8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Det Doktorn skrev är gives INTE någon ”direkt lögn” – det är ett försök att resonera. När du angriper andra deltagare i tråden på detta aggressiva och grundlösa sätt förstör du diskussionen.

Det går inte att avgöra vad som egentligen hänt eftersom vården och mamman ger olika bilder och det har inte framkommit någon dokumentation som ger vägledning.

Det finns tydliga rutiner för hur den här typen av problem som mamman beskrivit ska hanteras. Fungerar inte kommunikationen med läkaren kan man vända sig till verksamhetschefen. Fungerar inte det kan man vända sig till patientnämnden.

Det har inte framkommit några kontakter med vare sig verksamhetschef eller patientnämnd. Hade sådana funnits dokumenterade hade det varit fundamentala uppgifter för domstolen.

Av någon ännu oklar anledning har vårdplanen varit oförändrad och föräldrarnas uppdrag som assistenter baserade på läkarintyg från ansvarige läkaren.

Snälla, ni beter er som snorungar i denna tråd. Ni har spammat sönder den med erat, Jag har rätt och du har fel.

Jag har inte ens orkat läsa speciellt mycket på grund av några personer som tjafsar hela tiden. Hur tusan orkar ni?

Jag tycker det är vidrigt det som framkommit om vården och hur socialtjänsten agerat! Jag tycker även att det är helt sanslöst hur hon politikern har agerat och hur han Patrik Jonsson håller alla i härvan om ryggen. Jag hoppas dom ryker allihop utan miljoner för köpt tystnad. Jag hoppas att även delaktiga i vården får sparken som betett sig så här mot Elsa och hennes familj. Nej usch för detta pack.

En fråga som jag ställer mig är hur hindrar man en 9 åring från att läsa vad som står om henne i media,o framförallt hur mår hon när hon läser att 104 vuxna personer på socialtjänsten läst hennes akt utan att göra ett jävla skit?? Det kan ju dom stollar som sitter här och påstår att Elsa mår bra idag ta sig en funderare på... Elsa väntar fortfarande på en förklaring och en ursäkt enl vad som skrevs på deras sociala medier

KDs Elias Hallman skriver att det just nu pågår flera Lex Sarah utredningar samt flera polisutredningar för grova tjänstefel mot kommunens anställda kopplat till fallet Elsa...i kölvattnet av det som kommit fram så sjunker nu också LVU anmälningar enl honom, undrar vad det kan bero på då? Det tydligen så illa att det sittande styret nu uppmanar alla att prata väl om Örebro kommun för att detta fall har fått så mycket negativa konsekvenser för åtminstone det sittande styret... Såg i den lokala blaskan att Markus Allard och kommundirektör John Johansson ska debattera idag inför valet...Låt mig gissa att fallet Elsa kommer att tas upp...

Det går att hitta massor av fel hos socialtjänsten och domstolarna i Elsas fall och säkert i alla andra fall som granskas. Det beror på att dessa fel begås mer som regel än undantag. Och det gäller inte bara LVU utan all myndighetsutövning och alla politiskt styrda verksamheter. Godtycke och maktfullkomlighet sitter i väggarna – det krävs personer med ett speciellt psyke för detta vidriga beteende.

Men i Elsas fall är den mest grundläggande frågan: Varför behövde allt detta hända innan hon fick en fungerande sjukvård?

Hur har vården kunnat slingra sig undan fungerande vårdplanering i alla år? Varför köpte domstolarna okritiskt vårdens utsagor? Att socialtjänsten fuskade med utredningen är mer regel än undantag så att älta det om och om igen är inte så intressant.

Det finns stora luckor i den bild som media gett. LE har varit Elsas läkare i alla år och den som skrivit läkarintygen för LSS-insatserna, där mamman och styvpappan varit assistenter på heltid. Det är orimligt att inte Elsas hälsotillstånd och behov av vård och omsorg noggrant diskuterats då.

Vidare behövs vårdplan, instruktioner och genomförandeplan för att samverkan mellan vården och LSS ska kunna fungera enligt lagkraven. Den bild som framkommit i media är orimlig om det funnits vårdplan, instruktioner och genomförandeplan enligt regelverket.

Den stora frågan är alltså hur detta ens kunnat ske inom vården och varför det tog så lång tid innan LE agerade och drog igång det som ledde till orosanmälningarna.

Vet du vad som gör din medverkan i den här tråden otroligt irriterande..? Att i andra ärenden och trådar så är det uppenbarligen helt rimligt att uppmana till att läsa domar. Då är det plötsligt bevis. Då plötsligt kan du med säkerhet veta att domarna är byggda på korrekta underlag - men i det här fallet, så är samtliga domar enligt dig rena fantasierna. I detta fallet utgår du från att allt ”Fallet Elsa” skriver på sin Instagram är sanning - trots att vissa saker inte ens nämns i någon annan dokumentation. Men i andra fall är sociala medier tillhörande ärenden ”drama”. Vi kan väl ta ett exempel från tråden om polishämtningen av femåringen.. då skrev du så sent som igår:

Att folk väljer att blunda för faktiska domstolsbevis till förmån för magkänsla och sociala medier-drama är helt obegripligt.

Det är omöjliggörandet av diskussion och analys som förstört tråden genom att du låst dig till en bild och sen fördömer och förvrider du allt som inte passar den bilden.

Ja, jag förstod nästan att du skulle kommentera det! Och det är ju exakt här du visar att du överhuvudtaget inte förstår skillnaden mellan LVU-domar i förvaltningsrätten och tvistemål i tingsrätten! Det är inte samma sak!

Beviskraven och processen ser helt annorlunda ut. Problemet med hela ditt tänk är att du inte begriper hur en LVU-process faktiskt går till:

I LVU-mål i förvaltningsrätten: Det är socialtjänsten som har hela initiativmonopolet och ensamma bestämmer exakt vad som ska läggas på bordet under förhandlingen. Rätten prövar bara det filtrerade underlag som soc väljer att lämna in.

I tvistemål i tingsrätten: Där är det parterna själva som lägger fram sin bevisning, och det utreds av en familjerätt med helt andra krav på opartiskhet. Det går inte ens att jämföra!

I fallet Elsa VET vi nu svart på vitt att socialtjänsten mörkade centrala handlingar och att allt som borde legat på bordet inte kom fram.

Det betyder att domarna blev helt skeva och felaktiga. Man måste ju vara helt otroligt knäpp om man fortsätter att älta och citera det som står i dessa gamla domar, när vi i dag VET att de byggde på ett skruvat underlag och i själva verket var direkt felaktiga från start!

Du är inte någon att säga något. Du har bedrivit skvaller och konsekventa upprepningar av felaktiga uppgifter och scenarion.

Du drar iväg diskursen, aldrig har du erkänt fel när du klart bevisats har det. Aldrig har du bidragit med konkret fakta till tråden. Du är den som förstör tråden.

Kurres resonemang går ju likväl att tillämpa på polisen vid vanliga brottmål då de kan "mörka" bevis för rätten. Med resonemanget han för så kan man aldrig lita på någon rättegång i Sverige överhuvudtaget.

Men snälla nån. LVU är en sällsynt rättsosäker process där en myndighet tillåts välja ut vad som ska ligga på bordet och gömma undan all rådata. Det är inte tillåtet i brottmålsprocessen.

Hur kan du ens antyda att det skulle finnas likheter här?? Det är inte likt för fem öre och LVU-domar blir ofta felaktiga pga hur processen är utformad.

https://centrumforrattvisa.se/ny-rapport-chanslos-mot-myndigheterna/

Nä det är inte ens i närheten. Det vet du. Återigen bara ger du dig in och harvar samma avdankade jävla tjafs.

Förvaltningsdomstalarna bedriver helt enkelt inte en rättssäker rättsprocess.

Jag kommenterade ett helt annat fall angående en vårdnadstvist där jag hänvisade till vad som stod i tingsrättsdomar. Det är inte i närheten av samma sak som ett förvaltningsmål om LVU!

I ett LVU-mål i förvaltningsrätten är spelplanen helt riggad från start:

LVU-domar bygger uteslutande på det material som soc väljer att lägga upp på bordet. Föräldrar har inte en chans att kontrollera att alla uppgifter stämmer, eftersom soc effektivt hindrar dem från att granska källorna: bland annat genom att hänvisa till sekretess och spärra medicinska journaler. Det gör det i princip omöjligt att försvara sig.

Vid vårdnadstvister i tingsrätten får båda föräldrarna lägga fram sin egen bevisning och driva sin sak via sina advokater. Då blir det en helt annan nivå på beviskraven och prövningen!

Vid LVU behöver soc bara vinkla fram en hypotetisk "påtaglig risk". Det gör att de kan skruva ord, tolka diagnoser och mörka fakta bakom ryggen på både nämnden och domstolen helt utan saklig faktakontroll.

Det vi ser i fallet Elsa är att oberoende granskare slutligen tvingades göra det jobb som domstolen och nämnden borde ha gjort från första början men totalt struntade i. Där har du hela systemfelet i LVU-processen i ett nötskal!