Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Eftersom du blandade in mig i detta (och dessutom gjorde ett försök till narrativ) så vill jag bara tillägga:

1. Det är bra många fler än mig i denna tråden som tror/trott på en friande dom. Så du behöver liksom inte försöka tjäna lätta poäng genom att säga sådär...

2. Min inställning kring en friande dom grundade jag långt före det nya DNA-spåret kom fram. Efter denna nya bevisning är jag helt införstådd med att bevisläget/utgångsläget blivit ett helt annat. Jag lutar dock (fortfarande) mer åt att denna bevisningen inte kommer vara tillräcklig. Men jag anser det ju inte på något sätt vara "en solklart friande dom" och jag kommer heller inte tapetsera väggarna med "rättsskandal-affischer" om man väljer att fälla.

3. Eftersom att detta handlar om min uppfattning och vad jag tycker om bevisläget, snarare "än hur jag tror att domen slutar", så tycker jag att det är en ickefråga att han kvarblivit i häkte. För beslutet att han kvarblir i häkte är ju någonting vi fått reda på nyligen - och det är ju ganska irrelevant när det handlar om en uppfattning (om bevisläget/friande dom) som funnits långt innan häktningsbeslutet kom.
Det hade ju varit ganska ryggradslöst att ändra uppfattning, om vad man tycker om bevisläget som sådant, för att man får beskedet att han kvarblir i häkte. Eller hur?

4. På temat att han kvarblivit i häkte vill jag också tillägga någonting jag uppmärksammat tråden på tidigare. Nämligen:
Det Ångermanlands Tingsrätt meddelat är att domen meddelas den 9 september 2026 kl. 11.00 och att den tilltalade ska vara kvar i häkte till dess eller tills tingsrätten beslutar annat. Precis som du är inne på så är ju ett beslut om att den tilltalade skall kvarbli i häkte en fingervisning om att personen kommer att dömas. Men den fingervisningen gäller ju främst när rätten både avkunnar beslut i häktningsfrågan och meddelar tid för domen. Men nu har man ju gjort tillägget "eller tills tingsrätten beslutar annat". Det kan alltså betyda att rätten anser att man behöver mer tid att överlägga i skuldfrågan. Rent krasst kan det då vara så att den överläggningen är planerad denna veckan, för det är ändå 1,5 vecka kvar tills domen skall avkunnas. Det jag vill säga med detta är att om Tingsrätten endast meddelat att den tilltalade skall kvarbli i häkte, så hade jag sett det som en intäkt för att han kommer att dömas. Men nu när man gjort tillägget "eller tills tingsrätten beslutar annat" så kan man inte vara lika säker på det. Jag vill dock vara noga med att säga att det nyss nämnda inte betyder att jag säger att den tilltalade kommer att frias - utan endast att möjligheten fortfarande finns. Men det är ju klart att ju längre tiden går, utan att han släpps, ju mindre talar för detta...

hur vet du att det dök upp under rättegången?

nej när en rättegång är avslutad och du inte blir försatt på frifot tyder det i regel alltid på en fällande dom, det trodde jag alla visste men tydligen inte

Klart, det var äger du ingen TV eller?
Hörde åklagaren säga der själv under rättegången på Efterlyst tex. Var ljudupptagning och säkert 30 minuter om fallet. Visar sig om jag har fel. Jag vet vad jag vet

Klart, det var äger du ingen TV eller?
Hörde åklagaren säga der själv under rättegången på Efterlyst tex. Var ljudupptagning och säkert 30 minuter om fallet. Visar sig om jag har fel. Jag vet vad jag vet

Du sa det inte fanns mera bevisning som åklagaren sa i media den hade och la upp någon stämingsansökan som bevis på det, sedan sa du han skulle bli friad det var du helt säker på med.

Du kan ju förklara varför han inte är satt på fri fot då om han ska bli friad herr självutnämnd feminist expert

Jag äger ingen tv nej inte gjort på¨många år nu, tror du verkligen man behöver en tv för att följa ett rättsfall?

Bara idioter som kollar på tv och media och följer allt slavoiskt där

åklagaren gick ut i media innan ens förhandlingen blörjade och sa den hade mer bevis än dnat på gerd.

du och feminist haaag verkar ocjk ha missat det och haaaag sa tom det absolut inte fanns mera bevisning det bevisar ju ni båda två inte har så mycket erfarenhet av sådant här, när ni dessutom tror han ska bli friad fast han ärf kvar i häktet i väntan på dom styrker dedt påståendet

Jag tror du missuppfattade mig. Jag syftade på att du fick svar av PR400 i frågan - och i efterföljande konversation verkade ni ju båda vara överens och införstådda med detta. Så no offense.

Ja, "rånmord" är väl ett uttryck man slänger sig med för att specificera sammanhanget, men det är som sagt ingen legal definition/brottsrubricering.

Jag bara undrade vad du menade. Det som är svårigheten för mig att förstå är vad detta skulle vara för "ess", och vad för "nytt" som skulle kunna framgå i domen, givet att åtalet varit offentligt samt att det funnits direktrapporteringar att ta del av. Jag bara undrade, så no offense även där!

Att det finns frågor i målet, där det skall bli intressant att se hur rätten bedömt/värderat dessa, håller jag absolut med om. Men jag ser ju inte det som någonting "nytt". Är det några specifika funderingar du har kring detta så hjälper jag gärna till att svara på dom.

Det är ganska talande att vi knappt har nämnt försvarsadvokaten Johan Lavås insats. Han har hållit en väldigt låg profil och enligt den rapportering vi fått från förhandlingarna har han varit ytterst beskedlig och knappt haft några frågor till vittnena.

Är det rättssäkert att JJ försvaras av en lokal advokat i ett så allvarligt mål som detta? Han förefaller inte ha haft några ärenden som är i närheten av detta.

En sökning på hans senaste mål ger: försök till mord / grov misshandel, olaga hot, narkotikabrott, ringa narkotikabrott, grovt rattfylleri och olovlig körning, allmänfarlig vårdslöshet och brott mot elsäkerhetslagen, grovt olaga intrång och stöld samt våld och hot mot tjänsteman.

Av flera skäl hoppas jag att JJ byter inför hovrätten till en som ifrågasätter bevisen och inte bara jamsar med för att hålla sig väl med den lokala åklagaren.

1. Ja, jag har sagt att jag tror att han kommer frias. Det har jag inte sagt någonting om? Att jag sagt att jag är "helt säker på detta" stämmer inte. Isåfall får du visa det inlägget. Jag själv hänvisar exempelvis till detta:

-"Det är ju alltid svårt att sia hur sådana här rättegångar slutar. Men skall jag komma med min gissning, så tror jag absolut att han kommer frias (även om jag personligen tror att han är skyldig)" (FB) Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

-"Men vad jag TROR och du TROR är ju inte fakta. Vad du och jag personligen tycker om bevisläget är heller inte fakta" (FB) Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

2. Det där är ju en helt annan fråga? Att man skall/kan utgå ifrån att den bevisningen som åberopas, i åtalet och stämningsansökan, är den som skall vara gällande är ju knappast fel eller dumt? Att helt ny bevisning tillkommer dagarna före att en rättegång startar är ju otroligt ovanligt - och ingenting som någon kan förutse. De skribenterna här som gjort ett stort nummer av "att det fanns ytterligare bevisning precis som dom sa" byggde ju sitt antagande på att åklagaren dolt detta, för att sedan "kuppa in det" (vilket strider mot åtskilliga bestämmelser). Detta stämde ju inte, eftersom att den bevisningen kom fram 2-3 dagar före huvudförhandlingen startade (alltså långt efter att åtal var väckt och bevisningen åberopad). Så dom som slår sig för bröstet kring detta har antingen missuppfattat diskussionen, eller saknar kunskap. I jämförelse är detta ungefär som att någon skulle säga att det finns elefanter som lever fritt i Sverige. Varvid alla skulle säga emot personen, och det några dagar senare skulle rymma en elefant från en cirkus, varvid personen då säger: "Jag sa ju att det fanns elefanter i Sverige!?"

3. Men förstod du inte vad jag skrev? Jag skrev ju att tingsrättens skrivelse "att den tilltalade ska vara kvar i häkte till dess eller tills tingsrätten beslutar annat" KAN indikera på att man inte är färdig med överläggningarna än. Dvs att man inte kommit fram till om han är skyldig eller oskyldig än.

Nu är du ju bara löjlig. Det är ju en sak att du inte tycker om mig, eller att du inte håller med mig i sak, det är helt okej med mig. Men att du upprepat skriver sådant, som du fått väldigt tydliga/konkreta svar kring, på ett sätt som att du aldrig fått svar/fakta på detta - är ju bara ett väldigt bristfälligt sätt att argumentera på. För kan man inte ens bemöta sakfrågor och motargument, så har man ju inga argument - och det ser/märker ju folk att du inte har när du gör så.

Jag klargjorde ju att frågan om den nya bevisningen inte handlade om "kunskap" utan vad man kunnat förutse och förutspå. Det är alltså en ickefråga. Dessutom är ju hela denna diskussionen överstökad. För i stort sett alla (utom skribenterna nodraketen och Maniac60) förstod ju detta. Men vill du ta ett varv till med denna diskussionen (och alltså medvetet missförstå eller vägra lyssna på vad jag säger) så gärna för mig. Men jag kommer inte deltaga i den diskussionen!

Precis som jag nämnde med att medvetet bortse från klara mot argument, och starta narrativ, gör du även i häktningsfrågan när du lägger ord i mun på mig. Jag skrev ju:
"Det Ångermanlands Tingsrätt meddelat är att domen meddelas den 9 september 2026 kl. 11.00 och att den tilltalade ska vara kvar i häkte till dess eller tills tingsrätten beslutar annat. Precis som du är inne på så är ju ett beslut om att den tilltalade skall kvarbli i häkte en fingervisning om att personen kommer att dömas. Men den fingervisningen gäller ju främst när rätten både avkunnar beslut i häktningsfrågan och meddelar tid för domen. Men nu har man ju gjort tillägget "eller tills tingsrätten beslutar annat". Det kan alltså betyda att rätten anser att man behöver mer tid att överlägga i skuldfrågan. Rent krasst kan det då vara så att den överläggningen är planerad denna veckan, för det är ändå 1,5 vecka kvar tills domen skall avkunnas. Det jag vill säga med detta är att om Tingsrätten endast meddelat att den tilltalade skall kvarbli i häkte, så hade jag sett det som en intäkt för att han kommer att dömas. Men nu när man gjort tillägget "eller tills tingsrätten beslutar annat" så kan man inte vara lika säker på det. Jag vill dock vara noga med att säga att det nyss nämnda inte betyder att jag säger att den tilltalade kommer att frias - utan endast att möjligheten fortfarande finns. Men det är ju klart att ju längre tiden går, utan att han släpps, ju mindre talar för detta..." (FB) Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

...varför skriver du då att jag sagt att jag "tror att han kommer frias fast han är fortsatt häktad"? En person med argument gör inte som du gör!

Ja, i vart fall ljudupptagning från rättegången därifrån. Sen skiter jag I vilket.
Vi hörs när GM är friad.