Citat:
Ursprungligen postat av
Dystopikern
Vladimir Solovjovs senaste video där Finland och UK hotas tar faktiskt upp en intressant aspekt som berör det vi här på forumet kallar för propagande och hjärntvätt.
Solovjov hävdar att lagar inte är neutrala eller universella, utan att de formas av den ideologi som dominerar ett samhälle. Det som betraktas som lagligt, olagligt, rättvist eller brottsligt beror därför enligt honom på vilket politiskt och moraliskt system som innehar makten.
Hans tankegång är ungefär:
- Ideologin kommer före lagen
Ett samhälle utgår först från vissa föreställningar om vad som är gott, legitimt och önskvärt. Lagarna skapas därefter för att uttrycka och försvara dessa värderingar.
- Samma handling kan bedömas olika under olika system
När den styrande ideologin förändras kan även lagens syn på en handling förändras. Något som tidigare var tillåtet eller uppmuntrat kan senare klassificeras som ett brott, och omvänt.
- Internationell rätt är inte fristående från makt och ideologi
Han framställer även internationella rättsliga principer som produkter av den världsordning och de stater som för tillfället har politiskt inflytande. Därmed antyder han att hänvisningar till internationell rätt ofta är politiska verktyg snarare än uttryck för objektiv rättvisa.
- Västvärldens lagtolkning är enligt honom ideologisk
Solovjov menar att väst beskriver sina egna rättsliga och moraliska föreställningar som universella, samtidigt som de i själva verket bygger på västerländsk liberal ideologi. När väst fördömer Ryssland skulle det, enligt hans resonemang, därför inte vara en neutral juridisk bedömning utan en ideologiskt styrd bedömning.
- Juridiska anklagelser kan avvisas som politiska
Den praktiska slutsatsen blir att rättsliga anklagelser mot Ryssland kan beskrivas som uttryck för en fientlig ideologi. Om lagen alltid följer ideologin behöver han inte bemöta anklagelserna enbart juridiskt, utan kan ifrågasätta hela det värdesystem som ligger bakom dem.
Resonemanget innehåller en relevant observation, nämligen att lagstiftning faktiskt påverkas av politik, värderingar och historiska omständigheter. Men Solovjov driver detta mycket långt.
Om alla rättsregler reduceras till ideologi försvinner i praktiken möjligheten att skilja mellan rättsprinciper, politisk propaganda och den starkares vilja.
Ja, Rysslands krig mot Ukraina har verkligen satt ljuset på behovet av att inte bara köpa påståenden från parter utan att först analysera dessa noga. Kriget har också uppenbarat hur mycket påverkan vi hela tiden utsätts för. Ändå har de flesta en inre kompass som, om man tar sig tid att lyssna till den, ger ledning. Det är kompassen man ska lyssna till, inte det dagliga larmet omkring en.
Om den ena sidan i en konflikt t ex är en diktatur som illegalt startat anfallskrig mot en fredlig granne, ständigt blåljuger, vägrar lyssna på FN-beslut, bedriver omfattande sabotage (inkl politiska mord) och åsiktspåverkan i andra länder, hotas med kärnvapen, har som bästisar några av jordklotets värsta diktaturer då får man bedöma argument från denna sida med de nämnda faktorerna i åtanke. Då är det inte svårt att välja egentligen. Borde inte ens vara svårt för det ryska folket. Jag menar; titta på vilket land ni nu blivit.....
