Israel bygger galge med publikplatser

Ja kan du hänvisa till bestämmelsen som styrker det du påstår?

så då borde det inte stå att ICC självklart ska få yttra sig om rättsväsandet försätter en gripen (på icc arresteringsorder , via utrikesdepartementet) på fri fot?

Du påstod något som var fel, och jag rättade dig. ICJ och ICC är olika domstolar som prövar olika typer av parter.

det gjorde jag. du kanske kan ställa frågan till en ai eller i jurdikforumet, det är lite väl mycket offtopic bara för att flashback helt tas över av inavlade judehatare.

bättre upp, ICJ hanterar bara stämningar stater sinsemellan. ICC utreder brott.

Och ICJ kommer köpa eller kunna utdömma över en stämning gällande folkmord, där ingen ens sysslat med massmord på civila.

eller förstår du inte det?

Du har har uppenbarligen bristande förståelse för internationell rätt, därav dina frågor. Du får läsa mer om internationell rätt om du vill förstå dig på det. Sverige har en folkrättslig skyldighet att gripa en person med arresteringsorder från ICC.

Det är direkt tragikomiskt hur ni i er gemensamma ignorans vägrar att fatta den internationella juridik och historia ni febrilt försöker förvanska.

Att du slö åstår att ICC:s arresteringsorder är hemliga är en ren lögn som bekräftar din totala härdsmälta; de är helt offentliga och slår fast välgrundade misstankar mot Benjamin Mileikowsky och Yoav Gallant för storskaligt mördande, förföljelse och medveten svält.

Att försöka använda undantaget i Fjärde Genèvekonventionens artikel 64 till att rättfärdiga olagliga galgbackar på ockuperad mark är ett moraliskt haveri. Att systematiskt avrätta en befolkning under ockupation har ingenting med säkerhet att göra och det är ett grovt krigsbrott.

Att Ungern vägrar följa Romstadgan och att USA tvingats införa sanktioner mot ICC:s domare bevisar bara att dina polska idoler är internationellt jagade förbrytare som behöver politiska sköldar för att inte fängslas.

Detta leder direkt till ditt påstående Trues om att denna lagstiftning skulle ske på ”deras territorium” vilket är en direkt geografisk lögn.

Galgbackarna och militärdomstolarna byggs på ockuperad palestinsk mark vilket enligt folkrätten och FN överhuvudtaget inte är sionistikt territorium.

Du försöker använda 7/10 som alibi för att dölja att jiddischtalande europeiska migranters ättlingar leds av internationellt efterlysta krigsförbrytare.

Ingen av grannstaterna bedriver ett kolonialprojekt baserat på ett historiskt plagiat där man stjäl andras mark och sedan institutionaliserar statsterrorism mot Levantens tvättäkta semiter.

Svara på kärnan i stället för att fega ur med era ständiga bortförklaringar: Med vilken rätt anser sig fejksemiten och kurden Ben-Gvir ha behörighet att bygga olagliga galgbackar på ockuperad mark för att hänga det semitiska urfolket eller är den där statsbildningen helt enkelt den sista desperata platsen på jorden där dessa efterlysta krigsförbrytare kan gömma sig undan internationell rätt?

och enligt sedvanrätt en skyldighet att inte gripa ett annant lands statschef.

det är komplicerat, håll dig till kusinträffarna och getskändandet.

Det är svårt att begripa dina formuleringar. Kontentan är att ICC utreder individuellt straffansvar och ICJ utreder brott begångna av stater. Då Sydafrika och Israel är parter till folkmordskonventionen kan stater ställa andra stater varandra inför rätta för överträdelser av konventionerna de själva anslutit sig till.

ICJ uttalade sig inte om att det fanns "goda skäl att anta att folkmord begåtts".

När ICJ beslutar om tillfälliga åtgärder i väntan på den huvudsakliga rättegången, prövar de inte bevisen för själva brottet. Den juridiska tröskeln de använder handlar istället om rättigheter.

Domstolen kom fram till att palestinierna i Gaza har en rimlig rätt (plausible right) att skyddas från folkmord enligt Folkmordskonventionen, och att Sydafrika har rätt att driva frågan i domstolen.

Så här sade domstolens ordförande Joan Donoghue i en intervju:


Ni i pallerörelsen bygger hela er argumentation kring folkmord och ICJ på en missuppfattning om vad domstolen faktiskt har beslutat. Det är helt klart att det citerade inlägget från dig är falskt.

Den gäller väl för mord som klassas som terrorism som jag förstår det, men det blir ju i praktiken bara aktuellt för palestinier som dödat israeler. Håller med om att det vore logiskt att ha samma straffskala för alla fall av mord. Men rent juridiskt är det säkert inte så svårt att ha en annan straffskala för det som man klassar som terrorism. Danmark har ju dubbla straff för alla gängrelaterade brott t ex.

Om de inte var demokratiska så hade det väl inte tagit 3 år att få igenom den här lagändringen. Å andra sidan så behandlar man ju jakten på alla som deltog i 7/10 som ett krig, inte som normal brottslighet. De hämtas inte precis till rättegång utan dödas direkt med precisionstillslag så fort de har spårats upp och identifierats.

Stater får gripa andra statschefer som begår krigsbrott. Det är därför vi hade en Nürnbergtribunalen för nazisterna, som även Israel deltog i. Så du får nog tänka om.