8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Fortfarande oklart vad den orosanmälan som vården gjorde mot mamman i jourhem handlar om, den var tillräckligt allvarlig för att Elsa skulle omplaceras igen...

Läs vad du själv skrev häromdagen... du vet väl vad du postar här eller går det bara per automatik... Kurt-Sune kommentarer det som ett riktigt lågvatten märke vilket det också var

Det där måste ju vara alla tiders cirkelresonemang! Och riktigt osmakligt är det också.

Du citerar myndighetens egna underlag som "fakta" för att bevisa att myndighetens underlag stämmer samtidigt som du klistrar etiketten "konspirationsteorier" på officiella Lex Sarah-anmälningar, Ensolution-rapporten och visselblåsarens uppgifter.

Ingen påstår att personalen velat plåga någon. Däremot visar granskningsrapporterna att handläggningen var ett totalt haveri och att PIPO är en sjukdom som går i skov. Att du tar till så billiga halmgubbar visar bara att dina sakargument är helt slut.

Även detta är ett inlägg som inte går att bemöta inom trådens ämne eftersom det är oklart vad du frågar efter i sak.

Nu upprepar du åter exakt samma ospecifika påståenden som är omöjliga att bemöta utan metadiskussion eftersom det du påstår inte är sant. Se vidare tidigare svar på samma sak:
(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC
(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC
(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Läs Elsas handskrivna brev Totius. Där ser du Elsas egna ord, så du slipper snurra vidare i dina sjuka cirklar.

Saken gällde vad som kan ha fått Elsa att äta bättre i jourhemmet och det som framkommit är att hon inte mått illa och haft ont som mamman rapporterat. Sådant påverkar aptiten. När du hela tiden avleder diskussioner störs dessa sönder.

Men snälla Totius, du måste ju faktiskt börja läsa vad som står i underlagen som exempelvis vad visselblåsaren har avslöjat!

Det som hittills har "framkommit" i domarna är inte hela bilden. Socialtjänsten mörkade centrala och avgörande fakta för domstolen när beslutet fattades.

Det du ägnar dig åt är själva skolboksdefinitionen av ett cirkelresonemang: du bevisar att domstolsbeslutet var rätt genom att hänvisa till samma domstol som fattade beslutet på ett mörkat och vinklat underlag!

Att hänvisa till en dom som klubbades igenom på bristfälliga premisser är exakt som att hävda att en P-bot är giltig bara för att lapplisan skrev ut den helt oavsett om bilen faktiskt stod lagligt parkerad.

Att strunta i att omedelbart återlämna Elsa och häva LVU-beslutet och särskilt efter att den externa utredningen hamnade på socialtjänstens bord i mars är själva definitionen av att fortsätta plåga ett barn.

Har man gjort fel så rättar man till det direkt och lämnar tillbaka barnet utan dröjsmål. Men vad gjorde socialtjänsten i stället?

Jo, de slussade visserligen över Elsa till pappan, men behöll ändå LVU:et i ett desperat försök att långsamt backa ur sin felaktiga position och hoppas att ingen skulle syna dem.

Nu vet vi exakt vad de mörkade för föräldrarna, för nämnden och för allmänheten som annars hade kunnat begära ut den externa utredningen i tid.

Totius är inte en seriös debatör så jag kommer inte att bemöta vad hen skriver...
Och jag vill hävda att de har fel i din historiebeskrivning,denna rapport är bara en formalitet för redan i januari så kräver Markus Allard att barnet ska lämnas tillbaka men bemöts med ett hånflin från den som ursprungligen fattade beslutet om LVU så dom har vetat sååååå mycket längre att dom gjort fel men struntat i det...sen får ni fortsätta med ert tjafs om vad som står i dessa rapporter hur länge ni vill jag kommer inte att delta i den diskussionen

Du upprepar samma svepande åsikter som du upprepat i hundratals inlägg. Du har inte ett ord av medicinsk substans i dina inlägg och det var Elsas medicinska behov som låg till grund för omhändertagandet. Dina åsikter saknar därmed all substans för vad saken handlar om i grunden. Det finns därför inget att bemöta i sak i dina inlägg.

Vi har olika uppfattningar om vad som är seriöst. Jag anser att de medicinska och juridiska argumenten är det som behöver diskuteras. Att Markus Allard tycker att andra politiker hånflinar anser jag inte vara ett seriöst argument. Men du är givetvis fri att tycka vad du vill.