8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Av allt att döma använde skrivbordsläkaren orosanmälningar som ett direkt verktyg för att få tyst på en jobbig mamma. Det fanns varken rim eller reson i läkarens teoretiska spekulationer. Ändå var det exakt dessa uppgifter som socialtjänsten valde att svälja rakt av vilket ledde till att Elsa drabbades av en total isolering, baserad på den absurda föreställningen att mamman skulle vara livsfarlig för sitt eget barn.

När den externa konsulten sedan vägde samman vad som faktiskt stod i samtliga orosanmälningar, blottlades haveriet: socialtjänsten hade lagt avgörande vikt vid ordet från en läkare som aldrig någonsin träffat vare sig Elsa eller mamman.

Det är ett fullständigt rättssäkerhetshaveri. Det är som om en åklagare i en rättegång skulle strunta i vittnena som faktiskt var på brottsplatsen och såg hela händelseförloppet, och i stället bygga hela sitt åtal på någonting som en person som inte var där har suttit och gissat ihop.

Man behöver inte ens vara konspiratoriskt lagd längre då mönstret är helt glasklart. Man ser tydligt hur kommunen successivt har försökt slingra sig ur sitt eget haveri och backa från sin felaktiga position.

Lägg märke till vad föräldrarna själva har berättat: Så fort media kopplades in blev det helt andra toner hos socialtjänsten, som plötsligt uppträdde tillmötesgående. Det är ett agerande som i princip inga andra föräldrar med LVU-placerade barn någonsin känner igen. Normalt brukar socialtjänsten göra sig helt omöjliga och låsa alla dörrar.

Men i det här fallet backade man steg för steg:

Först flyttades Elsa till en släkting direkt efter att media började granska ärendet.

Därefter placerades hon hos pappan: ett beslut som fattades dagen efter att den externa utredningen landade på kontoret.

Slutligen lämnades Elsa tillbaka helt.

Och som grädde på moset: När den externa utredningen inte gav det resultat som ledningen hade hoppats på, beställde man snabbt en ny utredning som i stället granskade två helt andra fall. Tidslinjen talar för sig själv.

Precis.

Bakgrunden till ingripandet var en orosanmälan från en läkare på Akademiska sjukhuset i Uppsala, som påstod att Elsa utsatts för ”barnmisshandel genom sjukvårdsåtgärder” – ett omstritt begrepp som även kallas ”Münchhausen by proxy”. [...]

Frågan om tvångsomhändertagandet gick vidare till domstol, och kort därefter kunde både förvaltningsrätten och kammarrätten konstatera att anklagelserna om barnmisshandel var grundlösa. Enligt domstolarna hade ingenting annat framkommit än att Victoria Thorstensson ”agerat och agerar med [Elsas] bästa i åtanke”.

https://centrumforrattvisa.se/fall/fallet-elsa/

Anklagelserna var grundlösa, inte att de hade uppgifter som faktiskt gav skäl till en MbP anmälan.

Hade de varit seriösa med anmälan hade de kontrollerat att de uppgifterna som lämnades in i orosanmälan stämde. Att de inte hade koll på hur mycket dropp Elsa fick gör att förtroendet om att anmälan gjordes i god tro faller. Det här är inte lekmän utan professionellt utbildade personer i barnskyddsteamet.

Anmälan hade dessutom intyg från läkare som aldrig träffat Elsa.

Sen har vi det faktum att under en period innan var det svårt att få vårdkontakt och mamman blev stonewallad av läkaren.
När Elsa sedan omhändertas får hon väldigt mycket uppmärksamhet av läkaren, vilket han sagt.

Vad var skälet till den låga vårdkontakten innan och vad fick Elsa så väldigt mycket vårdkontakt efter omhändertagandet? Mamman sökte vård för Elsa. Så vad fick de inte den då för?

Ett tydligt bevis på att ett barn utsatts för MbP är att när separation sker så återhämtar de sig.

Ifall man vill att en falsk stämpel av MbP ska fastna så skulle just att minska vårdkontakten till att sedan sätta in intensiv vårdkontakt orsaka en sådan återhämtning som går att tolka som bevis mot MbP.

Familjer splittrades efter misstanke om Münchhausen by proxy – barnen: Vi ville bara hem

Minst 60 barn har tvångsomhändertagits efter att vården misstänkt deras föräldrar för Münchhausen by proxy, enligt en granskning av Ekot.

Nu träder sex av de tidigare omhändertagna barnen, som i dag är vuxna, fram och berättar om smärtsam separation, isolering och att ingen lyssnat på dem.

I många av fallen återkommer namnen på två läkare.

Det finns bevis på att detta kan mycket väl vara satt i system.

https://www.na.se/nyheter/elsas-mamma-polisanmaler-s-toppen/

Victoria uppger att hon och Elsas pappa Joacim exempelvis bad socialtjänsten om ett samverkansmöte med vården, men nekades. Enligt Victoria var man från socialtjänstens sida inte intresserad av att på allvar pröva om vårdens underlag stämde – utan utgick blint från deras bild.

Varför fick föräldrarna inte samarbeta med vården?

Läkarteamet har även ett starkt incitament då de tidigare dragits inför IVO över vanvård. Även då gällde det dropp.

https://www.sverigesradio.se/artikel/barn-fick-naringsdropp-utan-vitaminer-liknar-fallet-elsa

Det är alldeles för mycket som pekar på att de försöker tystad ned händelsen, mycket mer än vad som pekar på att de har barnets bäste i åtanke.

Diskussionen vi har avseende om motsvarande kalorimängd som droppet motsvarade har väl för fasen inget med tarmsvikten i sig att göra?

Hade hennes huvudsakliga näringskälla minskats med mer än 50% så hade tillväxten hämmats. Så det vet vi inte var fallet.

Du vill helt enkelt inte förstå då det inte passar in i din världsbild. Så enkelt är det tyvärr. Beklagligt.

Den andra anmälan då? Där flera av de som faktiskt träffat flickan delat oro? Där Elsas egna läkare har oro? Varför nämner du inte den?

Du har verkligen inte läst den externa utredningen märker jag.

Oro är inte skäl för att dundra in med full polisstyrka och isolera ett barn på det sättet..

Vad är det med dig egentligen?

Eftersom de kom in i unison så ser jag det som orosanmälan. Uppgifterna som kom in var felaktiga.

De har tvingats pudla i dom uppgifterna.

Jag kan verkligen inte undgå att du undviker helt argumentet jag lade fram.

Det här påminner extremt mycket om när folk blir häktade för att dom varit närvarande när någon avlidit och polisen drar igång en mordutredning,sen spelar det ingen roll att dom släpps när obduktion är färdig och man konstaterar att inget brott begåtts...i vissas ögon så är dom skyldiga iaf 🥴

Det värsta är att soc har rätt att både "döma" och stämpla föräldrar utan riktiga bevls.

Totalt livsfarligt.

Fast det var ju inte frågan. Ingen skrev att oro automatiskt motiverar vare sig LVU eller sättet omhändertagandet genomfördes på.

Frågan var varför du konsekvent bortser från den andra anmälan och den oro som uttrycktes av flera personer som faktiskt träffat barnet.

Man kan kritisera handläggningen och omhändertagandet och samtidigt vara intresserad av hela bakgrunden till oron. Det ena upphäver inte det andra.

Och ”vad är det med dig egentligen?” är väl ungefär den punkt där sakargumenten tog slut.

Hörrö chatroboten. Du får nog mata in den externa utredningen och information om vad soc gjorde med Elsa och sedan använder en neutral prompt och ser om du får samma output. Ok?

Du redovisar inte fakta utan använder orden ”Lex Sarah-anmälningarna” och ”den externa utredningen” som slagträ i ditt vettlösa vevande mot socionomer och ”systemfel”. Det finns inte tillstymmelse till fakta i dina inlägg. Det förstör tråden.