Citat:
Ursprungligen postat av
Olindolin
Nej, om du lyft blicken över världen och kollat på andra länder så handlar den otryggheten om ekonomisk ojämnlikhet.
Utvecklingen i sverige beror inte på att vi fått fler invandrare. Den beror på hur vårat Gini-index utvecklats. Vi är ett land med samma skillnader mellan rika och fattiga som Sydafrika, Ryssland eller Brasilien. Importera deras ekonomiska samhällsmodell, få deras ekonomiska samhällsmodell.
Att dom som har makten skyller på invandrarna är en strategi för att fortsätta hålla makten och få fler medel för att förtrycka folket.
Tror du att den rika eliten bakom högern skulle tacka nej till att bli moderna grevar och kungar? Det är vad dom jobbar mot. Med hjälp av beprövade metoder. Skyll på dom fattiga. Peka på hur dom bråkar om brödsmulorna och inte kan ta hand om sig själva. Skrik att alla som är emot dom är landsförrädare. De som lätt blir förtrollade av styrka och tuffhet kommer tro dom och muskla upp för att försvara dom. Utan att få någonting för det i slutet av dagen. Dom kommer få leva på samma otrygga gator som dom försvarar att behålla. Genom att förtrycka sina medmänniskor åt eliten.
Samtidigt vet vi att socialdemokrati, ekonomisk jämlikhet och gemenskap, fungerar. De nordiska länderna som vi socialdemokrater är stolta över blev världens tryggaste och lyckligaste länder med den modellen. Men den tog slut för 20-30 år sedan. Och ingen socialdemokrat är överraskad av hur det har gått. Precis vad dom alltid sagt skulle hända har hänt.
Nu tar den rika aristokratin och den makthungrande ytterhögern tillbaka makten. Ni får vad ni röstar på. Vi blir ännu ett land i mängden av dom som trott att dom starka kommer vara goda. Istället för att begränsa dom och ge till dom med mindre.
Det där är en ideologisk berättelse, inte en seriös analys.
För det första har Sverige inte samma inkomstskillnader som Sydafrika, Brasilien eller Ryssland. Det är helt enkelt fel. Vill man i stället tala om förmögenhets-Gini måste man säga det, det är ett annat mått och kan inte användas som om det vore samma sak.
För det andra är det närmast häpnadsväckande att kategoriskt hävda att en historiskt stor invandring inte skulle kunna påverka segregation, bostadsmarknad, skolor, kommunernas ekonomi, arbetsmarknad eller kriminalitet. Man kan diskutera hur stora effekterna är, men att på förhand förklara invandringen irrelevant är ideologi, inte analys.
Och den nordiska framgångssagan skapades inte enbart av socialdemokratisk omfördelning. Den byggdes också på marknadsekonomi, privat ägande, framgångsrika företag, arbete, export, starka institutioner och hög samhällstillit. Det var välståndet som gjorde den generösa välfärdsstaten möjlig, inte tvärtom.
Pratet om en ”rik aristokrati” som vill göra sig till moderna grevar och kungar är konspirationsteoretisk klasskampsretorik. Att förespråka lägre skatter, företagande och äganderätt är inte ett försök att införa feodalism.
Vill man förstå Sveriges problem får man faktiskt tåla att undersöka flera orsaker samtidigt. Att skylla allt på ”de rika” är inte mer intellektuellt hederligt än att skylla allt på invandrarna.
