Alternativa nyheter kring Ryssland-Ukraina kriget (samlingstråd)

Den mest underskattade delen i drönarhistorien kring Odesa är ju att den påverkar Rysslands export och ekonomi negativt också. Kan Rysslands ekonomi hantera detta på lång sikt? Det blir nog lite obekvämt för Moskva att fundera på vad Turkiet tycker om det hela.

Det är första gången Ryssland lägger så mycket pengar på Odesa. Får hoppas det blir värt det för dem.

Med tanke på ryska flottans "modernitet" så kommer det nog att straffa sig för barnamördare v.puttin, det kommer bli svårt för dem att beslagta något större än en segelbåt som förirrat sig för långt in i Finska viken, och även det kommer riskera att någon rysk rostburk kapsejsar.

Fel, fri passage gäller inte oflaggade eller falskflaggade fartyg. Dessvärre är danskarna ena riktiga fegisar.

Och som vanligt, bara lögner, finn 5 fel; att du inte lär dig.

Fel, enligt gällande havsrättskonvention (UNCLOS som rysseriet skrivit under) betraktas oflaggade, falskflaggade och flerflaggade fartyg som statslösa vilket ger örlogsfartyg från alla länder rätt att ingripa mot dem även på internationellt vatten.

Fel, EU-beslutet gäller bordning av statslösa (dvs oflaggade, falskflaggade eller flerflaggade) fartyg i enlighet med gällande havsrättskonvention.

Fel, rysseriet har skrivit under UNCLOS. Om de väljer att köra runt med oflaggade, falskflaggade och flerflaggade fartyg så är de också medvetna om att dessa betraktas som statslösa. Och om ägaren är så urbota korkad så får de också skylla sig själva då det internationella regelverket är glasklart.

Fel. Ett kinesiskflaggat fartyg (som inte är falsk- eller flerflaggat) omfattas av internationella konventioner om fri sjöfart.

Fel, fartyget seglade under Guineas flagga utan att vara registrerat i landets skeppsregister (dvs fartyget var falskflaggat), och enligt UNCLOS (som rysseriet skrivit under) var fartyget således statslöst och alla länder har rätt att borda ett sådant fartyg

Fel, vi följer det regelverk som finns (och som även rysseriet skrivit under). Hur hanterar rysseriet oflaggade fartyg som försöker lägga till i petrograd?

Kan du komma med ett enda exempel på fartyg som beslagtagits av ett EU-land (utan att vara oflaggat, falskflaggat, flerflaggat eller oförsäkrat)?

Har bottennappet v.puttin kommit med en enda förklaring till varför ryska bolag tillåts bryta mot internationella konventioner?

Somalia har också skrivit under UNCLOS och har full rätt att borda falskflaggade fartyg (men då Somalia saknar fungerande flotta är det orealistiskt)

Om Putin håller vad han menar att svara med samma mynt så är det bara invänta, eller bara tomma ord.

Det är ju det jag säger..
Finns orsak. Agera!

Eller hur?

Hur vet vi att dom var det då?

Precis.


”De är otroligt irriterade”, säger Ulf Kristersson
Låst: https://www.di.se/live/putins-hot-efter-svenska-beslutet-beslagtar-fartyg/

Var du inte där och intyga?

Vad menar du?

Nej, jag stod inte på bryggan... men det gjorde uppenbarligen inte du heller?. Min fråga är ganska enkel... Hur vet du att det myndigheterna och medierna påstår är den absoluta sanningen, och inte bara deras egna politiska vinkling? Om man ska köpa en parts version rakt av utan att granska källorna, vad bygger du då din säkerhet på?

Tja det blev mycket kring EU nya regelverk kring ryska fartyg.
Så här är det
En stor del av oljan i skuggflottan ägs eller handlas av bolag registrerade i länder utanför EU (t.ex. Kina, Indien eller Förenade Arabemiraten) som inte har skrivit under EU:s sanktioner.
​När EU beslagtar lasten tillämpar man sina egna regionala lagar på aktörer från tredjeländer.
​Inom folkrätten anses det generellt olagligt att tvinga utländska aktörer att följa ett enskilt blocks (EU:s) sanktionsregelverk på internationell mark eller vatten.
​
​Att beslagta kommersiellt gods som transporteras till havs krockar med principen om fri handel och sjöfart på internationellt vatten. Ryssland och andra länder hävdar att detta är ett kliv mot ekonomisk kapning / piratkopiering i statlig regi, då det saknas ett mandat från FN:s säkerhetsråd.
EU tänker även ingripa mot ryska fartyg i Indiska Oceanen.

Givetvis är allt detta politik och har inte ett skvatt med sjösäkerhet etc att göra Det är bara ett sätt att vrida på lagstiftningen.
Allting bottnar i EUs sanktioner mot rysk olja som innebar att Lloyds beslutade att inte försäkra fartyg som fraktar rysk olja (pristaket är löjligt)
Istället försäkras fartygen av Ryssland eller andra aktörer.
Så det är fullt naturligt att Ryssland ser på EUs politiska åtgärder som krigshandlingar och att de tänker svara med samma mynt.
Nafos tycker givetvis att det är superbra med EUs sanktioner men problemet är just att det kan slå tillbaka på EU. Tit for tat och då får vi skylla oss själva när vi drabbas.
Sätter nu punkt i denna långa diskussion som egentligen har en egen tråd.