Ateister vs kristna debatt

Ja, du är bra på att bara kläcka ur dig att "vetenskaplig konsensus är att turinsvepningen är autentisk" och liknande, som när man tittar på det visar sig inte alls stämma. Det är inte att argumentera.

Jag skriver, å andra sidan, varför till exempel bilirubinproverna är starkt ifrågasatta. Det du då kan göra är antingen att barnsligt bemöta det med "Det är de inte alls", eller så kan du titta på mina argument och försöka bryta ner dem och komma med invändningar om varför det inte alls skulle behöva vara på det viset, om du kan.

Att motargumentera är att försöka visa att de argument som gavs inte håller, att motargumentera är inte att bara säga "Nej, så är det inte".

För att kunna motargumentera så behöver du först förstå argumentet och därefter klura ut ifall det är ett giltigt argument eller något som du kan argumentera emot på något sätt.

Hittills har jag hittat motargument mot i princip allt du skrivit om Turin-svepningen. Du har däremot inte ens försökt att hitta några fel i min motargumentation, bara fortsatt med dina länkar som jag redan visa har sina brister.

Och att avfärda kemisten Walter McCrone med att han blev sparkad och "motbevisad in i oändligheten" är bara ren propaganda från dem som inte kunnat visa att han har fel, och då försvarar de sig genom att hävda att han sparkades och blivit motbevisad, när det i verkligheten är deras egna tester som ifrågasatts och motbevisats av verkliga forskare. Vilket jag har nämnt.

STURP-forskarna John Heller och Alan Adler hävdade att de fann hemoglobin, bilirubin och albumin. Men de kemiska tester de använde (bland annat spektroskopi och porsfyrintester) har kritiserats av oberoende kemister för att ha hög risk för falska positiva resultat när de appliceras på åldrat material eller organiska pigment, vilket är exakt vad som gjordes av STURP-forskarna.

Till exempel här, nu agerar du som om detta skulle göra fynden av bilirubin och albumin invalida, men notera vilseledningen, du har inte bevisat någonting alls. Denna text är meningslös utan en källa som styrker den. Rent espistemiskt så står fortfarande mitt påstående om bilirubin i blodet kvar eftersom du inte bemött det, du har svarat en källa med ett påstående, vilket inte är hur saker fungerar.

Även med STURP-gruppen så hävdar du att "deras egna tester ifrågasatts och motbevisats av verkliga forskare" vilket du inte har någon källa för heller. Du bara slänger ur dig saker eftersom du vet hur svårt det är att motbevisa såna luddiga och fräcka ostyrkta påståenden. Detta är inte ärligt.

Men du, slappna av lite nu. Även om det visar sig att Turinsvepningen är från Jesus, så är det inte ett bevis för att Gud finns.

Men jo, om du missat det så har den en avbildning på sig som bara kan ha skapats genom övernaturligt ljus eller strålning när han återuppstog. Ingen i hela världen har lyckats återskapa avbildningen och forskare säger att det krävs mer energi än hela världen kan producera samtidigt för att göra det.

Det är ju det som är själva beviset. Om den är autentisk så är kristendom sant.

Övernaturligt ljus, ohh... Och fortfarande är det bara fanatiskt religiösa som känner till det. Helt otroligt. Det borde vara en världsgrej, något övernaturligt har bevisats förekomma.

Vad säger man mer i din filterbubbla?

Och så glömde du att berätta var jag förnekar Gud, och var jag förnekar att jag förnekar Gud.

Men alltså va. Hela världen känner ju till det. Du verkar ju tro att bara för att du inte vet om någonting så finns det inte.

Näe, alla i hela världen känner inte till att det finns bevis för att Gud finns.

Däremot finns det många som tror att Gud finns. Men det är inte samma sak.

Du har ju faktiskt rätt, du känner ju inte till det.

Men du, om du tänker till lite. Det finns inga bevis för att Gud finns, och det behövs inte heller.

I ditt hjärta så känner du att Gud finns, och i din själ, men det är inte detsamma som att det finns något vetenskapligt bevis för att Gud finns. Kan du inte bara släppa den biten?

Jag får känslan av att du är ganska nyfrälst och inne i förälskelsefasen. Den brukar vara i ett till två år. Under den tiden ser man bara lycka, och man accepterar ingen som helst kritik. Man är helt fången. Allt är fantastiskt.

Och du, det där om att jag förnekar Gud eller att jag förnekar att jag förnekar Gud. Har du hittat där jag påstått det? Kan du berätta var. Tack.

Men det finns ju bevis. Det handlar inte om vad jag känner.

I din värld just nu så finns det bevis för att Gud finns, men inte i den där världen utanför.

Jag är ganska säker på att om du ber din överstepräst eller vad det heter inom den församlingen du funnit din lycka i, så kommer hen svara precis som jag.

-Nej käre bakelsernassmak, det finns inga bevis för att Gud finns. Den himmelske fadern finns inom dig, i din kropp.