Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Det måste ha varit väldigt lokala skurar då en väderstation på Tjörn hade 0,5 mm som började 21.30 tidigast (redovisning per kvart på den). Jag hade hos mig i närheten (ett par km söderut) också regn som började 21.30 (1,3 mm på under tio minuter). Innan detta var det också regn, men lätt duggregn och god sikt. Det riktigt kraftiga regnet kom en stund efter 22 både hos mig i söder och på Tjörn.

Klart att det finns. Det går typ 5 fartyg ( eller vad nu tråden kommit fram till ) per dag genom farleden. De flesta med lots utgår jag ifrån.

Lotsen ska väl ge råd om vilken hastighet som är lämplig vid tillfället.
Det är väl inget som de gissar från gång till gång.
Vid bra förhållanden kan man gasa lite, vid dåliga förhållanden tar man det det lilla lugna.
Jag menar inte att det finns en manual, utan undrar hur fort man brukar köra, efter råd från tjänstgörande lots

11-12 knop ligger nära normal marschastighet för Misje, om jag fattat rätt.
Hur fort brukar båtarna gå vid den platsen.

Kan ingen av trådens ca 100 sjökaptener svara på det

Bra där. Är sjökaptenerna överens om att 10-12 är normalt under rådande( det vi tror var rådande) omständigheter så är frågan besvarad. Jag hade inte riktigt snappat det. Men frågar och svar snurrar ju runt i en ändlös cirkel.

Jodå. Det är lätt och det har förklarats tämligen utförligt, rätt mycket till leda i tråden. Det är kaptenen och förmodligen lotsen på fartyget som seglat på och dödat två personer och skadat två och kaptenen är därför är häktad och utreds för vållande till annans död. Med stor säkerhet kommer han eller eventuellt de att åtalas för detta och allt talar för att han ev. de kommer att dömas.

Pappan har inte med det brottet att göra och eventuella försummelser från hans sida är försumbara i sammanhanget. Han har inte haft någon påverkan på kaptenen och lotsens agerande när de orsakat två människors död.

För detaljer och logiska juridiska resonemang se Bergakungens utmärkta inlägg.

Fast efter att ha läst tråden från början och alla dividerande hit och dit så tycker jag att båda haft ansvar och försummat olyckan. Tycker helt klart synd om pappan och hans familj som han förlorat men tycker av det lagmässiga jag förstått ska båda skyllas. Man ska inte ta bort en anklagelse från pappan pga av att han förorlotay två familjemedlem om han själv bidragit till en del av det. Absolut att fartyget eventuellt varit upphinnande men frias pappasän helt för att han inte hade den koll han borde? Vad säger att han inte i sista minuterna svängde rakt in mot fartygets sida? Vad säger att han var uppehållen av annat? Jag säger inte att fartyget hade koll men tycker båda borde skyllas för att de inte hade KOLL PÅ VARANDRA! Att tidigt säga att pappan ska befrias för sin personliga förlust köper jag ej. Dock blir det skevt i våra ögon då vi inte vet säkert vem som körde båten? Men hoppen saker klarnar och och vi slipper spekulera. Det stör mig bara att bara för att fartyget var upphinnande så borde pappan eller den som körde också ta sitt ansvar för att se ett stort fartyg!

Som sagt, du kan ingenting om strömmar, det är uppenbart.

De kan variera kraftigt från timme till timme, beroende på många olika faktorer, inte minst månen och jordens rotation. De kan växla från +2 knop till -2 knop under kort tid, och kan vara 0 länge och plötsligt bli något annat. De kan vara 1 knop syd på ytan och 2 knop nord halvvägs ner till botten.
Strömmarna påverkas av bottenförhållande, land, öar, osv osv.

Om ett fartygs gps visar 12 knop och loggen visar 10 knop, då vet man att man har två knop ström med sig. Som sagt, som kappseglare har man koll på sådana här fartskillnader ner på tiondels knops nivå, för att ha full koll på vind och strömförhållanden och nyttja dem på bästa sätt, annars har man ingen chans.

Jag förstår att du inget hellre vill än framställa dig själv som okunnig och utan förmåga att lära.
So be it. Jag får väl bara se dig som ännu ett troll jag ska sluta mata.

Jo, det är exakt det åklagaren har uttryck. Och det är en av de allvarliga problemen med rättssäkerheten här.



Det är alltså åtalsunderlåtelsen som åklagaren motiverra med förlusten av mamman och dottern.
Inte underlåtelsen att delge pappan misstanke om brott.




Påståendet att fritidsseglare inte skulle ha samma krav på sig att följa sjövägsreglerna och därför inte kan anses ha brutit emot dem när de har brutit emot dem, får du väldigt gärna komplettera med en referens som styrker ditt påstående. Det har jag då aldrig hört talas om och tror inte en sekund på. Lagen är lika för alla.

Fast efter att ha läst tråden från början och alla dividerande hit och dit så tycker jag att båda haft ansvar och försummat olyckan. Tycker helt klart synd om pappan och hans familj som han förlorat men tycker av det lagmässiga jag förstått ska båda skyllas. Man ska inte ta bort en anklagelse från pappan pga av att han förorlotay två familjemedlem om han själv bidragit till en del av det. Absolut att fartyget eventuellt varit upphinnande men frias pappasän helt för att han inte hade den koll han borde? Vad säger att han inte i sista minuterna svängde rakt in mot fartygets sida? Vad säger att han var uppehållen av annat? Jag säger inte att fartyget hade koll men tycker båda borde skyllas för att de inte hade KOLL PÅ VARANDRA! Att tidigt säga att pappan ska befrias för sin personliga förlust köper jag ej. Dock blir det skevt i våra ögon då vi inte vet säkert vem som körde båten? Men hoppen saker klarnar och och vi slipper spekulera. Det stör mig bara att bara för att fartyget var upphinnande så borde pappan eller den som körde också ta sitt ansvar för att se ett stort fartyg!

Det mammans släktingar kan göra i det här fallet är i första hand att begära ett målsägandebiträde, och det skulle de med stor säkerhet få.

Därefter handlar det om att dels ifrågasätta åklagarens uttalanden, och, om det inte hjälper, att anmäla åklagaren.

Anmälan kan göras på åtminstone tre vis

till åklagarkammaren för granskning av åklagarens agerande.
till Justitieombudsmannen.
till polisen, då en anmälan om tjänstefel. Då gör man anmälan till polisens avdelning för särskilda utredningar, SU.

Vill man få en faktisk effekt är det såklart bäst att tala med åklagaren först och få honom att förstå de anhörigas vilja. Det kan bli extremt oklädsamt om åklagaren beviljar åtalsunderlåtelse när målsäganden, föräldrarna, vill se en fällande dom för ansvar till deras dotters död, om det skulle vara fallet. En sådan rättsskandal skulle nog massmedierna smaska i väldigt gärna.

därefter anmälan till åklagarkammaren och då rimligen med en begäran om att åklagaren byts ut om denne inte följer rättsprocessen och utreder fallet objektivt, vilket givetvis innebär att pappan misstänks på ungefär samma grunder som skeppets kapten och lotsen.

och till sist en polisanmälan för tjänstefel om inget annat hjälper.

JO kan man anmäla till om man vill få höra att man minsann hade rätt, men det lär tyvärr inte göra någon faktisk skillnad. JO är på det viset ett jävla trams för att låta myndigheter slippa undan sina missgöranden.