Gaza Peace Deal - Hamas har accepterat att avväpnas

Ja, det är ju rimligt sålänge som hamas ställer sig mot palestinerna, säkerhetsrådet, israel etc osv.

https://docs.un.org/en/S/RES/2803(2025))

eller som Murphy sa (i robocop)
"dead or alive you're coming with me"

Visst, och hö-hö-hö-högern (här och i annan media) köper utan vidare Israels påståenden att "det är ju alltid terrorister vi skjuter på".

antigen det eller så är de överlägset sämst på att pricka palestiner, det kryllar ju av dem i hela israel.

IDF har infört extremt restriktiva regler för alla attacker i Gaza. Det krävs numera godkännande från generalstabschefen Eyal Zamir.

Kanske kan det nu äntligen bli slut på allt skitsnack från de psykiatriska patienterna om att IDF inte bombar militära mål. Israels högste försvarschef skriver inte under på slentrianbombningar av civila mål. Särskilt inte som det är från regeringsnivån beslutet kommit att det är Zamir själv som måste godkänna alla attacker.

Det är möjligt att Israel befinner sig i känsliga förhandlingar om vägen framåt till fred i Gaza och inte vill riskera att processen saboteras genom för mycket attacker mot terrorister och deras vapendepåer.

coolt. missstänker att vi är nere på det lager av "hamas ledare" som faktiskt är rädda om skinnet och hellre går med på eldupphöret än... ja mister skinnet.

Om jag får gissa är t ex namnen på Nili-listan redan godkända för sluthantering och de kommer även i fortsättningen hanteras så fort de visar upp sig utan överbefälhavarens signatur. Jag tror att den här åtstramningen mer gäller det lite trubbigare militära våldet. Men det är min gissning.

Merparten av de judar som bor i Israel har flytt från muslimska länder. Bara 30% av befolkningen är från Europa, så det är inte sanningen.
Våra medier är vänster och mot USA, en anledning?

Palestina kapitulerade till slut. Jag tror att det var bästa alternativet för dem. Hoppas att Libanon gör samma. Och på sikt Iran.

Att befolkningen idag förändrats är som att påstå att Storbritannien grundades av pakistanier för att de idag utgör en allt större del av befolkningen och London har en pakistansk borgmästare. Kollar du på en lista över Israels första ministrar så kommer du inse att under landets första halvsekel så utgjordes den politiska eliten till 100 procent av människor som migrerat från Europa eller europeiska kolonier bortom MENA. Vi ser samma mönster idag. Frågade ChatGPT och enligt denne har cirka 90 procent av landets aktuella ministrar sitt direkta ursprung (de själva eller deras föräldrar) utanför Brittiska mandatet Palestina.

Om du kollade på den svenska riksdagen och märkte att 90-100 procent av dess ministrar kom från exempelvis Nigeria, vad skulle din tanke bli vad gäller det svenska politiska systemet och dess ursprung?

den logiska förklaringen är ju att sverige faktiskt existerat som enhetlig nation i ca 500 år.

att andelen ottomanska turkar i ledande positioner i judarnas hemland gick från samtliga till 0 runt 1900 början kan ju naturligtvis spela in ,då var "ledarskapsspråket" turkiska eller franska, för arabiska pratade de ju inte öht, även om de under de 500åren fanns lokala förmågor som bistod turkarna, men då handlar det om en förtvinande tillvaro i ett förfallen landsänden med totalt ca 200k invånare , ja fram till att judarna började återvända på 1800 talet och göra området... ja, inte så efterblivet.

Kan ju även vara bra att ha med sig att majoriteten av de med mellöstern levande judars föräldrar i israel, hamnade där i samband med arabförbundets massiva progromare och etniska rensingar.

de flesta judarna flyttade ju inte till israel 1880-1948.

utan efter, både från de arabiska/muslimska kolonierna i mö och afrika, såväl som från den icke muslimsk/arabiska världen , tex i väst.

Ja men vad sa ChatGPT om från vilka länder dessa ministrar hade sitt direkta ursprung? Ben Gvir som ni klagar över hela tiden, varifrån kommer han? Flyttade hans föräldrar frivilligt till Israel eller blev han fördriven därifrån under direkt hot?

Runt 50 procent har sitt helt eller delvis sitt ursprung i Europa, 50 procent från övriga arabvärlden (inklusive länder många hundra mil bort som Marocko och Tunisien) och så har vi något enstaka exempel på sådana som har en längre historik i landet än 1-2 generationer. Alltså närmare 80 år efter grundandet finns ännu väldigt tydliga bevis att landet är en bosättarkoloni.

Sedan är det ganska enkelt, att person A blir fördriven från område X innebär inte att A får fördriva B från område Y.

Får jag ställa en enkel fråga - vad skulle du tänka om du såg på Sveriges regering och 90-100 procent av våra ministrar var från Nigeria eller hade föräldrar födda i Nigeria och det varit så de sista 80 åren? Vilka slutsatser hade du dragit utifrån detta?