Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Sjörättsmässigt är situationen solklar om de förutsättningar om nämnts ovan är sanna:
- Klart upphinnande
- Sikten OK
- Trång farled eller inte (olika regler men i hierarkin står regel 13 högst)
- Dålig utkik från lastfartyget

Straffrätt
Huruvida det räcker till vållande till annans död vet jag inte. När jag läser så säger lagen "Medveten oaktsamhet/likgiltighet" eller "omedveten oaktsamhet" om man borde ha vetat bättre.

Hade jag suttit i den åtalades stol så hade det varit svårt att krångla sig ur detta:
- "Jag såg inte båten" - men då skulle jag ha haft bättre utkik / mer fokus på radar
- "Det var trång farled" - men då är jag fortfarande skyldig att hålla undan som upphinnande fartyg
- "Det var dålig sikt" - men då skulle jag ha signalerat/dragit ned på farten
- "Det är dålig sikt från min brygga" - fartyget är ditt ansvar och du får lösa det genom dedikerad utkik
- "Han borde hållit mer styrbord i led" - han låg 100 m styrbord, det fanns inga möten och gott om vatten att passera, och först och främst hade jag ingen koll på att han var där
- "Han är under 20m i trång farled" - ja men han har rätt att gå i leden så länge han håller styrbord och inte hindrar (engelska: impeed) mig. Och om jag kräver mer plats vid omkörning så har jag skyldighet att signallera

Kaptenen är nog kokt. Ser de dessutom ekon från snipan på VDRn så kan han lägga ned försvaret. Lotsen, svårt att se hans ansvar. Kanske skyller kaptenen på honom.

Kanske skyller kaptenen på honom och hans råd och beslut? Fanns ett fall i Skåne där lotsens råd satte ett fartyg rakt på grund. Han blev fortfarande frikänd från straffansvar.

Ja, det är precis så jag tänker. Misstanken om vårdslöshet måste ju bottna i det att man inte ens sett vad man haft framför sig.

Förrädisk iså fall. En fartskillnad på 5 knop går inte att uppfatta, inte förrän det är försent.

Har försökt hänga med i tråden så gott det går och ta in alla aspekter men fick en fundering då jag har snöat in lite på juridik / rättegångar osv på olika dokumentärer m.m på senaste tiden.

Vad skulle ni tro är kaptenens/hans advokat och övriga "ansvariga" för det stora fartyget bästa chans till försvar? Att säga att jag såg dom inte känns inte som ett hållbart argument?

Fakea att det fanns en annan kris antingen med båten eller någon på den som gjorde att dom inte hade 100% uppmärksamhet? man kan ju iofs tycka att då borde man verkligen stanna eller ha en bättre plan med tanke på vart dom körde osv

Tillfällig dålig sikt. En kraftig regnskur i sista minuten och ännu ingen tid för åtgärd.

För att förstå olycksbåtens rutt vore det bra att veta varifrån den utgick! Att den skulle till Lycke verkar klarlagt. Är det någon som vet?

Håller med om allt. Lotsens ansvar är att bidra med lokal kännedom om vindar, strömmar, djup och lokala trafikregler. Fartygets kapten har alltid kvar befälet och ansvaret, även när lotsen är ombord och lotsar fartyget. Så kaptenen har nog svårt att krångla sig ur det här.

var det så då ?

Ja och frågan är varför rolige Albin inte sitter häktad misstänkt för vårdslöshet i sjötrafik och grovt vållande till annans död och grovt vållande till personskada. Hade det funnits nån jävla saklighet från åklagarens sida så borde givetvis pappan vara gripen vid det här laget.

Håller med, stora frågetecknet här är vad man skall hålla lotsen ansvarig för.

Men, VDR:en har väl röstinspelning, kanske framkommit något där…?

Albin har lidit sådan personlig skada av händelsen att det inte finns anledning att väcka allmänt åtal även om han skulle anses ha varit oaktsam och bidragit till olyckan. Detta har redan avhandlats i tråden.