Citat:
Ursprungligen postat av
KattenSpike
Du borde lägga ner nu. Du snurrar bara in dig i dina egna cirkelresonemang. Jag tänker inte svara dig mer from nu eftersom du uppenbarligen har problem, men svaret på din fråga är åtminstone för mig uppenbart. 8 knop är en lägre hastighet än 12 knop. Men jag kan också föreslå 5 knop. De skulle ha sänkt hastigheten helt enkelt, om det var dålig sikt. Om det inte var det, har de brustit i utkik. Eller helt enkelt kört på snipan medvetet men ljuger om det. Det tror dock inte jag, de har troligtvis brustit i uppmärksamhet på det ena eller andra sättet = brottsligt juridiskt hur man än vrider och vänder på det. Nu tänker iaf jag sova så du får debattera med nån annan.
Lagen föreskriver säker fart. Följaktligen är frågan varför 8 knop är säker fart och inte 12.
Att du inte kan svara på frågan och inte klarar av att bli ifrågasatt är bara patetiskt och visar att du inte har förståelse för problematiken. Du bara drar till med något.
Det återstår att se vad åklagaren kommer med och vad domstolen anser. Åklgaren kommer säkerligen, till skillnad från dig, att ha en motivering till sitt påstående om varför den fart han påstår fartyget skulle hållit vore säker, men inte den fart fartyget höll. Det kan bli besvärligt för åklagaren, för det finns ingen rättspraxis om någon specifik hastighet. Särskilt svårt kan det bli om det inte var begränsad sikt. Ska åklagaren få skepparen och lotsen fällda för vållande faller det tillbaka på kausaliteten, som jag nämnt tidigare.
Åklagarens påstående om säker fart kommer säkerligen vara större än 5 knop eftersom 5 knop, som jag tidigare förklarat, antagligen inte är en säker fart för fartyget pga dess begränsade manöverförmåga i låga farter. Skulle den vara 5 knop eller lägre skuter han sig nog rejält i foten.
Men allt detta har du väl missat eller inte förstått.
