Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Han kanske var för självsäker eftersom han kört där många ggr förut?
Dessutom i mammans båt. Men å andra sidan, då borde han veta om de stora fartyg som passerar.

I biltrafiken kommer det inte ett skepp på 90 meter och 5400 ton och knappar in med 10km/h, inte sant?
Om det nu mot förmodan gjorde det och du inte upptäckte skeppet i backspegeln under drygt 20 minuter så nog fan har du suttit och sovit bakom ratten.

I en båt krävs 360 grader uppsikt och alla har ansvar att undvika kollision.

Hade varit bättre att korsa farleden tidigare.

Fd. sjökapten här med mångårig erfarenhet av att segla allt från mindre tankbåtar till kryssning och färjor.

Skulle jag tippa så är detta helt enkelt en tragisk olycka där väder, bristande sjövett, tekniska begränsningar och ren otur spelat in.

Utan att ta sida för någon, så skulle jag vilja säga att det är otroligt svårt att se små fritidsbåtar på radar. Detta pga. att dom ofta är i plast och plast/glasfiber etc. är dåliga radarreflekterande mtrl. dvs. att radarvågorna går till stor del igenom materialet och bara en liten del reflekteras tillbaka.

Var det dessutom gropig sjö så har man sannolikt dragit ned känsligheten på radarn för att inte få med varenda vågtopp som eko. Detta gör att man ytterligare minskar möjligheten att upptäcka en liten låg snipa. Detta är så man gör och inget fel, då radarbilden blir helt obrukbar annars.

Ang. utkik så hade man garanterat detta på bryggan, man hade dessutom lots ombord. Så man hade sannolikt en utkit, en styrman, en rorsman, kaptenen samt lots på bryggan. Att man inte tittat akteröver hela tiden är heller inget märkligt, det är inget man direkt gör då man går framåt.

Jag vill ogärna tala illa om de döda och skadade, men jag finner det märkligt att man väljer att gå i en farled, på kvällen, i dålig sjö, utan radarreflektor, utan att alla har flytväst, utan radio. Det tyder på att man inte haft koll, dock är detta sant om 90% av alla fritidsseglare, så ingen unik skuld på dessa.

Så; sannolikt har man inte sett snipan från handelsfartyget, pga. sjön och hur en radar tekniskt fungerar.
För landkrbborna; det är som att köra på en mörk landsväg, i regn, på kvällen, med bara positionsljus på bilen och förväntas upptäcka en mörkt klädd person som går i vägrenen. Alltså; typ omöjligt.

"Stockholmaren" är lotsen eller?
-Jo, han eller hon vet mycket väl om hur en radar funkar.

MEN om det är dålig mottagning, typ "hela havet stormar" så är en radar verkningslös.
Signalerna går inte att detektera, på grund av dåligt väder.

Jag tror att det framkommit med all tydlighet att han inte korsade farleden. Från åklagarens pressrelease.

Båda fartygen hade en längre tid haft samma färdriktning söderut och västerut i Hakefjorden

Det är tveksamt generellt eftersom misstag pga ouppmärksamhet utan speciellt skäl lär vara mycket vanligare än ouppmärksamhet pga något speciellt skäl. Det gäller även snipans förare.

Till dess vi vet något annat skulle jag säga att det är den givna utgångspunkten. Ouppmärksamhet från båda håll, utan några speciella orsaker förutom att man inte förväntade sig någon olycka.

Tyvärr har du missuppfattat hela konceptet.

Jo så är det, tack för förtydligandet.

Däremot skriver ju åklagaren att snipans befälhavare inte misstänks för något i nuläget eller liknande, men det kan ju framkomma uppgifter som gör att han misstänks framgent.

Ja såklart men lotsen behöver utföra sitt jobb och arbetsuppgifter utan att försätta de som färdas framför i direkt livsfara!

Dock oklart om det bygger på tekniska uppgifter eller enbart uppgifter från pappan. Kan uppgifterna från den svarta lådan hunnits att analyseras och visa snipans färd?

Exakt! Visst har alla ett ansvar att undvika kollision och fraktfartygets neongröna färg måste han sett på långt håll, om han haft uppsikt akterut. Det är ju nästintill självlysande med den färgen!