Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Intressant
Källa?

En del fritidsbåtar ger inte eko på radar oavsett hur bra man är på att ställa in inställningarna. Speciellt inte med en lågt placerad radar.

Plast och trä reflekterar helt enkelt inte radarvågorna speciellt effektivt.

Håller med, vi drog redan den slutsatsen igår. Så länge snipan låg mindre än 180m framför och mindre än några grader i sidled (då döda vinkeln blir några grader, sannolikt några grader mer på styrbord sida pga grävaggregat).

Så har det i stort sett varit omöjligt för kapten och lots att se båten sista minuten (därav lotsen verkade förbryllad över hur det kunde skett). För kapten och lots va det i stort sett omöjligt att se dom. För snipaföraren hade det räckt att kolla bakåt 180 grader en gång under sista två minuterna, (vilket han förståeligt inte vill bli påmind om, alla gör vi misstag, tråkigt att detta blev så ödesdigert)

Rent juridiskt lär ändå kaptenen ha ansvaret (eller möjligen rederiet för bristande utrustning). Men till försvar för kaptenen av fartyget var det nog sannolikt död vinkel.

Eftersom snipan kommit in norrifrån in i farleden kan det kommit i samma tidpunkt så att fartyget haft död vinkel åt snett framåt från styrbord sida hela tiden medan snipan glider rakt in i farleden (och troligen va på väg att korsa farleden med tanke på vart de skulle) men med betydligt mindre vinkel än 45 grader därav var han mer eller mindre parallellt med fartyget

Känner att jag behöver bidra med lite kunskap här.

Ett så modernt fartyg har med stor sannolikhet ECDIS certifierat navigationssystem vilket betyder att de får köra utan papperssjökort. Det betyder också att allt finns i datorn.

Utan att veta exakt så använder de sannolikt Transas som navigationssystem och då har man också minst två oberoende radar och möjlighet att lägga en radar overlay på det elektroniska sjökortet. Då presenteras radar ekon ovanpå kartan vilket gör det mycket lättare att skilja en båt från en ö eller en prick.

Ja en modern radar ser utan problem en farledsprick även i regn.

Systemet har även arpa funktion vilket innebär att du kan mållåsa på ett radareko och datorn räknar ut ekots kurs, fart, passageavstånd etc.

Så att handelsfartyget inte hade den tekniska utrustningen för att se snipan ser jag som otänkbart. Frågan är varför besättningen på fartyget inte använde utrustningen (fel inställd, fel konfigurerad eller fel kompetens)

Det krävs särskild utbildning för att få framföra ECDIS certifierade fartyg.

Jag vill påstå att skulden ligger tungt hos befälhavaren på handelsfartyget här. Han borde ha sett fritidsbåten. Trackat den på radar och fått larm om CPA (passageavstånd) fått larm om risk för kollision och det minsta han borde ha gjort är att mistsignalera och försöka gira (radarn talar om åt vilket håll).

Om systemet ser en prickdjävel i ösregn så lär det väl se en glasfiber/plastsnipa?

Känner att jag behöver bidra med lite kunskap här.

Ett så modernt fartyg har med stor sannolikhet ECDIS certifierat navigationssystem vilket betyder att de får köra utan papperssjökort. Det betyder också att allt finns i datorn.

Utan att veta exakt så använder de sannolikt Transas som navigationssystem och då har man också minst två oberoende radar och möjlighet att lägga en radar overlay på det elektroniska sjökortet. Då presenteras radar ekon ovanpå kartan vilket gör det mycket lättare att skilja en båt från en ö eller en prick.

Ja en modern radar ser utan problem en farledsprick även i regn.

Systemet har även arpa funktion vilket innebär att du kan mållåsa på ett radareko och datorn räknar ut ekots kurs, fart, passageavstånd etc.

Så att handelsfartyget inte hade den tekniska utrustningen för att se snipan ser jag som otänkbart. Frågan är varför besättningen på fartyget inte använde utrustningen (fel inställd, fel konfigurerad eller fel kompetens)

Det krävs särskild utbildning för att få framföra ECDIS certifierade fartyg.

Jag vill påstå att skulden ligger tungt hos befälhavaren på handelsfartyget här. Han borde ha sett fritidsbåten. Trackat den på radar och fått larm om CPA (passageavstånd) fått larm om risk för kollision och det minsta han borde ha gjort är att mistsignalera och försöka gira (radarn talar om åt vilket håll).

Hur lång tid tog det för besättningen att inse att de kört på någonting och hur långt hade fartyget hunnit från olycksplatsen?

Lotsen bestämmer fart och kurs...

Vi vet inget om snipan kommit in i farleden norrifrån och om den var på väg att korsa farlden. Senaste uppgifterna från pressmeddelandet från Åklagarmyndigheten är att de färdats en längre tid i samma riktning och det låter som att snipan också följt farleden.

Vem var på olycksplatsen vid tiden för olyckan menar du?
Och som säger att på olycksplatsen regnade det inte när olyckan skedde...?

Du får väl länka till den kommentaren om du skall bli trodd.
De på Katten har inte claimat nåt sånt

fortsättning på mitt föregående inlägg

5.
Jag har säkert glömt något, men den sista punkten.
Åklagaren har allaredan bestämt att skeppet har allt ansvar här, snipan har ingen.
Om det står sig i domstol kommer det få enorma konsekvenser för handelssjöfarten. Fritidsbåtar kan börja härja hej vilt i farlederna och handelsfartygens uppgift är att undvika alla outbildade nyrika youtubers med flera som far fram i allt från elsurfbrädor och vattenskoters till snipor och lyxjakter.

Och vad tror ni att boende på Tjörn och i närheten av farleder i städer, orter och byar längs hela vår kuststräcka runt landet, kommer att tycka om att vartenda handelsfartyg kommer att sätta igång och tuta med långa sammanhängande tut, varannan minut, så fort det kommer en regnskur. För det måste dom göra, om dom inte vill bli dömda för att inte ha gjort det. Det är vad lagen kräver, vet vi nu.

Så en liten detalj då som kommer av detta. Eftersom åklagaren framhåller just denna punkt om signal vid nedsatt sikt, så tycks åklagaren vara av uppfattningen att det har varit nedsatt sikt, och, sannolikt, att besättningen på bryggan på skeppet inte har haft möjlighet att se snipan.

Det ska bli intressant att se vad haverikommissionen kommer fram till. Givet det vi vet eller får förstå, så här långt så är det gällande skeppet att de inte kunde se snipan, att de inte avgivit föreskriven signal och att det som krävs för säkerheten är just det. Om det sedan hade undvikit olyckan kan vi aldrig veta. Icke desto mindre ska det då tutas. Men vad kommer haverikommissionen att komma fram till avseende snipan? Vad gäller utkik, signal, position i farleden. Åklagaren får ju innerligt hoppas att inte haverikommissionen, utan att ta ställning till rätt eller fel, framför fakta som visar att snipans kapten är lika skyldig till de brott som skeppets kapten åtalas för.

Ännu en gång, tyvärr, tvingas jag ställa mig extremt frågande till en svensk åklagares kompetens och objektivitet.

Nedan relevanta sjövägsregler

Nån tidig artikel/inlägg från sjöräddningen nämner att brodern kom fram i hemhamnen och rätt snabbt märkte att de saknade den drabbade båten och larmade. För mig betyder det att tanken var att de snart vara hemma och att sova över i båten inte var tanken. Visst kanske dottern hade somnat, men om det plötsligt kommer kraftigt regn känns det inte som en miljö tsm med motorljud som är lätt att sova i. Att dottern somnat utan flytväst förklarar inte varför modern var utan och känns extra orimligt att även hon somnat. Av det jag sett på bilder från moderns Instagram, innan den vart "privat" är att barnen alltid har flytväst på, även situationener på land. Så jag känner ändå att det är rätt sannolikt att det var extremt tillfälligt samt dålig tajming att flytvästen var av.

Lotsen bestämmer fart och kurs...

Tror, gissar eller hittar du på?
En lots kan naturligtvis dömas för vårdslöshet eller oaktsamhet i sin yrkesutövning, men fartygets befälhavare (kaptenen) har det yttersta ansvaret ombord.
Lotsen bestämmer inte på bryggan och ingen "lyder" honom.