Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Vilken rättslig instans finns det som kan avsätta en åklagare från ett fall när hen agerar omdömeslöst. Det blir ju snabbt ett hot mot rättssäkerheten om hen får härja fritt.

Känner att jag behöver bidra med lite kunskap här.

Ett så modernt fartyg har med stor sannolikhet ECDIS certifierat navigationssystem vilket betyder att de får köra utan papperssjökort. Det betyder också att allt finns i datorn.

Utan att veta exakt så använder de sannolikt Transas som navigationssystem och då har man också minst två oberoende radar och möjlighet att lägga en radar overlay på det elektroniska sjökortet. Då presenteras radar ekon ovanpå kartan vilket gör det mycket lättare att skilja en båt från en ö eller en prick.

Ja en modern radar ser utan problem en farledsprick även i regn.

Systemet har även arpa funktion vilket innebär att du kan mållåsa på ett radareko och datorn räknar ut ekots kurs, fart, passageavstånd etc.

Så att handelsfartyget inte hade den tekniska utrustningen för att se snipan ser jag som otänkbart. Frågan är varför besättningen på fartyget inte använde utrustningen (fel inställd, fel konfigurerad eller fel kompetens)

Det krävs särskild utbildning för att få framföra ECDIS certifierade fartyg.

Jag vill påstå att skulden ligger tungt hos befälhavaren på handelsfartyget här. Han borde ha sett fritidsbåten. Trackat den på radar och fått larm om CPA (passageavstånd) fått larm om risk för kollision och det minsta han borde ha gjort är att mistsignalera och försöka gira (radarn talar om åt vilket håll).

Om man inte ser att det kommer ett 90 meter stort fraktfartyg och knappar in med 10km/h på grund av att man har ett blått kapell uppfällt så borde man kanske förbjuda blå kapell och endast tillåta genomskinliga?
Finns det inte backspeglar eller nån anordning för att se bakåt?

Tack för ett informativt inlägg. Varför de inte använt tekniken som borde ha funnits på fartyget kanske framkommer .

Nu har det ju visat sig att båda båtarna färdades i samma riktning en längre tid och att lastfartyget hunnit ikapp och kört över snipan.
På längre avstånd fanns ingen död vinkel för fartyget, de har helt enkelt inte haft uppsikt framåt.
Sjölagen är även glasklar i att ett upphinnande fartyg alltid har väjningsplikt för det fartyg de kör om. Även om det har begränsat manöverutrymme.

Nej. Om du dras med till 20 m djup och har seglarväst så komprimeras den för mycket. Samma sak med en gammal flytväst/räddningsväst för barn.

hur kan lotsen missat båten? den kör väl ändå framför fartyget?

Om den lilla båten kommer mycket nära den stora båten kan vattnet mellan skroven accelerera. Det skapar ett undertryck som kan dra den lilla båten ännu närmare. Detta kallas ofta för "bankeffekt" eller "sugeffekt". Googla på bankeffekt.

För att ingen hade koll antar jag. Misstänker att de satt på autopiloten och satt och spelade kort eller något.

Ja men åklagaren talar om att båten sugits NER.

Det finns ingen sån "pirates of the caribean"-effekt runt fraktfartyg!

Undertryck som gör att båten sugs ner. Experterna säger en sak du säger att det inte är möjligt. Vilken forskning baserar du ditt inlägg på?

Det är ingen våldtäkt.

Anser du att även åklagarrn ägnar sig att victimblaming då han säger att AO inte kommer åtalad då han redan straffats nog?