Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Den som följt med noggrant har sett dokumentation från anonyma källor och videos med obskyrt ursprung om ukrainska spärrtrupper, dvs trupper som har till uppgift att skjuta fronttrupper som inte håller linjen, även om det är närmast självmordsuppdrag.

Nu ser vi för första gången ukrainska medier rapportera om detta på engelska.

https://kyivindependent.com/ukraines-assault-regiments-ordered-to-halt-recruitment-amid-allegations-of-misconduct-media-reports/

"The Ukrainian outlet Texty reported that Oleh Shyriaiev, commander of Ukraine's 225th Assault Regiment, allegedly ordered troops to open fire on fellow soldiers who were retreating.

Meanwhile, Ukrainian outlet Babel reported that the 425th Assault Regiment had seen more than 30 non-combat deaths among Ukrainian soldiers, which the outlet linked to inadequate service conditions and alleged abuse.

Following the publication of the investigation on June 23, Ukraine's State Bureau of Investigation (DBR) launched a pretrial investigation into allegations of torture and deaths among mobilized soldiers in the regiment. The commander of the Skelia regiment, Yurii Harkavyi, is also suspended while the investigation is underway."

Texty är i sig ingen vidare källa, men Kyiv Independent gömmer sig bakom den. I värsta fall för Ukraina leder detta till att ukrainska män trots allt kan åberopa asyl.

Nej, ukrainakriget bevisade hans tes. Han förutspådde ukrainakriget 8 år före dess utbrott, till skillnad till andra som du säkert inspireras av trots deras avsaknad av track record. Credit when credit is due, det är bara pinsamt att försöka svartmåla honom som du gör ovan. Kan du inte kritisera ordentligt så låt andra göra det.

Däremot såg Mearsheimer i lång tid ut att ha fel under 00-talet, eftersom han förutspådde geopolitisk instabilitet i östeuropa, eftersom det blev mer multipolärt efter murens fall/Sovjets kollaps. Men till slut fick han rätt. Dock visar det på en svaghet hos teorier av Mearsheimers typ. De är så "makro" att de först gör nytta i perspektiv av år. Mearsheimer behöver man inte lyssna på när han uttalar sig om vad han tror händer nere på frontnivå, jag tycker han går i fällan när han överhuvudtaget ger sig in i såna diskussioner. Han har t ex sagt (2024) att han tror Ukraina mister Kharkov i Ukrainakriget innan det är över. Jag blir imponerad över om han har rätt, men jag tvivlar på att han har stöd i sin egen teori för att fälla prediktioner med sådan detaljgrad.

Den som följt med noggrant har sett dokumentation från anonyma källor och videos med obskyrt ursprung om ukrainska spärrtrupper, dvs trupper som har till uppgift att skjuta fronttrupper som inte håller linjen, även om det är närmast självmordsuppdrag.

Nu ser vi för första gången ukrainska medier rapportera om detta på engelska.

https://kyivindependent.com/ukraines-assault-regiments-ordered-to-halt-recruitment-amid-allegations-of-misconduct-media-reports/

"The Ukrainian outlet Texty reported that Oleh Shyriaiev, commander of Ukraine's 225th Assault Regiment, allegedly ordered troops to open fire on fellow soldiers who were retreating.

Meanwhile, Ukrainian outlet Babel reported that the 425th Assault Regiment had seen more than 30 non-combat deaths among Ukrainian soldiers, which the outlet linked to inadequate service conditions and alleged abuse.

Following the publication of the investigation on June 23, Ukraine's State Bureau of Investigation (DBR) launched a pretrial investigation into allegations of torture and deaths among mobilized soldiers in the regiment. The commander of the Skelia regiment, Yurii Harkavyi, is also suspended while the investigation is underway."

Texty är i sig ingen vidare källa, men Kyiv Independent gömmer sig bakom den. I värsta fall för Ukraina leder detta till att ukrainska män trots allt kan åberopa asyl.

Att kalla rysk säkerhetsanalys för spekulation visar att du missar grundprincipen i stormaktsstrategi. Man tecknar inte försäkring efter att huset brunnit ner. När en militär allians rör sig österut under tre decennier väntar en ansvarstagande ledning inte på ett sista stämpelavtal i Bryssel. Man agerar på motståndarens kapacitet och strategiska riktning.

Din kalkyl räknar fel eftersom du jämför övergående anpassningsperioder med permanenta geostrategiska vinster. Förlorade europeiska energimarknader ställdes snabbt om mot Asien där den framtida globala tillväxten finns. Kontrollen över Azovsjön, landbron till Krim, tung industri och miljontals medborgare är permanenta tillgångar. Europas upprustning på papperet saknar dessutom den industriella bas som krävs för långvarig produktion av hårdvara.

Drönare förändrar hur enskilda förband rör sig på marken men de raderar inte betydelsen av terräng. Öppen slättmark möjliggör massivt artilleridjup, täckande luftvärn och skiktad elektronisk krigföring på ett sätt som trång taiga aldrig tillåter. Ryssland har anpassat sin industriella skala till denna tekniska verklighet medan västvärlden kämpar med att täcka grundläggande ammunitionsbehov.

Kreml behövde inte sälja in någonting. De agerade utifrån den kalla logik som alltid styr stormakter när maktbalansen utmanas. Världen styrs av resurser, uthållighet och faktiska resultat på marken.

När halva ditt inlägg består av barnsliga personangrepp och känslomässigt hån vet alla i tråden att de sakliga argumenten är helt slut. Låt oss städa av dina tankefel på fyra korta punkter.....

1. Att Ryssland drabbats av taktiska fartygstapp i Svarta havet ändrar inte det geostrategiska faktum att Krim rent fysiskt är ryskt och integrerat. Natos möjlighet att etablera en marinbas i Sevastopol är permanent blockerad – vilket var det övergripande strategiska målet.

2. Du råkade bevisa min poäng. Det är segraren , den som i slutändan kontrollerar terrängen, energin och resurserna, som dikterar villkoren för efterkrigsordningen. När ett utmattat, demografiskt dränerat och skuldtyngt land står utan resurser tvingar den geografiska nödvändigheten fram en anpassning, oavsett vad man känner idag.

3. Att tro att Peking skulle ställa in sina relationer med Moskva visar att du inte förstår den multipolära maktbalansen. Kina behöver Rysslands kärnvapenbalans, militära tyngd och råvaror mot USA exakt lika mycket som Ryssland behöver den kinesiska marknaden. Det är ett äktenskap byggt på hård geostrategisk nödvändighet.

4. Att klaga på tempot i ett storskaligt industriellt utnötningskrig avslöjar en total avsaknad av militärhistorisk bildning. Ett utnötningskrig handlar inte om snabba filmscener på kartan; det handlar om att förinta motståndarens demografiska reserver och Västs tömda vapenlager till en punkt där motståndarens system drabbas av oundviklig kollaps.

Du kan trösta dig med känsloutbrott och hopp om ukrainska mirakel på internetforum. Slagfältet och framtidens gränser styrs dock oförändrat av hård industriell överlägsenhet, geografi och uthållighet.

Nato skulle knappast etablera en marinbas där. Men visst skulle det kunna bli så att Ukraina skulle kunna komma att säga upp avtalet med Ryssland och ta över basen själva. Och om Ukraina sedan någon gång i framtiden blev Nato-medlemmar så skulle Nato kunna få åtkomst till basen. Det är ett möjligt scenario, men inte särskilt sannolikt eftersom Ukraina var så långt från ett Natomedlemskap. Och dessutom skulle själva processen med att avsluta avtalet ta så lång tid att Ryssland hur som helst skulle få mycket gott om tid på sig att agera då om saken aktualiserades.

Fascineras av denna besatthet kring Nato. Troligen blockeras alternativa tankegångar av ett hat till Nato, 🇪🇺, USA, CIA och Nuland.

Sedan 2010 har frågan om Nato varit omöjligt eller ointresserad.
Det vet alla.

Så det tyder på att man vill ha något att skylla på. Vår förlust är förklarlig.
För temat återkommer. ”Vi slåss mot hela Nato/Väst”
Det återkommer rykten om Nato-officerare, som slagits ut i diverse bunkrar.
Varför dessa skapade framgångar?

Alternativt så är retoriken för att mobilisera folket. Vi är i krig med Nato.
I syfte att dölja sitt misslyckande med Ukraina och undgå Rysslands bestraffning och/eller samhällets revolt? En revolt som skulle göra en mobilisering mycket svårare.

Misslyckandet som stod klart våren 2022, har varit väldigt viktigt att dölja eller förklara på ett sätt som gör att man inte framstår som inkompetenta.
Men det blir bara värre och värre, för Putin.

Ukraina slåss mot BRICS?
Inte hört detta.
Vore väl lika sant.

Fascineras av denna besatthet kring Nato. Troligen blockeras alternativa tankegångar av ett hat till Nato, 🇪🇺, USA, CIA och Nuland.

Sedan 2010 har frågan om Nato varit omöjligt eller ointresserad.
Det vet alla.

Så det tyder på att man vill ha något att skylla på. Vår förlust är förklarlig.
För temat återkommer. ”Vi slåss mot hela Nato/Väst”
Det återkommer rykten om Nato-officerare, som slagits ut i diverse bunkrar.
Varför dessa skapade framgångar?

Alternativt så är retoriken för att mobilisera folket. Vi är i krig med Nato.
I syfte att dölja sitt misslyckande med Ukraina och undgå Rysslands bestraffning och/eller samhällets revolt? En revolt som skulle göra en mobilisering mycket svårare.

Misslyckandet som stod klart våren 2022, har varit väldigt viktigt att dölja eller förklara på ett sätt som gör att man inte framstår som inkompetenta.
Men det blir bara värre och värre, för Putin.

Ukraina slåss mot BRICS?
Inte hört detta.
Vore väl lika sant.

Dom måste ju skylla detta misslyckade krig på något då cirkusdirektören apan Putin kör sin ryska tattarcirkus helt åt helvete. Ukraina slåss med deras syn i så fall mot Kina, Nordkorea, Iran och Ryssland men det tar inte rysshororna upp. Ser med glädje på hur apan Putin kör hela landet rätt in i kaklet

Kan även vara Lockheed som pressat fram ett nej. De är knappast intresserade av att licensiera de här robotarna eftersom de tjänar enorma pengar på dem. Ukraina skulle så klart kunna tillverka dem för en bråkdel av kostnaden, och då skulle hela världen få se hur uppblåsta priserna egentligen är.

Kan även vara Lockheed som pressat fram ett nej. De är knappast intresserade av att licensiera de här robotarna eftersom de tjänar enorma pengar på dem. Ukraina skulle så klart kunna tillverka dem för en bråkdel av kostnaden, och då skulle hela världen få se hur uppblåsta priserna egentligen är.

Fascineras av denna besatthet kring Nato. Troligen blockeras alternativa tankegångar av ett hat till Nato, 🇪🇺, USA, CIA och Nuland.

Sedan 2010 har frågan om Nato varit omöjligt eller ointresserad.
Det vet alla.

Så det tyder på att man vill ha något att skylla på. Vår förlust är förklarlig.
För temat återkommer. ”Vi slåss mot hela Nato/Väst”
Det återkommer rykten om Nato-officerare, som slagits ut i diverse bunkrar.
Varför dessa skapade framgångar?

Alternativt så är retoriken för att mobilisera folket. Vi är i krig med Nato.
I syfte att dölja sitt misslyckande med Ukraina och undgå Rysslands bestraffning och/eller samhällets revolt? En revolt som skulle göra en mobilisering mycket svårare.

Misslyckandet som stod klart våren 2022, har varit väldigt viktigt att dölja eller förklara på ett sätt som gör att man inte framstår som inkompetenta.
Men det blir bara värre och värre, för Putin.

Ukraina slåss mot BRICS?
Inte hört detta.
Vore väl lika sant.