En riksdag utan partier och poliska ideologier

Att det lackar mot val har väl knappast undgått någon. För egen del har jag inte röstat alls de senaste valen. Anledningen till detta är att jag inte riktigt kan acceptera den charad som riksdagen innebär samtidigt som jag är en direkt motståndare till ideologier och partibildningar.

På papperet låter den svenska demokratin fint. Folket väljer partier och de 349 riksdagsledamöter som ska representera dessa. Tanken är att dessa ledamöter ska representera folkets vilja genom omröstningar i kammaren. Det man inte gärna talar högt om är den så kallade partipiskan. Ledamöterna är nämligen bundna att rösta exakt så som deras partier önskar. De är inte bundna av lag, men om de skulle få för sig att rösta efter det mandat de fått av folket får de inte fortsatt förtroende av sina partier och riskerar att bli avsatta.

När man ser röstsiffrorna presenteras på skärmen är det alltså inte 349 viljor vi ser, utan i praktiken enbart 8, dvs 1 röst per parti. Det blir ett enormt spel för gallerierna där de folkvalda ledamöterna enbart agerar nickedockor med syfte att göra sin partiledning till lags. Som en slags avancerad och väldigt dyr teater.

Det jag vill se istället för nuvarande system är en total avveckling av alla partier och ideologier. Partier behövs inte. Det leder enbart till ideologiskt tjafs Ledamöterna kan vi behålla och istället låta dessa vara en direkt länk till folkets vilja. De majoritetsbeslut som tas blir helt igenom ärliga och transparenta och demokratin direkt kopplad till väljarnas önskan. Konstigare än så behöver det inte vara.

För att detta ska fungera behöver man också förbjuda all form av kartellbildning och avtal mellan ledamöterna. Det ska inte vara möjligt att skrapa ihop gäng som på förhand bestämt hur en votering ska sluta.

Det jag förespråkar är inte en republik. Jag är inte ute efter en ideologisk envåldshärskare. Ingen aning vad man ska kalla detta, men kanske ligger mina tankar närmast beskrivning av anarkism med undantag för att jag faktiskt förespråkar både statsmakt och fria val.

Finns det någon beskrivning av liknande statsskick? Har det genomförsts någonstans, eller beskrivits inom filosofin? Har det ens ett namn?

skall vi förbjuda partier?

Roligt nog så är "En riksdag utan partier och poliska ideologier" en bra beskrivning på nuvarande riksdag.

Jag har ju skrivit flera ggr att vi borde återinföra ståndsriksdagen för att få in vuxna mogna människor i riksdagen. Läkarna får skicka en representant, polisen en, lärarna en. Det behöver inte ens vara samtliga utan skulle räcka med 25 stycken med integritet som vågmästare.

För att bli politiker i sverige måste man börja som barn i ett ungdomsförbund men ett friskt barn är inte intresserad av politik. Så politik blir ett intresse för barn utan kompisar. Antingen de är så socialt tafatta att de inte kan få vänner helt saknar behov av att umgås med andra.

Framför allt har politik blivit ett specialintresse för människor med autism. Många har synliga tecken på direkta utvecklingsstörningar, många har talfel och så sedan alla dessa djävla coca-cola-bottnar.

Titta nu när moderaterna skall byta ledare. Blir det hon som inte kan plata lent eller bollhuvudet med feminin röst som tar över?
Jag är ganska säker på att alla som röstar moderaterna skulle hellre ha en partiordförande som förre scaniachefen östling.

Riksdagen är rena lyteskomiken a la krister och stefan.

Om vi har politiska representanter så kommer vi få in politiska ideologier genom att representanterna är ideologiska.

Utan partier. Tja om vi enbart har personval så är det ju representanter man röstar in. De kommer i nästan alla fall tillhöra ett parti eller en kampanjorganisation, eller hur?

Enskilda representanter kommer ju inte fixa ihop en budget.

Så ett tvåkammarsystem kanske där man röstar in representanter via personval som röstar på diverse frågor och en annan kammare med partier där saker som budget tröskas igenom.

Exakt, allt är bara en fasad. Folk inbillar sig att det är demokratiskt med insatta som faktiskt granskar makten, men sanningen är att det är en extremt liten klick som drar i alla trådar.

Riksdagsledamöterna saknar ofta helt kompetens i de ämnen de pratar om, de är vandrande skämt som älskar att höra sin egen röst. Hela riksdagen påminner mer om en daglig verksamhet för funktionsnedsatta.

​Det stämmer verkligen. Jag känner själv flera personer som har suttit i riksdagen, och det är minst sagt speciella karaktärer.. Det verkar som att de alla drivs av en underliggande ilska och ett personligt hämndbegär som de kanaliserar mot de ämnen eller grupper de debatterar emot.

Just så. De behövs inte. Vill man vara garanterad att den representant som fått folkets förtroende ska kunna driva ens hjärtefrågor kan de inte stå i vägen och blockera.

Ja, kanske så. Men höger-vänster-skalan behövs inte. Det jag vill ifrån är det ideologiska beslutsfattandet. En budget behöver inte vara röd eller blå, endast rationell. För mig räcker det om utbildade ekonomer fattar de ekonomiska besluten.

Tänker att om vi någonsin uppnår AGI så kan den få i uppgift att delegera representanter utifrån lämplighet och kompetens. Vi människor kan ju bevisligen inte producera vettiga ledare.

Till viss del beredd att instämma.
Det som kan ses som ett problem idag är att riksdagsledamöterna påverkas mer av media och påverkansföretag/infiltratörer/tankesmedjor mer än att politikerna tar del av folkets uppfattning.

Å andra sidan är medelklassen, den grupp i samhället som är absolut störst, så handlingsförlamade och i viss mån politiskt ointresserade att det blir svårt för en intresserad politiker att få något vettig ur den gruppen. De tycker ungefär som senaste löpen på Aftonbladet/Expressen eller sett på Tiktok.

Kanhända så har dagens samhälle också blivit så komplext att uppdelningen från vänster till höger inte fungerar lika enkelt som tidigare.
Miljöfrågor, som exempel, är svåra att hitta praktiska lösningar på.
Det skulle vara toppen om Svenska bönder slutade med både konstgödning och pesticider och i stället ägnade sig åt växelbruk och höll sig med olika gräsbetande djur.
Medaljens baksida skulle bli att de "giftfria" grönsakerna och det ekologiska köttet skulle bli svindyrt, för att vitsa till det. Svenska konsumenter skulle i stället välja att fortsätta köpa "gift-tomater" från Marocco och galna ko sjukt kött från Ireland, för att det bara kostar en femtedel hos ICA Stig mot det som producerats inhemskt.
Var placerar vi frågan om Svenskt ekologiskt jordbruk på vänster-höger skalan?

Om vi ska skrota partipolitiken så förordar jag att vi ändrar så att vi får två besluts och förvaltningsnivåer.
Stat och kommun. Verksamheten i regionerna upphör och fördelas på stat och kommun.
Representanter för medborgarna till kommunerna väljs digitalt alternativt fysiskt hos t.ex kyrkans församlingshem.
Varje församling (som administrativ enhet) får utse 1 representant per 1 000 invånare till ett kommunfullmäktige.
Varje kommun får utse 1 representant och 1 ersättare till riksdagen.
I kommunfullmäktige ska alla representanterna ha som riktlinje att verka för kommunens bästa och majoritetsbeslut skall råda.
I riksdagen ska varje representant ha som riktlinje att primärt verka för nationens bästa och i andra hand verka för den egna kommunens intressen och bästa.
Även i riksdagen ska majoritetsbeslut råda.

Då kommer ju de personer som har pengar eller som kan få bidrag att ha ett enormt företräde framför de som inte har några kampanjmedel men som är bäst för oss, folket. För att få folkets förtroende krävs ju enorm medial uppmärksamhet när det skall bedrivas tusentals individuella kampanjer.
Då blir jag lite rädd för att pengar kommer att styra istället för folkets innehåll.
Vilken kandidat hade du röstat på?
Hur stark finansiellt står sig denne?

Men du kommer ju inte ifrån de grundläggande ideologiska frågorna och människor har olika värderingar som gör att de kommer at värdesätta olika saker.
Det finns utbildade ekonomer som tycker staten skall styra mer och skatterna ska vara högre, liksom det finns utbildade ekonomer som är nyliberaler och anser att en fri marknad löser det mesta. Vilka av dessa utbildade ekonomer ska bestämma enligt dig?

Ideologi är ett annat namn för grundläggande värderingar, är vi fria individer med eget ansvar, som libertarianer rycker, eller är vi okunniga och vilsna barn som behöver styrning, som socialliberalerna tycker? Äger vi frukten av vårt eget arbete, eller är vi skyldiga att dela med oss även till dem som inte bidrar? Av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov, eller envar sin egen lyckas smed?
Se där grundläggande ideologiska frågor som avgör hur en person röstar.
Hur ska du kunna förbjuda människor att ha principer och värderingar?