Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Paolo Roberto dömdes till ett strafföreläggande med 15 500 kronor i dagsböter för köp av sexuella tjänster efter en polisingripande i maj 2020.

Man vittnar inte vid strafföreläggande din dumma jävel.

Ditt inlägg är helt ointressant och irrelevant. Ingen bryr sig om Goleds enskilda fall, den här tråden handlar om principerna och de tiotusentals andra som inte kommer in på arbetsmarknaden på grund av att Lexbase m.fl. utnyttjar deras personuppgifter för att tjäna en hacka.

DN borde frågat Gunnar om han själv är straffad och om han förekommer i sin egen databas, och annars varför inte. De borde också tryckt tillbaka hans undvikande svar på den sista frågan, men trots det bra att DN belyser frågan.

Definitivt, tycker överlag att media varit för tyst om utfallet, kanske till efter attundas avgörande som media kommer belysa det mer?

Givetvis inte bra att hota folk. Men att man gjort det är ingenting som ska vara enkelt sökbart för vem som helst i offentliga databaser som alla och envar kan få tillgång till för en mindre summa, i år efter år efter år. Det ska gå den vanliga ordningen genom att någon isåfall begär ut sitt eget belastningsregister och uppvisar det självmant. Sedan är ett sådant brott knappast ett hinder mot att utföra de flesta typer av arbeten. Men i dagens Sverige är det ett hinder just för att det är så enkelt att kolla upp. Det finns inget som är positivt med att folk som är fria ute i samhället ändå står utanför samhället. Frustrationen som byggs upp i en sådan människa riskerar att leda till mer brottslighet och missbruksproblematik som drabbar samhället på ett negativt sätt.

Här har vi ännu ett av Gunnar axens pungkulor som är ute och försvarar sajterna.

2022 är fyra år sedan om du missat detta. Klart man kan utvecklas på fyra år.
Jag ser honom som högst skötsam och hederlig. Att man dömts för brott tidigare behöver inte definiera hela ens existens. Att kalla honom för kriminell är bara lågt. Det säger mer om dig än honom. Trots sina möjligheter och omständigheter har han åstadkommit säkert mycket mer än vad du nånsin kommer göra.

Tolv år med lexbase och ingen har lyckats sätta stopp, tills Gdprwarrior trädde fram, utan ombud dessutom. Jag skulle vilja se dig uppnå samma framgång.

Jag försvarar inte deras siter, tvärtom.
Jag vill han en statlig och lätttillgänglig tjänst där man på ett rättsäkert sätt kan ta del av alla domar med mera.
Där ingen VD kan radera sig själv eller några domar finnas kvar för länge utan allt visas offentligt för alla.

Vart går gränsen för att kalla någon kriminell?
Hur många brott ska man vara dömd för och hur många gånger ska man återfallit i brott?
För mig räcker rån, misshandel och hot mot tjänsteman, tror du man blir dömd för varje brott man begår? Tror du att Paulo Roberto åkte fast första gången han köpte sex? Eller att Arga snickaren bara snattat kött en gång?

Att vara kriminell är att vanemässigt begå brott, framförallt för egen vinning. Brottsligheten ska även drabba andra. Att vanemässigt stjäla, utsätta folk för bedrägerier, sälja narkotika, etc, för att sko sig själv, är att vara kriminell. Folk som hanterar sina konflikter med våld är också att betrakta som kriminella.

Ditt sätt att definiera kriminella skulle medföra att nästan alla är kriminella. Det är nog ingen som alltid är laglydig hela tiden. Hur många svenssons kör inte mot rött någon gång ibland, kanske sätter sig i bilen efter en hård kväll med någon promille över den lagliga gränsen, utnyttjar ett försäkringsvillkor de egentligen inte har rätt till när chansen uppstår, tar en narkotikaklassad drog någon gång ibland? Om man alltsomoftast är laglydig och gör något snarlikt är man inte kriminell, man begår ett brott. De flesta åker inte fast för det heller. Gör de det definierar det inte dem. Många blir säkerligen skakis och lugnar ned sig om de väl ertappas. Påföljden stannar oftast vid böter.

Kriminella människor sitter inne. De begår vanemässigt allvarliga brott och lär sig inte när de åker fast. De får skyddstillsyn, under prövotiden gör de nåt mer, och åker in. Sedan rullar det på sådär. Av de kriminella jag känner till har de liksom åkt in och ut ur fängelset under hela sina vuxna liv. Har 10-20-30 avsnitt i belastningsregistret, och kriminaliteten är mer eller mindre en livsstil. De betraktar sig som kriminella och det syns på dem i deras stil, och alla deras vänner är likadana. Visst finns det undantag som håller det snyggt och prydligt, men det är undantag som bekräftar regeln.

Vad du vill och hur det ska vara är skillnad.
Jag kanske vill ha tillgång till en tjänst som tillhandahåller uppgifter om hur många du knullat, könssjukdomar, diagnoser och politiska åsikter. Men är det lämpligt eller ens lagligt eller i linje med EU-förordningar?

Det är lite det den här tråden och målet handlar om. Är det i linje med gdpr att tillhandahålla sådana tjänster? Svaret har tydligt blivit NEJ. Inte ens staten och myndigheter kan tillhandahålla sådana tjänster. Kolla Eu-domen gällande register över fortkörare i Lettland och Eu-domen gällande rätten att begära ut domar i Finland. GDPR är ett starkt skydd för den personliga integriteten och tillåter inte sådant, varken privat eller statligt.

Från NE.se:
"Med uttrycket en kriminell person avses ofta en person som vanemässigt begår brott."

Frågat chatgpt frågan:
Vad innebär vannemässigt?
"Att något sker vanemässigt betyder att det görs av gammal vana snarare än genom ett medvetet beslut. Begreppet beskriver handlingar eller beteenden som har blivit så djupt rotade att de utförs automatiskt eller slentrianmässigt."

Att man någon enstaka gång i livet av olika anledningar begått brott, gör dig inte kriminell utan du begick en brottslig handling som kan straffa sig. Du ska sedan få ha möjligheten att gå vidare utan att få "kriminell" stämpeln i pannan livet ut.

Om du så gärna vill ta del av andras misstag och personuppgifter, kan du väl börja med dig själv.
Dela med dig här eller skapa en linkedin konto och skriv dina fullständiga personuppgifter tillsammans med ev domar och all fel du begått i livet hittills.
Lev som du lär tänker jag.

Nej, motparten har absolut rätt att ta del av allting som inkommer i ett ärendet där de står åtalade för ett brott. Det kommer lämnas ut.
Att man fortsatt kommer att kunna begära ut handlingar från domstolar kvarstår. Privatpersoner har den rättigheten och kommer så fortsatt ha, det är inte satt ur spel. Har aldrig varit. Däremot får dessa handlingar inte göras sökbara i ett offentligt register, vilket är lite det hela tråden handlar om. Men du verkar tro att man inte kommer få ut något från domstolar vilket rent krasst är fel.


En del är lite övertända i tråden, frågan väcker mycket känslor, och de har svårt att se att personer kan ha andra synvinklar än just deras egna. Jag tror inte du är en av "Gunnars pungkulor",för nog dyker de upp här. Man kan ju se att du är en gammal användare som varit med länge, Gunnars försvarare brukare vara relativt nyreggad och enbart intresserad av den här tråden.

Kriminell är enligt mig något man aktivt är, det är ett yrke, och när man tjänar sitt uppehälle på brott är man kriminell. Jag anser därför inte att t.ex. någon som slogs på fyllan och dömdes för misshandel är nämnvärt kriminell eller någon som röker på. Om man däremot är ute och slåss varje helg medan man drar ladd och finansierar genom att sälja droger och begå bedrägerier. Då är man kriminell. Upphör man med detta och försöker ta sig in i samhället då tycker jag inte att man är kriminell längre och man bör få hjälp och stöd av samhället att få återvända. Inte stigmatiseras och hängas ut på Lexbase och liknande sidor. Sverige som land tjänar enormt på om vi kan rehabilitera och få människor att tjäna ärliga uppehälle istället för att kosta oss miljarder.

Man slutar vara kriminell när man slutar begå brott, så enkelt är det. Sen förstår jag att det tar tid att få förtroendet igen om det är känt att man varit kriminell, men det ska inte vara en livstidsdom. Om en person, säg Goled, inte begått ett brott på fyra år, ska han fortfarande dömas och frysas ut?

Vi har ju redan en tjänst för att få ut domar på personer, det är bara att vända sig till domstolen. Jag tycker inte staten ska erbjuda nyfikna medborgare en egen version av Lexbase, det är bara dumheter. Det finns en anledning bakom att du inte kan begära ut någon annan brottsregister.

Det finns en statlig tjänst som heter belastningsregister. Den har bara vissa myndigheter tillgång till. Enligt EU-domstolen finns det ingen anledning att offentligheten ska ta del av personuppgifter för brott.

Är du dyslektiker? EU-domstolen skrev tydligt att utlämningen berörs av GDPR och det spelar INGEN roll om det är ett företag eller en privatperson. Det är bara maskerade handlingar som ska kunna delas ut isf, där man inte kan dra någon koppling till en människa. Dessutom skriver EU-domstolen att detta gäller även när personuppgifterna delas muntligen via telefon.