Citat:
Ursprungligen postat av
Mr.Woods
Jag har inte uttalat mig om skuldfrågan, även om jag har min uppfattning ganska klar för mig...
Det jag vände mig emot tidigare i tråden var gnället om hur "oansvarigt" det var att över huvudtaget gå ut med aktuell båt i 20 knops vind, anklagelserna om att snipans befälhavare absolut måste vara skyldig till sjöfylleri, samt att det slarvats med flytväst.
Det är riktigt, det gjorde du inte, och vad jag menade var att jag tycker att det finns visst fog för att anse att snipans befälhavare agerat oansvarigt. Men det har inte med vinden att göra, 20 knops är 10m/s, det är inget för en snipa, särskilt inte inomskärs.
De gånger jag skeppat båtar över öppet hav med bara vuxna ombord, som t.ex. Nordsjön, då har vi inte haft krav på flytväst inne i båten. När jag har skeppat båtar i inre svenskt vatten mitt i natten i dåligt väder med barn ombord, då har det varit krav på flytväst även på de som ligger och sover inne i båten.
Enligt media hade inte, åtminstone, mamman och dottern flytväst på sig. Under rådande förhållanden tycker jag att det var oansvarigt, ja.
Jag tycker också att det var oansvarigt att framföra en dylik snipa i aktuell farled under så dåliga förhållanden att man inte kunde hålla, eller ännu värre inte ens hade, utkik för säkert framförande av den egna båten i farleden.
Vi vet att snipan blev påkörd av fraktfartyget, det var med all säkerhet inte en medveten handling av snipans befälhavare att låta sig bli påkörd i någon form av Jag-har-rätt-till-väg-trots. Det kan mycket väl hända att han kommer att hävda rätt till väg, men helt säkert är att han inte upptäckte faran förrän det var försent. Rätt till väg eller inte, så agerade han oansvarigt i framförandet av sin snipa. Det är min bestämda uppfattning utifrån det vi vet så här långt.