Två mopedister påkörda av tåg Vara – 25-årig kvinna död (2026-07-25)

Nej det är du som är ute och cyklar. På den stora massan av järnväg i Sverige kan tåget inte passera en stoppsignal i rött eller om signalen är defekt, det är inte tekniskt möjligt lokdatorn slår ifrån och lägger an nödbroms. Det går i undantag att köra manuellt förbi med synnerligen låg fart och extra uppsikt.

I det här fallet har korsande trafik (mopeden) alltid väjningsplikt och tåget kan ändå inte stanna. Det finns inget scenario i den här olyckan där lokföraren är skyldig.

Det brukar inte komma ett tåg så då fungerar inte en omogen hjärna att vara försiktig. Det brukar ju gå bra.

Släckt lampa? Låter fullkomligt idiotiskt.

Borde vara röd lampa, som vanligt, när det är fara.

Eftersom s.k. enkel ljussignal (som det rör sig om i det här fallet) är en relik från mitten av 1900-talet arbetar sannolikt ingen av de som ansvarade för att sätta upp dem kvar inom järnvägen idag.

Signalen är inte optimal men den dög sannolikt för det den ursprungligen var avsedd för en gång i tiden, att sättas upp vid korsningar med ägovägsvägar där allmän trafik normalt inte förekom. Dvs. platser för att nå exempelvis jordbruksmarker på andra sidan järnvägen.

Jag har inte tittat på hur det ser ut i just det här området men på vissa platser har den allmänna trafiken ökat sen dess. Bla kan områden ha utvecklas med ny bebyggelse, badplatser, skoterleder eller dyl. och då behöver man såklart omvärdera om någon annan lösning vore bättre.

Sen kan man tycka att det är en märklig signalering med att passera när en lampa är släckt istället för tänd men som någon annan här skrev så är det av säkerhetsskäl. Som för alla typer av säkerhetssystem gå till ett "säkrare läge". Om en lampa är trasig eller strömlös ska det inte finnas risk att trafikanter tolkar det som klart att passera.

Men ja, det är ingen bra vägskyddslösning. Men tålamod, de ersätts eller slopas i rasande fart 🙂

Borde vara släckt lampa för att varna för tåg, eftersom om lampan skulle sluta fungera så gör den ändå sitt jobb, i och med att du då kollar extra noga efter tåg.
Sedan när jag tog körkort lärs det ut att man alltid ska kolla efter tåg vid korsning av järnväg. Vi svenskar är väldigt bortskämda med fungerande system, men det kan haverera här med och på en utlandssemester är du aldrig säker oavsett om bommar är uppe och utan ljudsignal.

Jag tror inte att vi ska hänga upp oss för mycket på den här lampan, de två mopedisterna lär ha haft sin uppmärksamhet någon helt annanstans ändå.
En intressantare fråga är varför de korsade järnvägen just där. Om det är den vägen jag tror det är så finns det ingenting på andra sidan. Den leder ut i en skogsdunge. Och varför körde de moped? Vuxna välordnade människor i den åldern kör väl bil om de ska någonstans eller möjligen cykel.


Och varför var grindarna öppna?

Han äger ingen bil. En motorcykel, Honda och mopeden som han köpte för tre veckor sedan. En moped är lätt att ta sig fram med som på skogsvägar m.m.

Först stod det att de åkte på en moped som sedan ändrades till att de åkte på varsin. Det finns ingen moped registrerad på henne så vems är mopeden hon körde.

Grindarna kan ha öppnats av honom vid tidigare tillfälle. Han kanske brukar åka på platsen och visste att grindarna är stängda.

Lokförare är inte skyldiga att kunna stanna före en vägskyddsanläggning som är felaktig (om man inte fått en order och VET att den är felaktig). Infrastrukturen för tåg och plankorsning är inte byggd för att tåg ska ha möjlighet att stanna. Man får en förvarning och hinner bromsa in, men sannolikt inte stanna före. Det är alltid vägtrafikantens ansvar vid järnvägsövergångar.

Det är dock helt irrelevant i detta fall. Vid denna typ av övergång får lokföraren ingen som helst indikation på om varningssignalen till trafikanter fungerar eller ej.

Personen/personerna ( Inom lantbruket runt om ) som nyttjar den här ( Vanligtvis låsta ) bommen är skyldiga att ringa till TKL ( Tågklarerare ) och fråga om godkännande att öppna och passera... Enligt rykten så har den av okänd anledning lämnats öppen.

Och som tidigare kommentarer nämner så har tågen full belysning framåt och regelverk att signalera med ljud och ljus ett flertal gånger på sträckor med dessa förhållanden. Allt det där följs stenhårt av förarna. Det kan räcka med en enda brist från en förare för att denna skall tas ur tjänst tills dess att saken aldrig upprepas. Det jag menar är att föraren i det här fallet med största möjliga sannolikhet gjort allt rätt.

Föraren i fråga är absolut inte ný i detta yrke. Tvärt om, en mycket rutinerad person.

det var ett hypotetiskt resonemang... en lokförare skulle ju kunna köra skita i en förvarning med flit för att köra på andra fordon. menade bara att det i teorin kan hända.

Hon var hamsteruppfödare

Ok, så lite eljest alltså.