Sexköpslagen - ett exempel på kvinnors våld mot män

Om man nu tvingar någon, varför tvingar man inte svenskor att prostituera sig i Sverige? Tyskor i Tyskland, finskor i Finland och så vidare? Det är ju liksom mot all logik att tvinga någon och sen transportera personen tvärs över hela världen med alla risker och problem som det skulle innebära.

Sanningen är förstås att ingen blir tvingad till ett jäkla skit, utan man lockar kvinnor som redan säljer sex i sitt hemland. Det är givetvis lättare att locka någon fattig colombianska som inte ser sex som någon big deal än en svensk feministidiot som avskyr män och har svenska staten i ryggen.

Så man både kan och inte kan ha sex med någon utan samtycke? Det är en logisk motsättning. Båda två kan inte stämma samtidigt.

Hur ska du ha det? Innefattar det samtycke eller inte?

Tidigare har du hävdat att sex innefattar samtycke:

Läs och lär: https://www.logicallyfallacious.com/logicalfallacies/Appeal-to-Definition

Fråga 11, svaret torde vara att samma grupp människor har varit med och lobbat för
just det. Att kvinnor inte är kapabla att bestämma över sitt eget kön och därför måste få en
nödutgång med aborträtten. Att man blev med barn måste vara någon annans fel. Då spelar
det lilla barnet en ovidkommande roll.
PÅ samma sätt är det någon annans fel att man säljer sexuella tjänster (köparens) eftersom man
inte är kapabel att själv bestämma över sitt kön. Det är inte säljaren eller hallickens fel, det är
köparens fel i alla lägen.
Var konsekvens tänket försvann vet jag inte men att delar av samhället kört i diket ivrigt
påhejade av övriga feminister som vill vara till lags.

Detta är ett bra exempel på hur DU jobbar....du vantolkar, misstolkar, fixerar dig vid irrelevanta detaljer.
Jag skrev inte att sydafrikanska kvinnor är de mest våldsutsatta, det är enkom din tolkning.

Det jag har skrivit om är att sexsäljare är ett av de mer våldsutsatta yrkena i världen.

Trams. Ordet våld har så länge det funnits används i alla möjliga betydelser utöver fysiskt våld och grundbetydelsen från medeltiden var makt som ex. i "ha någon/ något i sitt våld".
Och som sagt idag används det i alla möjliga sorter av negativ maktutövning mot människor...ex psykiskt våld, ekonomiskt våld etc...

Och återigen, är alltså svensk rättstat som bestämmer hur brottssrubriken "våldtäkt" ska definieras och användas och inte du.


Du är tröttsamt virrig och detta ständiga hopblandande av olika saker börjar bli rejält irriterande.
om jag har sex med en kille som är utslagen pga alkohol eller droger, så ja då är det våldtäkt. Killen i fråga har ingen möjlighet ge sitt samtycke, alltså är det våldtäkt.
Har jag däremot sex med en "Timur" som alltså ex är utsatt för människohandel i ex byggbranschen, men som är samtyckande gällande att ha ett sexliv med ex. nu lilla mig....så nej det är inte våldtäkt.....eftersom han samtyckt.
Har jag däremot sex med en "Timur" som jag betalat, ofta en helt annan person för, i en lägenhet där det går misstänka att Timur hålls inlåst ex. så ja då kan det mycket väl vara våldtäkt, eftersom även här befinner sig nämnda Timur i en sådan sits att han högst troligt inte kan samtycka, vilket jag borde fatta.

Faktum är att jag borde fatta att redan detta med att KÖPA sex av någon är att ha sex med ICKE SAMTYCKANDE.





Är en rätt gammal siffra nu från BRÅ avseende antalet beräknande våldtäkter i hela landet per år.
något de räknat fram via NTU. Men är självklart ingen exakt siffra, utan mer något som beskriver ett mörkertal.

Det är INTE mer riskfritt att falskanmäla än att våldta dummer.....det första har inte ens mörkertal


Seriöst...du resonerar så korkat och förvirrat hela tiden, så jag pallar inte längre detta.

Under min värdighet faktiskt. så nu lämnar jag denna debatt.

Hålls inlåst?
Vem fan hålls inlåst din dåre?
Om du hade haft en person inlåst mot dennes vilja, skulle du låta denna person träffa människor till höger och vänster?

Du är så jäkla korkad och verklighetsfrånvänd så man undrar hur du överhuvudtaget kan fungera i vardagen...

Du skrev att ”Sydafrika ex är ett av det mest våldsutsatta samhället i världen, speciellt för kvinnor, och säkerligen allra mest för kvinnor i denna sits.”

Du projicerar och ljuger något enormt. Tråden handlar inte om våld i Sydafrika, medeltida användning av ordet våld och makt, eller om hur våldtäktsbegreppet kunde urvattnas 2018 trots att det redan var definierat av svensk rättsstat och därmed skrivet i sten enligt dig. Utan om den svenska sexköpslagen, och det uppenbara hyckleriet kring den - som du gör allt för att inte bemöta.

För att vara uppriktig med dig så skriver du massa irrelevant skit hela tiden. T.ex påstår du att det inte är riskfritt att falskanmäla för det ”inte ens har mörkertal”, så du menar att alla fall av falskanmälningar klaras upp? Alla våldtäktsmål som läggs ned på grund av bristande bevisning leder automatiskt till att man påbörjar en omfattande utredning om falsk angivelse som dessutom till 100% klaras upp?

När jag skrev ”Om någon erbjuder dig att ha sex, mot betalning eller inte, gör det inte automatiskt till våldtäkt bara för personen i fråga har någon grad av utsatthet, vilket i princip alla har.” så påbörjar du en utläggning om att det minsann visst kan vara våldtäkt att ha sex med någon som hålls inlåst mot sin vilja - detta är ett bra exempel på en halmgubbe.

”Faktum är att jag borde fatta att redan detta med att KÖPA sex av någon är att ha sex med ICKE SAMTYCKANDE.” Skulle du också säga att ”faktum är att jag borde fatta att redan detta med att KÖPA massage av någon är att få massage av någon ICKE SAMTYCKANDE”?

Du är en hycklare av rang. Om du vill diskutera i tråden så kom med något konstruktivt och nytt i stället för samma uttjatade och hycklande skit som redan har bemöts. Ta och svara på de 11 frågorna jag ställde. Om du inte kan det, och ändå vill ha någon form av värdighet kvar, så kan du erkänna att du haft fel om sexköpslagen och att kritiken mot den sexistiska hycklarlagen är befogad.

Förstår du betydelsen av orden: "ett av" och vad det gör med innebörden i en mening då de används?
Är enorm skilland mellan det du PÅSTÅR att jag skrev: Sydafrika är det mest våldsutsatta samhället i världen
och det jag alltså skrev i verkligheten nämligen:
Sydafrika ex är ett av det mest våldsutsatta samhället i världen.




varför tar du då upp Sydafrika?
Var nämligen du som gjorde i:
"Riskerna att utsättas för våld på en massagesalong i Sverige är så klart oerhört mycket lägre än att utsättas för våld på gatan i ett slumkvarter i Nairobi eller Kapstaden (både Kenya och Sydafrika ingick som underlag för statistiken i studien)."
(FB) Sexköpslagen - ett exempel på kvinnors våld mot män

jag tog upp en metastudie över VÄRLDENS prostituerades utsatthet för våld under det senaste året.
och det gjorde jag eftersom du satt och påstod att så inte var fallet.



Behövde jag göra eftersom du påstår att ordet "våld" bara gäller fysiskt våld.
Vilket det alltså inte gör, och heller aldrig gjort.
Ingenstans har jag heller hävdat att ord är "skrivna i sten"...de ändras mest hela tiden,precis för övrigt som länders lagsystem ändras ex. att det numera altlså är ett brott ( våldtäkt) att ex. ha sex med någon som är medvetslös...det var det inte längre tillbaka i tiden...och olagligt att köpa sex.




Tycker mer det är DU som skriver rent skit, för att vara ärlig.

Ex. idiotin om att sexköpslagen skulle vara "kvinnors våld mot män".
1. Sexköpslagen är Sverige som nations lag, knappast "kvinnors".
2. Lagar knappast är "våldsutövningar". Och hur får du ens ihop den åsikten med dina egna idiotiska teorier om att "våld" enkom handlar om fysiskt våld?
brukar polisen föra sexköpare till ett litet rum på polishuset fyllt av kvinnor som får gå lösa på alla stackars sexköpande män? eller hur tänkte du?





Att köpa och ha sex med ex. ett barn, eller någon som är inlåst, eller misshandlad eller så påverkad av droger att vederbörande inte kan stå, eller helt borta av rädsla eller dylikt är alldeles självklart ex. på våldtäkt. vad fan trodde du?


”Faktum är att jag borde fatta att redan detta med att KÖPA sex av någon är att ha sex med ICKE SAMTYCKANDE.” Skulle du också säga att ”faktum är att jag borde fatta att redan detta med att KÖPA massage av någon är att få massage av någon ICKE SAMTYCKANDE”?

Sex har man pga SEXUALITET dvs en naturlig drivkraft, lust och mänskligt behov som motsvaras av andra likande behov som ex äta pga hunger, eller sova pga trötthet etc......andra sysslor/ arbeten som man ägnar sig åt att tvinga människor att göra....ex bärplockning, byggarbeten eller nu detta ständiga upprepande exempel med massage...tillhör inte samma typ.
Alltså en extremt dålig och rejält haltande jämförelse.




fast du har ju inte bemött det jag skrivit, utan du upprepar ju enkom samma runggång i din skalle av att du som man och sexköpare skulle vara utsatt för våld för att du förbjuds detta.

Sexköpslagen kommer aldrig att fungera som tänkt. Det blir en utopi om man konsekvent
bortser från faktorer och delar ut offerkoftor kartongvis.
Kriminalisera hela kedjan eller låt bli!

Vad ska man göra med hallickar? Polisen låter hororna vara då de begår inget brott alls.
Hur ska man då få tag på hallickarna? Ska man tvinga in hororna på förhör och hoppas att dom
anger dem? Det kommer inte att hända.

Återstår att sitta gömd i en buske eller i en bil och hoppas på att kunna ta en hallick eller kund.
Hallickarna skulle kunna bilda ett vaktbolag med uppgift att skydda horor. Eftersom sälja inte
är ett brott skulle upplägget kunna fungera så att hororna hyr en vakt.
Fittkraft.nuu kanske?

Återstår kunden. Hororna har inget intresse av att ange kunden så det blir svårt att bevisa
vad som gjordes om man inte blir tagen med brallorna nere och ser att pengar överlämnas.
Att prata med en hora eller ge denne en slant är inget brott i sig.

Lagen som finns nu är inte utformad för att få stopp på sexhandeln, den är utformad för att
ge statistik , utökade anslag och något slags "jävlar anamma" på pränt.

Lägger det mer irrelevanta för tråden här:
1. Jag skrev tidigare i tråden att sexköpslagen mest objektivt kan beskrivas som statens våld mot befolkningen. Men eftersom den motiveras av en sexistiskt, radikalfeministisk ideologi som förts fram av manshatande kvinnor, blir även beskrivningen ”kvinnors våld mot män” relevant - och betydligt mindre långsökt än skitsnacket om att sexköp skulle vara mäns våld mot kvinnor.

2. Så om jag kommer hem till dig och är beväpnad, frihetsberövar dig under hot om dödligt våld (och använder så mycket fysiskt våld som krävs om du gör motstånd) och håller dig inlåst i en cell (ihop med grovt kriminella som kanske utpressar, misshandlar eller våldtar dig) i upp till ett år och tvingar dig att betala pengar till mig, så är det inte en våldsutövning jag utsatt dig för? Men om jag skickar ett DM där jag frågar om jag får köpa sex av dig, då har jag utsatt dig för en våldsutövning?


Här är vi i grunden överens. Om det inte handlar om direkt tilltvingande så kan dock beskrivningen grovt sexuellt utnyttjande vara mer korrekt - vilket inte behöver ses på mildare än våldtäkt, utan det är mest semantik. Likt allt ekonomiskt utnyttjande inte är rån är inte allt sexuellt utnyttjande våldtäkt. Utöver det så är ev. transaktion av pengar irrelevant. Parten som gjort ekonomisk vinning kan lika gärna vara förövaren - och då blir det frågan om både ett sexuellt och ekonomiskt utnyttjande.

Har jag sagt att det inte är en naturlig drivkraft? Allt du nämner är fysiska tjänster. Gränsdragningen för vad som är sexuellt kan ibland vara mer oklart, som t.ex vid massage, där det avgörs av vilka delar av kroppen som anses tillräckligt erogena.

Det relevanta jag lyfte fram här, handlade i stället om samtycke. Du påstod att faktumet att någon tar betalt för något innebär att personen inte samtycker till att utföra handlingen, vilket inte stämmer. Att jag tagit massage som exempel flera gånger, är eftersom det är mest likt sexköp och ofta förknippas med sexköp, eftersom personer som säljer massage ibland även säljer sex. Hyckleriet med sexköpslagens logik blir uppenbar när man påstår att det är fritt fram att köpa massage av samma person som det är utnyttjande att köpa sex av.

Men det är intressant att du beskriver sex som ett naturligt och grundläggande behov, likt mat och sömn. Är du för införandet av en grundslagsskyddad sexrätt, likt dagens aborträtt, med bakgrund till att sex är en viktig del av ett hälsosamt och värdigt liv och kan motverka både fysisk och psykisk ohälsa?

Vad har jag inte bemött? Sanningen är att jag bemött mer av ditt skitsnack än vad jag borde ha gjort. Har haft mycket tålamod med dig och upprepat samma saker eftersom du verkar vara väldigt trög. Ta nu och svara på dem 11 frågorna jag ställde.

En sak är i varje fall klar. Hade ett kriminellt nätverk hållt mig inlåst så hade jag tackat Gud att de låter mig träffa nya personer varje dag som jag kan be att kontakta polisen.
Ännu lyckligare hade jag varit när de hade satt mig i diverse taxibilar som kört mig till olika hotell. Jag hade inte bara varit tacksam utan jag hade undrat vad fan det är för ena riktiga idioter...

Men dessa stackars utnyttjade och inlåsta kvinnor måste tydligen vara de mest passiva och förståndshandikappade människor som någonsin har vandrat på denna planet och gör alltså ingenting utan bara låter sig utnyttjas trots hur många möjligheter som helst att fly...