Ateister vs kristna debatt

Återigen samma "bevis". Du har tydligen inte lärt dig något alls, trots månader av diskussion.

Det du hänvisar till är inte bevis för Gud, och det är inte ens ett bra bevis för att det faktiskt var Jungfru Maria på taket.

Även om folk såg något (ljus, former på taket), säger ingenting automatiskt att det var den bibliska Maria. Vittnen tolkade det genom sin religiösa lins. Muslimer såg ofta en "helig kvinna" (Maria respekteras i islam), kristna såg Jungfru Maria. Det är klassisk confirmation bias och förväntan.

Antalet vittnen är överdrivet. Wikipedia och källor talar om tiotusentals som samlades under perioden 1968–1971, inte "flera miljoner" som såg en klar figur varje gång. Många rapporterade bara ljusbloss, glöd eller otydliga former. Att det var en faktisk kroppslig figur finns det inget bevis för.

Antropologen Cynthia Nelson besökte platsen flera gånger och rapporterade att hon mest såg "intermittent flashes of light" [återkommande ljusblixtar] som hon trodde var kopplade till strålkastare eller reflektioner – men att folket jublade åt vad som helst som blixtrade till.

Mest anmärkningsvärt är att det inte finns någon som helst bra och tydlig film eller foto trots tre år av påstådda återkommande uppenbarelser och massor av folk med kameror.

Kyrkan och regeringen (under Nasser) godkände det snabbt som ett mirakel, vilket jag redan förklarat passade perfekt i det politiska klimatet vid den tiden.

Inga faktiska undersökningar på plats (på kyrkans tak) tilläts av kyrkan, vilket är en annan stor röd flagga som du inte vill se.

Hur vet du att någon skulle behöva ha bestämt hur något fungerar?

Cynthia Nelson stog bakom träd, och tvingades ändå erkänna att det faktiskt var ett glödande ljus när inget ljus alls borde funnits då regeringen stängt av strömmen till hela området. Hon kunde inte se tydligt p.g.a. grenarna och löven, och hon stog ganska långt ifrån och trängdes med mängder av personer, kom ihåg att det var tiotusentals personer på plats.

En person som såg ett otydligt ljus bakom träd och folkmassor på en kväll av låg aktivitet lyfter du fram, men alla andra journalister och regeringspersoner som rapporterade en tydlig tredimensionell figur av den heliga maria då? Deras vittnesmål är inte tveksamma, de säger att de såg den heliga maria i sin tydlighet, de kunde se ansiktet, rocken, detaljer. De beskriver inget ljus, de beskriver den heliga maria själv utan minsta osäkerhet. Sådana vittnesmål finns det hundratusentals av, men det ignorerar du för det passar inte ditt narrativ.

Dessutom så finns det ju tydliga bilder, klicka på länkarna så kan du se den heliga maria själv stå där. Det är inte otydligt direkt, jag kan se att det är maria.

Det var miljoner vittnen totalt över 3 år, inte varje kväll.

Inga faktiska undersökningar tilläts av allmänheten. Det är inte samma sak, kyrkan och regeringen gjorde extensiva undersökningar. Att låta random folk springa runt och peta på saker uppe på taket skulle inte hjälpt utredningen, det skulle varit kontraproduktivt och stått ivägen för den professionella officiella utredningen.

De mirakulösa helningarna nämnde du inte ens. Inte ljusduvorna som flög i formation heller.

Nu var det ju du som skulle kontakta vetenskapliga tidskrifter med dina bevis för att Gud inte finns, känner personligen inte en enda forskare eller vetenskapsman som inte tror på Gud, gör du?

Enligt Bibeln är det tydligt att Gud skapade universum. Bibeln lär inte att universum alltid har funnits.

Det allra första bibelversen säger:

“I begynnelsen skapade Gud himmel och jord.”
– 1 Moseboken 1:1

Uttrycket “himmel och jord” syftar i detta sammanhang på hela skapelsen – allt som finns: universum, stjärnorna, planeterna och jorden.

Även i Nya testamentet sägs det:

“Genom tro förstår vi att världarna har blivit skapade genom ett ord från Gud, så att det man ser inte har blivit till av något synligt.”
– Hebreerbrevet 11:3

Vi har redan diskuterat detta.
De flesta bilder som visas är retuscherade bilder. De är inte bevis.

Helandena beror på tro, inte på något mirakel. Det är bevisat att tro är vad som får placebopiller att fungera.

Det är fortfarande oförklarligt att det under en påstått tre år lång tid inte finns faktiska tydliga bilder, annat än att det inte fanns något egentligt tydligt att ta bild på.

Troende människor har livlig fantasi, det visas tydligt genom att det finns helt olika berättelser av vad "vittnena" faktiskt såg samma dag, vilket också har rapporterats.

Du ljuger ju, jag har kollat och bilderna är inte retuscherade. Och lycka till med att tro bort en hjärntumör eller blindhet, såna placebopiller skulle jag betala mycket för.

Tänk vad man måste hålla på för att vara ateist, att man orkar.

Källa?

Vet inte vart du fått detta ifrån, men du ska veta att i varje (naturlig) stor händelse så skiljer sig vittnesmålen. I brottsfall med vittnen också, det är ett tecken på autenticitet, ifall detektiver får ett fall där alla vittnen säger exakt samma sak så är det en röd flagga då de antagligen pratat ihop sig. I verkliga händelser med vittnen så skiljer sig historierna i princip alltid. Det mänskliga minnet är inte perfekt.

Jag förklarade bara att det du påstod var ett gudsbevis inte alls var det.

Du är välkommen att visa att det du hävdar faktiskt stämmer. Att det står så i Bibeln är ingen garanti för att det är sant.

Det står också i Bibeln att en hare är en idisslare och att en fladdermus är en fågel. Det är inte sant.

I Tredje Moseboken 11:20 talas det om "bevingade fyrbenta smådjur". Det finns inga sådana. Alla flygande insekter har som bekant sex ben.

I Matteusevangeliet 13:31–32 säger Jesus att senapskornet är det minsta av alla frön på jorden. Det är heller inte sant. Det finns ett otroligt stort antal frön som är mindre.

I Josua 10:12–13 befaller Josua solen och månen att stå stilla på himlen för att förlänga dagen. Ur ett modernt astronomiskt perspektiv är det jorden som roterar kring sin egen axel som får solen och månen att se ut som om de rör sig, så det är i så fall jordens rotation som skulle ha behövt stanna.

Det är bara några felaktigheter i Bibeln, så att hävda att något är sant bara därför att det står i Bibeln är inte nödvändigtvis korrekt.

Vet inte varför du fortsätter, du påstod att bibelen säger att universum alltid funnits, du hade fel, så allmänbilda dig lite innan du skriver så slipper du bli utskrattad än en gång

Det var sant i 1500 år. Att vi uppdaterar definitionen för vad en fågel är betyder inte att bibeln hade fel, den använder bara andra definitioner. Kanske så ändras definitionerna igen i framtiden. Du missar poängen.