Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Det är 800 gäddor orkar inte gå igenom alla loggar. Inte utan en spypåse.

Flertal betyder väl inte alla?
Det betyder alla gäddor jag kollat upp. Det betyder inte alla 800.

I alla fall semantik är en annan tråd.

Fantasier och dumheter är definitivt en annan tråd. Där kan du njuta av misshandel, tortyr och göra gödsel av gäddor .
Hur många gäddor har du kollat upp och utan spypåse?

Så mobbning, social isolering och självmordstankar hos oskyldiga barn på grund av en uthängning är alltså acceptabelt så länge det är ”populärt” och tillgodoser ett allmänintresse av ”underhållning”?

Det resonemanget håller inte.

Om logiken är att något blir acceptabelt därför att det finns en publik som uppskattar det, då kan den användas för att rättfärdiga nästan vad som helst. Det finns människor som konsumerar material som visar grovt våld och sexuella övergrepp mot barn och människor som tittar. Att sådant existerar gör det knappast till underhållning i någon mening, och ännu mindre något som samhället accepterar.

Det är just därför argumentet faller på sin egen orimlighet. Att en handling har en publik säger ingenting om handlingens legitimitet att få fortgå. Det säger bara att det finns sjuka människor som är beredda att titta.

Du bemötte inte att det var upprättelsen som var underhållningen/allmän intresset.

Sedan de vidriga du nämnde finns väl knappast ett allmän intresse bland befolkningen att se på?

Dumpen kan fiska på så sätt riktiga barn kommunicerar, var har du fått det intrycket riktiga barn äcklar sig så som fiskarna gör. Kanhända barn söker vuxna, men inte på det upphetsande sätt fiskarna gör. Att äckla sig som en fiskare gör att man kan tro att det är fel på dem, de är nog störda och behöver vård.

Som sagt, de kan få intrycket det är ett rollspel, och de kan tro att mötet är ett rollspel också, så dina era argument håller inte som något sorts bevis. Att de har alkohol eller annat med sig motbevisar inte att det är ett rollspel. Knappast någon lag som förbjuder rollspel, vad du än tycker om detta. Rollspel behöver inte vara via media, det kan existera i den fysiska världen. I detta fall kan de tro att en vuxen spelar barn (då det inte får vara ett barn i nämnda kanal), eller att pedofilmamman rollspelar sin perversitet.

Du gör tråden tråkig med en massa skit, innan du kom in så var det inte så, var kom du ifrån, vad var du innan och spred skit.

I fall då gäddan har en bra förklaring till sitt agerande, dessa fall publiceras inte. Patrik gråter för missade pengar men Sara tillåter inte för det degraderar Dumpen. Detta gör att det verkar som om det alltid är ett uppriktigt besök i stället för rollspel.

Man får gärna gå igång på vad som helst så länge man inte skadar andra. Och pedofiler/hebefiler som i tråden döljer sina böjelser extremt dåligt, ger bara Dumpenivrarna vatten på sin kvarn. Det kan man räkna ut med arslet.

Jag tror det finns hur mycket hebe/pedofiler som helst men som dels inte vill normalisera sina störningar och dels aldrig skulle komma på tanken att utsätta nåt unge för nåt. Skulle inte förvåna mig merparten fungerar på det viset, har ingen aning. Jag kan verkligen känna empati för dessa, som varken utsätter någon eller söker acceptans för störningen.

Det är jävligt enkelt, barn, så gamla som 20 och nedåt, är fortfarande lätta att manipulera och bör lämnas ifred. Och jag regerar när någon tycker att Dumpen handlar om nån sort moralpanik, det är liksom inte porrtidningar i fikarummet vi diskuterar, det är dumpens minst sagt okonventionella metoder.

Detta är bara vad jag tror så klart. Jag menar inget illa, även om det verkar så.

Jag tänker aldrig på det du skriver först. Och kommer aldrig göra. Jag ser allt som dumpen lägger ut som underhållning. Men underhållningen är allt från skratt till äckel. Så själva ordet underhållning har stor innebörd. Nog för att Dumpen ger mer spridning Sverige runt men ni tror väl inte att de som döms i domstol med anhöriga/whatever exponeras mindre? Ska vi lägga ner polisen och domstolar kanske så dessa oskyldiga barn inte får höra på skolan vad som skett? Nej. Är väl bättre de utnyttjas sexuellt istället enligt många av er här.

Om jag blev undersökt av en duktig psykolog huruvida sjuk jag är (definiera sjuk) så finns det säkert områden där jag avviker från en norm vad det än gäller. Men en generell diagnos skulle nog visa fullt normal med sociala antenner, välutbildad och en normal sexualitet.

Visst kan ordet underhållning definieras på olika sätt. Det är jag fullt medveten om. Det var också därför jag tog ett så pass obehagligt exempel. För den som frivilligt tittar på sådant är det bland majoriteten av dom någon form av underhållning. Men det är knappast vad de flesta människor menar när de använder ordet. För de flesta handlar underhållning om något i stil med Masked Singer, en fotbollsmatch eller en film. Inte om verkliga människors lidande.

Det jag däremot inte riktigt förstår är vad du menar när du skriver att du inte tänker på det jag tar upp och aldrig kommer att göra det.
Menar du att du inte alls funderar över vilka konsekvenser en uthängning kan få för anhöriga, inte minst för barn? Eller menar du något helt annat? Förklara gärna. Jag är faktiskt uppriktigt intresserad av hur du resonerar.

Självklart exponeras anhöriga betydligt mindre när någon döms utan att ärendet samtidigt görs till ett offentligt samtalsämne på nätet.
Fundera ett ögonblick. Hur många elever på en skola känner till vilka personer i kommunen som dömts i domstol om det inte har spridits med namn, bilder och detaljer över sociala medier?

Det är naturligtvis svårt för en familj när en förälder döms för ett brott. Ingen påstår något annat. Men genom att inte sprida uppgifter försöker man åtminstone begränsa skadan. Man ger inte omgivningen färdiga bilder, länkar och ett samtalsunderlag via sociala medier som kan användas mot anhöriga, inte minst mot barn.

Trots det händer det förstås att barn ändå får det mycket svårt. Men det är en väsentlig skillnad mellan att en skada kan uppstå och att man genom sitt eget agerande förstärker den.

En annan sak jag reagerar på är att många Dumpen supportrar ofta betonar att Dumpen inte är polis, åklagare eller domstol. Det är ett argument som återkommer. Samtidigt jämförs verksamheten ibland med rättsväsendet när man vill försvara metoderna. Resonemanget haltar.

Självklart ska vi inte ifrågasätta behovet av polis och domstolar. De utgör själva grunden för rättsstaten och utför ett arbete som inget fungerande samhälle klarar sig utan. Just därför bör man också vara försiktig med att jämställa en privat aktör med de institutioner som har lagstöd, rättssäkerhetsgarantier och ett tydligt ansvar inför samhället.

När jag skrev att det var sjukt var det naturligtvis min personliga värdering.
Jag syftar på människor som finner nöje i sexuellt våld, sadism eller exploatering av andra människor. För mig är det ett synsätt som vittnar om en allvarlig brist på empati. Att kunna roa sig av andra människors lidande är inte något jag betraktar som normalt eller sunt, oavsett vilket sammanhang det sker i.

Vilken upprättelse syftar du på?
Jag har ställt den frågan flera gånger men fortfarande inte fått något hållbart svar. Kan du peka på tre stycken där någon fått upprättelse och vad det var för upprättelse?

Sedan tycker jag att man måste skilja på allmänintresse och allmän nyfikenhet. De två begreppen blandas ihop alldeles för ofta.

Vad en privatperson, random svetsare från Borås, skriver i en chatt eller fantiserar om är inte ett allmänintresse. Att människor blir nyfikna gör det inte automatiskt till en fråga av samhällelig betydelse.

Om däremot en statsminister, en högt uppsatt tjänsteman eller någon annan person med makt eller inflytande agerar på ett sätt som kan påverka deras uppdrag eller allmänhetens förtroende, då kan det finnas ett legitimt allmänintresse.

Nyfikenhet är fortfarande bara nyfikenhet. Och den ska inte förväxlas med det publicistiska begreppet allmänintresse.

Tänk vad mycket Dumpen betytt för Sverige i denna frågan. Känns ju som Kungen borde bjuda in dessa snart och ge dem någon form av uppskattning?

Du menar när Dumpen drar igång gubbarna och påbjuder till det där beteendet? Ja det ingår i allra högsta grad. Ofta är det ett mongo som kanske inte får så många chanser förutom gamla tanter med torrfitta så klart och det är ju lagom sexigt.
Den smarte och söte Sara har insett att lägga fokus på desperata gubbar funkar och drar till med att dessa är det stora hotet och uppenbarligen finns det dumma människor som går på det så varför inte, det är dessutom bra tv så Sara får ändå godkänt.

Varför kan du inte ta in att pedofilen redan finns i barnets närhet och blir aldrig nånsin uppraggad online av barn som Dumpen försöker påskina, det är även bra magstarkt att Dumpen också försöker påskina att mödrar bjuder ut sina barn till första bästa tjockis online vilket skulle vara det mest onaturliga som skett i historien.

Husmorstips till Sara är att experimentera genom att skriva samma skit i chatten men bara lite snyggt ändra 14 till 18 och det blir exakt samma resultat men då skulle det bli ridå för dom roliga lådvinstanterna i Facebookgruppen så vi låter freakshowen fortsätta och stöta sig med Sara är farligt då hon är kapabel till att slänga upp folks deklarationer bland gubbarna på sin blogg med två miljoner fluktare/månaden.

Tänkte hänga lite på Dumpen idag och kolla gamla klassiker där Putte gör sig så bra med Impulskollens guldkort.