Noll svenskar har åkt och krigat för Palestina trots massivt stöd. Varför?

Din plan. Det är ju ingen annans plan. Anledningen kvarstår: din plan är efterbliven. Därför är det just din och ingen annans plan. Detär därför folk gör annat istället.

Du har fått svar på dina frågor av både mig och andra i tråden. Gå bak och läs vettja, och försök förstå istället gör att bete dig som ett obstinat dampbarn.

Hahahahahahaha, om det fanns ett Nobelpris för att vara en idiot hade du prenumererat på Stadshuset i december! Hur i helvete kan du inte fatta att det jag menade var att man är totalt lågintelligent och en jävla idiot om man tror att jag menade att man skulle åka ner helt själv? Alltså herre min Gud, hjälp mig! Detta är beyond komedi

Hahaha, nej det var inte jag som kom på att man skulle åka ner och slåss för främmande makter av ideologi. Det förekom så tidigt som antiken, och då var jag inte född än. Du är fan den roligaste idioten tillsammans med Nix-registret

Nej, jag har inte fått svar. Du svarar inte eftersom du inte har några svar, och det är inte så jävla konstigt att du likt en tonåring försöker manipulera dig ur situationen nu när du är mållös hahaha!

Notera att varken Varmboga-10.2 eller Nix-registret har kunnat svara på min TS om varför ingen av alla de säkerligen hundratusentals Palestinaentusiasterna i Sverige genom åren åkt ner och faktiskt krigat för Palestinas sak. De känner istället sig angripna för de tror att hela syftet med tråden är att visa hur fega de är, vilket inte är fallet utan istället är detta faktiskt väldigt intressant och skulle kunna mynna ut i en större diskussion om varför vissa konflikter lockar till sig frivilliga från utlandet medan andra inte gör det.

För att återgå till ämnet tror jag att en stor anledning är att Palestinafrågan är en symbolfråga i första hand snarare än något man vill köra direkta aktioner mot. Jag skrev en tråd för ett tag sedan där jag diskuterade just detta att Palestinakonflikten är den perfekta konflikten för många ideologier:
- För vänstern är den ett bevis på kolonialism och hur onda den kapitalistiska världen är
- För extrema högern är den ett bevis på judisk ondska
- För Liberaler är den ett sätt att skydda liberala värden i en region utan dessa värden
- För Islamister är den ett bevis på västvärldens och USA:s ondska
osv.

Av denna anledning tror jag att denna konflikt fungerar symboliskt och därför fungerar den bättre som opinionsbildning, och därmed är det primära målet inte att konflikten i sig ska ta slut utan den är snarare ett politiskt slagträ. I den bemärkelsen blir en militär intervention eller att ansluta sig frivilligt inte viktigast utan konfliktens symbolik är viktigare.

Det var inte vi andra som började tala om att endast en person skulle åka ner. Du vidrörde det redan i startinlägget och har flera gånger formulerat det som förbryllande att inte "en enda" har åkt ner.

I det stycke jag citerade fortsatte du på det spåret men drog det längre genom att försöka begränsa diskussionen till att handla om en ensam potentiell resenär, vilket vi andra alltså aldrig hade gjort. Jag besvarade det direkt med att utfallet skulle bli detsamma om det var ett gäng som åkte i stället för en ensam galning. Men som vanligt glömde du omedelbart svaret, och det lär du göra den här gången också.

Vi har båda svarat hur många gånger som helst, och det har andra också gjort. Det korta svaret är att din plan är efterbliven.

Du svarade inte på min judefråga. Har du något judiskt påbrå? Noterar också att du inte tog med judar eller berörde filosemitism i din lista över varför olika grupper bryr sig om konflikten. Det påminner om hur bl.a. Expo och Noam Chomsky skriver om Israel. Hos dem finns ingen koppling mellan judar och sionism utöver att judar ibland blir offer för israelkritikers antisemitism.

Är det vad din läsförståelse ledde dig till? Att du tror jag hävdar att du uppfann konceptet "krig"?

Att åka till Gaza för att slåss vore efterblivet och därför är det bara du som föreslår saken. Att du menar på att politisk aktivism också är efterblivet gör inte ditt förslag mindre efterblivet. Det är inte mycket svårare än så.

Vänta... du tror på fullaste allvar fortfarande att eftersom jag sa att inte "en endaste" åkt ner är synonymt med att jag menade att en enda person ska åka ner ensam och slåss, alltså att den skulle ansluta sig till en riktig militär med andra människor? Alltså vafan, detta är legendariskt hahahaha! Så jävla efterbliven kan ingen människa vara att man drar så sjuka slutsatser!

Varför i helvete bryr du dig om mitt ursprung? Jag är ginger, kommer från Gustavsberg och bog just nu i Nacka (till skillnad från alla fjunisar här inne är jag inte anonym så vill du veta mer om mig får du skriva i PM).

Varför vore det efterblivet?

För att det inte hade stoppat folkmordet eller löst israel/palestinakonflikten. Det är bokstavligen bara du som tror det skulle lösas av det.

Jag tror att du menade precis det du skrev, medan du skrev det. Eftersom du ständigt kommer med motsägelser, och förnekar vad du tidigare skrivit, tvivlar jag dock inte på att du menar olika saker från stund till stund.

Ditt ursprung är relevant eftersom dina inlägg följer en etnocentrisk logik. Dina argument är fladdriga och osammanhängande, och när du kör fast byter du ut dem mot andra, som är ömsesidigt uteslutande med de första. Till exempel när du byter fot mellan att tala om att ansluta sig till palestinska miliser eller att utgöra en intervention; eller när du hattar mellan att säga att idén att åka ner inte är så dum eftersom man stoppar folkmord med interventioner, och att säga att interventioner aldrig hjälper.

De resonemang du lägger fram är för enkelt ombytliga för att kunna vara anledningarna till att du intar de ståndpunkter du gör. Detta är vad man kan förvänta sig från någon som argumenterar utifrån ett egenintresse, där argumenten saknar betydelse för hans egen övertygelse om vad som är önskvärt. Det blir då relevant att veta om du är en jude med egenintresse i frågan eller en icke-jude som det har slagit slint i skallen på.

Jag tror ingenting, har aldrig sagt vad jag tror så lägg inte ord i mun på mig.
1. Hur vet du det?
2. Har något som Palestinarörelsen gjort hittills fått slut på folkmordet du hävdar äger rum?

Vänta, du tror på fullaste allvar att jag menade att en ensam person ska åka ner och själv slåss mot Israel utan någon uppbackning från någon annan? Du förstod alltså inte att det jag menar var lågintelligent är om man på riktigt tror det? Nu är det inte längre komedi, nu är det sorgligt lågintelligent Men oavsett, nu vet du ju att det inte var så jag menade, så nu har ju det resonemanget dött så vill du fortsätta att älta det så är det enbart för att du inte vill diskutera sakfrågan, vilket är för att du vet att du inte har något att komma med. Hahaha

Dock, jag förstår ju också att allt det du och din polare Varmboga-10.2 vill göra är att ni vill få diskussionen att handla om semantik och annat istället för vad den egentligen ska handla om: varför inga svenskar åkt ner och slagits för Palestina militärt medan nästan alla andra lika uppmärksammade konflikter haft frivilliga soldater där nere. Ni känner, som Palestinaentusiaster, att detta är ett angrepp mot er eftersom ni tar det som att jag hävdar att ni är fega som inte gjort det. För att till varje pris rädda ert skinn försöker ni komma med alla tänkbara förklaringar till det, allt ifrån att ni säger att om man slåss hela ensam mot Israel kommer det inte göra en skillnad till att det bara rätt och slätt är "efterblivet" med förklaringen att det inte skulle "stoppa folkmordet" utan vidare förklaring. Nu vill du också få diskussionen till att handla om min etniska bakgrund (jag är för övrigt, enligt släktforskningen, så svensk man kan bli då jag tillhör en gammal släkt, Bure, som har anor enligt legenden från 900-talet genom vår anfader Tord i byr). Ingenting får dock handla om sakfrågan: varför ingen svensk åkt ner till Palestina för att slåss. Om det börjar handla om det kommer det visa att Palestinarörelsen, till skillnad från andra rörelser, faktiskt är mindre benägna att göra något konkret mot Israel frånsett att vara hemma i Sverige och klaga.

Jag skulle också kunna ta sidospår. Exempelvis varför man ens ska bry sig om en konflikt i Mellanöstern, långt från Sverige och som inte påverkar Sverige, som dessutom är mindre omfattande än flera pågående konflikter (Tigray, Sudan, Kongo-Kinshasa, osv)? Och jag skulle kunna köra ett sidospår om varför såna som du sväljer allt det media talar om för dig att svälja? Men jag gör inte det eftersom det inte hör till ämnet.

Tror säger jag. Jag tror inte det. Jag kan inte se hur det skulle gå till. Inte du heller för då hade du kunnat skriva nåt mer utförligt än "amen typ kontakta nån och slåss ba".

Nej de har ingen lyckats med. Det enda man lyckats med är att vända opinionen mot Israel. Att de inte lyckats stoppa folkmordet gör inte ditt förslag mindre efterblivet.

Nu vet jag att du är en snöflinga som är van att få vad du vill från mamma och pappa, bara du manipulerar rätt, men bara för att du säger att det är efterblivet betyder inte att det är ett hållbart argument. För du har sagt att anledningen till varför det är efterblivet är för att det inte skulle stoppa folkmordet du påstår äger rum (utan sakliga argument varför det inte skulle fungera), samtidigt som du i andra fall inte hävdar att det är efterblivet trots att det inte gjorde slut på folkmordet.

Om vi då ska återgå till grundfrågan, varför ingen åkt ner och slagits för Palestina, fungerar alltså argumentet att det är för att det är efterblivet eftersom det inte skulle stoppa folkmordet då Palestinarörelsen gjort flera saker som enligt den definitionen är efterblivet. Så att det skulle bero på att Palestinarörelsen aldrig gör något efterblivet håller alltså inte som argument, och därmed är din teori pulvriserad.

Svaret på grundfrågan är att idén är efterbliven. Du kan tycka andra saker också är efterblivna men det gör inte din idé mindre efterbliven.