Citat:
Ursprungligen postat av
sheannax
Du har glömt de försök hon gjorde tidigare. Först ville hon plötsligt, från en dag till en annan, ta med barnen till England.
MZ gjorde rätt i att inte tillåta detta direkt; barnen var ju folkbokförda här och gick i skolan. Om de hade uteblivit från skolan utan giltig anledning skulle även det ha varit ett regelbrott.
Sedan försökte CJ uppenbarligen öka trycket genom att offentligt förtala honom. Hon utformade medvetet sin text så att det skulle framstå som om han hade varit våldsam mot barnen, för att allmänheten skulle stå på hennes sida. Som vi idag vet var detta en ren lögn; hon har ju själv, efter att polisanmälan hade lagts ner, medgett att det påstått skulle ha varit ett fall som helt klart inte hade något med barnen att göra. I augusti sa hon offentligt hos GB News att MZ ÄR en bra pappa för alla tre. Och han har barnen hos sig regelbundet, som hon skrev i en kommentar. Man kan alltså tolka den delen som en ren lögn i syfte att sätta press på MZ.
Sedan blandade sig Läckberg in och de försökte först få CJ och barnen till ett kvinnojourhem. Men situationen var uppenbarligen inte så allvarlig heller här, om CJ inte vill utsätta sig själv och barnen för den miljön och istället stannar kvar i MZs hus.
Sedan satt hon plötsligt tillsammans med Läckberg på soffan i huset och de försökte ta barnen ifrån honom.
Och efter att allt detta misslyckats, ja, då försökte de tydligen den rättsliga vägen. Och först med domstolsbeslutet stod det klart att England fastställdes som barnens hemvist. Innan dess var det det land där de var folkbokförda, för övrigt av MZ OCH CJ: Sverige.
Åh ja, hur är det egentligen med bevisen för dina påståenden om att MZ skulle ha kidnappat sina barn, och att det skulle ha stått i massor av tidningar i England och Sverige? Och att Ciara dessutom har gjort en polisanmälan för att få tillbaka barnen?
Jag citerar Tingsrättens dom om och om igen, men jag kan inte tvinga er att förstå vad de skriver. Ni förmår helt enkelt inte att förstå eftersom innehållet strider mot hur ni skulle vilja att det var.
Vi kan konstatera att MånsPetter höll kvar barnen olovligt i ett främmande land (kidnappning).
Vi kan konstatera att barnen befunnit sig fem (5) månader i landet när Ciara framförde sin vilja att flytta hem med barnen. Detta efter att MånsPetter återfallit i narkotikamissbruk.
Så hela ditt resonemang om hur rotade de var, skolplikten, folkbokföringen och allt annat du försöker överdriva om - handlar om fem månader i Sverige. Man får för övrigt flytta både inom- och utom landet, trots skolplikten. Det finns massor av elever som byter skolor under pågående läsår.
Den 10 mars 2025 meddelade Ciara att hon ville flytta men, MånsPetters reaktion i det läget var att gömma barnens pass och på det sättet hindra dem att resa hem. Av någon outgrundlig anledning väljer han dessutom att i april ansöka om barnbidrag för familjen. Han gjorde det knappast på grund av penningbrist så det är väl upp till var och en att spekulera om anledningen. Men han var definitivt inte handlingsförlamad i det läget. Förlamningen inträffade först när han borde ha meddelat att han inte längre hade rätt att få bidraget. Detta ledde till tre åtal om bidragsbrott.
Jag tror att hans syfte med att söka barnbidraget var för att blockera en tänkbar ansökan från Ciara. Han ville försvåra hennes ekonomiska möjligheter att stanna i Sverige och ta strid om barnen.
Allt detta finns svart på vitt för alla som har förmågan att förstå vad tingsrätten skriver, uppenbarligen tillhör inte du denna skara. Du är vad man brukar säga…faktaresistent.
Fortsätt du försvara den knarkande kidnapparen, men du gör dig till åtlöje.
Citat:
För att ett kvarhållande ska anses olovligt krävs att det strider mot vårdnadshavares rätt att ta vård om barnet i hemviststaten.
…..
Parterna har olika uppfattning om var barnen hade hemvist omedelbart före den tidpunkt då Ciara Zelmerlöw påstår att det olovliga kvarhållandet började. Parterna har olika uppfattning även om vilken som är den relevanta tidpunkten.
….
Tingsrätten anser att den relevanta tidpunkten är den tidpunkt då det stod klart att Måns Zelmerlöw – mot Ciara Zelmerlöws vilja – kvarhöll barnen i Sverige och det är vid en samlad bedömning av underlaget visat att så var fallet sedan Ciara Zelmerlöw meddelat honom sin avsikt att återvända med barnen till Storbritannien, vilket skedde den 10 mars 2025. Det har framgått att detta var en konsekvens bl.a. av att Måns Zelmerlöw återfallit i narkotikamissbruk.
Citat:
I förevarande fall är dock utgångspunkten, enligt vad tingsrätten kunnat konstatera, att barnen vid den tidpunkt då de folkbokfördes här och flyttade till Sverige, dvs. i oktober 2024, hade hemvist i Storbritannien. Barnen har därefter befunnit sig i Sverige från och.med oktober 2024 och hade således vistats här drygt fem månader fram till den tidpunkt varefter Ciara Zelmerlöw menar att de olovligen kvarhålls här.
