”Krogprofilen” i Örebro häktad misstänkt för grova ekobrott (2025-11-26)

5år fick han

Vad hände med alla andra? Artikeln nämner bara två till? Släktingen som fick ett år och den på striker.. kom syrran, bokförarna etc undan?

en blev friad men flera fick samhällstjänst...

S.B. 5 år fängelse
Syrran 1 år fängelse
Gamle bokföraren 1,5 års fängelse

E anses oskyldig
Övriga villkorligt å samhällstjänst

VITTNESMÅLEN OCH BEDÖMNING FRÅN TINGSRÄTTEN (med viss censur och redigering)

Åklagaren har åberopat vittnesförhör med ALE.

ALE har berättat att hon äger redovisningsbyrån XXXX. Hon fick uppdraget i december 2019 att bokföra ikapp åren 2018 och 2019 där YYY tidigare skött bokföring.(Solin Group) Hon fick uppdraget av Kjell. Hon hade sina kontakter med Kjell och hade inget med slutkunden att göra. Det rörde sig om ett
muntligt avtal. Man kontrollerade banktransaktioner och bokförde där det fanns underlag i övrigt satte man upp saken på ett OBS-konto. Bokföringsmaterialet var inte komplett. Ingående och utgående balans stämde inte och mycket av underlagen saknades. Den som gjorde själva bokföringen hade mejlkontakt med Kjell. Bristerna var dock så stora att man inte kunde få överensstämmelse mellan underlag och banktransaktioner och utgående balans ett år stämde inte med ingående balans nästa år. Hon tror att man bokförde i detta bolag under räkenskapsåret 2019 och där fanns även då man lämnade
tillbaka materialet till Kjell observationsposter.

När det gäller Nöjescenter, Striker Conclusion och Sportbaren Ö- vik samt STST hade man även i dessa fall sina kontakter med Kjell. Det måste ha rört sig om augusti 2022. Kjell angav att dessa bolag var bättre uppstyrda och det fanns bokföring i Fortnox vilket gjorde det enklare att bokföra. Nu hade även en administratör anställts vid namn E P som kunde ta fram underlag. Eftersom det blev bökigt att alltid ha Kjell som mellanhand skrev man avtal med slutkunden i november 2022. I Striker/Conclusion bokförde man ikapp från januari 2022 till juni 2022. I Nöjescenter bokförde man endast januari 2022 och i Sportbaren och STST bokförde man från januari till december 2022. Någon löpande bokföring i nutid gjordes inte utan det handlade endast om att bokföra ikapp. Man hade mestadels kontakt med E P
som sökte få fram underlag. Det förekom brister i ingående balans och banken stämde inte. Det blev ett observationskonto på hela sex sidor vilket är ovanligt och som indikerar att det saknas mycket underlag. Man avslutade uppdraget av två skäl. Dels fick man inte betalt för sina tjänster och dels ansåg man att
bristerna var så allvarliga att man inte kunde fullgöra uppdraget. Detta trots att E P gjorde vad han kunde för att få fram underlag. Det var främst E P man hade kontakt med. S.B. hade man sällan någon kontakt med.


Åklagaren har åberopat vittnesförhör med E P.

E P har berättat att han är utbildad inom YY. Han har ingen särskild utbildning inom ekonomi eller administration. Han fick jobbet att administrera i de aktuella bolagen av S.B. efter ansöknings-förfarande. Hans arbete skulle handla om att ta fram underlag vad gällde fakturor och liknande. SBs bror hade tidigare gjort det jobbet och han fick vissa instruktioner av Zozan innan hon blev sjukskriven. Han började arbeta på hösten 2022 och i början ingick även att sköta post och att betala fakturor. Man hade ett särskilt löneprogram men det använde inte S.B. utan han skötte detta på annat sätt. Han vet inte varför SB gjorde så. Han uppfattade rörelsen i Ö-vik som vinstgivande men de övriga rörelserna var det inte och han märkte att SB flyttade mycket pengar mellan bolagen. SB sade att man kunde göra så eftersom det rörde sig om en koncern. Mycket pengar försvann dels till M@rt1n och dels till SB. Han tyckte det var märkligt eftersom det rörde sig om jämna summor och han uppfattade det inte som löneutbetalningar. När han började sitt arbete var det ingen som skötte bokföringen men sedermera togs XXXX in. XXXX hade mycket åsikter om att det saknades underlag och han sökte efter bästa förmåga få fram underlag vilket ofta var svårt. Fakturaunderlaget var inte samlat och han skaffade pärmar och sökte sätta in handlingar i datumordning för att tillställa XXXX. Mycket verkade dock saknas. XXXX slutade att arbeta eftersom de inte fick betalt och han ordnade fram en bokföringsbyrå i Hallsberg som dock tämligen omgående slutade eftersom de inte heller fick betalt. Då kom S S in i bilden. Hon skulle arbeta med bokföring på heltid. S S sade att mycket material saknades och han gjorde vad han kunde för att ge henne underlag. Situationen blev ohållbar tyckte han och därför slutade han i december och då var S S kvar men han fick veta att hon senare blev sjukskriven. Han vet att pengar gick från bolagen till SBs Revolutkonto och han tog reda på att detta är ett konto som används för spel och för köp av kryptovalutor. Han uppfattade SB som opålitlig. SB kom med mycket löften som han inte höll och då det saknades underlag för vissa transaktioner skrev SB i efterhand fakturor som skulle stämma med banktransaktionerna.


Åklagaren har åberopat vittnesförhör med S S.

S S har berättat att hon under år 2023 blev klar med sin utbildning som redovisningsekonom och hon hade således begränsad erfarenhet då hon anställdes av SB Hon arbetade först för Kjell under någon kortare tid men anställdes därefter på heltid av SB. Hon minns att hon bokförde Nöjes Center och kanske även för Striker och Conclusion samt Sportbaren i Ö-vik. Hon började arbeta i juni 2023. Materialet var i oordning och fanns i papperspåsar och i pärmar i en enda röra. Nöjescenter och Striker Conclusion samt Sportbaren var försatta i konkurs och hon skulle bokföra ikapp. Hon fick inte tillgång till bankkontona och det saknades underlag. Kontoutdrag fanns i pärmar. Hon fick i uppdrag att göra momsdeklarationer men minns inte hur många hon gjort. Det blev mycket svårt att bokföra. Ingående och utgående balans stämde inte och underlag saknades för gjorda transaktioner i mycket hög utsträckning. Hon kom att må dåligt av alltihopa och blev i december sjukskriven vilket ledde till att SB sade upp henne från anställningen. Under den tid hon sökte få ordning på materialet hade hon kontakt med E P som försökte få fram underlag och hon mejlade Kjell. Hon vet att E P ibland fick fram kopior av fakturor från leverantörer eftersom de som skickats inte fanns kvar. Det var inte alltid leverantörer var villiga till detta. En del utgifter som angetts fann hon egendomliga. Det kunde röra sig om betalningar på 100 000 kronor där det endast angavs S. Det var flera sådana poster i den
storleksordningen.


Åklagaren har åberopat vittnesförhör med H C.

H C har berättat att hon anlitades för arbeta med bokföringen i Toscana och Striker i Örebro och Karlskoga. Hon har arbetat med ekonomi och bokföring under många år. Hon började i mars 2024 med bolagen. Hon hade inte tillgång till bolagens bankkonton. Hon fick bankkontoutdrag från Jimpa* och hon
kunde konstatera att viss bokföring fanns i Fortnox där underlaget var inläst och hon fick annat material i en påse av Jimpa*. Ibland fick hon inget underlag vilket gjorde att bokföring inte kunde ske och hon påtalade detta för SB som blev otrevlig. I vissa av bolagen var det endast en röra av papper där
kvitton och andra handlingar var ostrukturerade. Eftersom hon aldrig fick betalt för sitt arbete avslutade hon uppdraget

VITTNESMÅLEN OCH BEDÖMNING FRÅN TINGSRÄTTEN (med viss censur och redigering)

Tingsrätten gör följande bedömning.

S.B.

SB har vidgått att han varit faktisk företrädare för samtliga bolag som berörs i åtalet utom CFK. Det är utrett i målet att detta bolag endast skapades för att erhålla ett lån i Almi därvid kapitalet skulle användas för det bolag i Karlskoga där verksamhet bedrevs. SB var faktisk företrädare för det
senare bolaget och det framstår därför som uppenbart att CFK därför var så lierat med det bolaget där verksamhet bedrevs att SB måste anses ha varit den person som faktiskt företrädde jämväl CFK.

Företag skall bokföra alla affärshändelser löpande. Viss eftersläpning är tillåten men i flera fall i nu berörda bolag är eftersläpningen mycket längre än vad som kan anses acceptabelt. Vidare måste verifikationer och underlag förekomma och de skall vara ordnade så att det är möjligt att knyta underlagen till redovisningen. Bokföringen har reviderats av expertis och det har av promemorior visats att brister förefinns av mycket allvarlig karaktär i de bolag som åtalet berör. I flera fall har bokföring sökts göras först sedan konkurs inträtt och vid revision har underlag och verifikationer i stor myckenhet saknats. Det har vidare förekommit penningöverföringar av allehanda slag mellan bolag och mellan bolag och närstående, synnerligast då SB, som ej varit förklarliga eller dokumenterade. SB har i detta avseende invänt att han betraktat rörelserna som en koncern. I lagens mening rör det sig inte om en koncern utan det handlar om sidoordnade bolag som saknar de ägarförhållanden som kännetecknar en koncern. Kapitalförflyttningar mellan bolag måste därför dokumenteras på särskilt sätt vilket ej skett i förevarande fall.

SB har vidare invänt att han tillskjutit pengar till bolagen och därvid kunnat överflytta pengar hänförliga till dessa ägartillskott genom uttag men det saknas i dessa delar dokumentation upprättade då transaktionerna skedde. I mångt och mycket rör det sig om uppgifter härom som SB lämnar i efterhand. SB har därutöver invänt mot påståenden om avsaknad av verifikationer att sådana verkligen finns digitalt. Han har därvid angett att man använt sig av bokföringsprogram som Fortnox där verifikationerna knyts direkt till inlagd affärshändelse. Det skulle endast röra sig om mycket enskilda och
små affärshändelser som man manuellt behöver lägga in i systemen. Detta vederläggs om inte annat av att såväl XXXX och H C som S S och även den medtilltalade EK vilka efterlyst verifikationer och avbrutit sitt arbete som bokförare då de inte erhållit det underlag som de begärde. I övrigt har samtliga
bokförare omvittnat att bokföringsmaterialet varit oordnat och svåröverskådligt och de har redogjort för att materialet hade sådana brister att man inte kunde föra in posterna utan måste använda sig av ett OBS-konto i hög utsträckning. EK har angett att så länge Jimpa* var med och lämnade uppgifter fungerade det men då denne slutade och SB skulle lämna underlag fungerade det hela sämre. Även övriga bokförare har omvittnat att det var svårt att få uppgifter från SB. E P har angett att då han efterfrågat underlag har SB i efterhand skrivit fakturor vilket E P fann anmärkningsvärt.

Förutom de brister som avser om bokföring alls förekommit eller den varit alltför sent utförd eller brister i avseende å underlag har de som reviderat bokföringen särskilt redogjort för en rad egendomligheter i materialet. Sålunda har SB i Solin Group tillgodogjorts 2 897 308 kronor som ej bokförts som
lön och där underlag saknas för vad utbetalningen avser. SB har förklarat detta med att det avser utbetalningar för inbetalningar han gjort privat men detta har inte dokumenterats. CFK i Karlskoga har lämnat aktieägartillskott till sitt dotterbolag och har redovisat en finansiell tillgång i sin balansräkning om 3 127 000 kronor där nedskrivningsprövning skall göras. Dokumentation om att sådan prövning gjorts har inte återfunnits. I Charleswood har en faktura upprättats om 2 368 000 kronor exklusive moms vilken aldrig betalats. Det företag som skulle betala enligt fakturan var vid tillfället på obestånd. SB har förklarat att fakturan skulle betalas då bolaget erhållit lån från ett bryggeri men detta har uppenbart inte skett varför bokföringen i Charlswood blivit klart missvisande.

Sammantaget kan därför sägas att den bokföring som funnits vidlåder de brister som åklagaren gjort gällande. Bristerna är mycket omfattande och har sammantaget avsett stora belopp och det föreligger en uppenbar systematik i hela upplägget. SB har utöver vad nu sagts även gjort den invändningen att
han som faktisk företrädare anlitat främst Kjell som bokförare och denne var och är erfaren inom affärsredovisning varför han kunnat förlita sig på att Kjell utfört sina åtaganden vilket uppenbarligen ej skett. SB är ansvarig för bokföringen och har ej kunnat vältra över ansvaret på Kjell. Det framgår vidare av de chattar som åklagaren förevisat att SB och Kjell haft en omfattande kontakt därvid allt tyder på att de agerar i samförstånd. E P's vittnesmål bekräftar även att SB varit den som i stort tillhandahöll material och var i stånd till att tillskapa fakturor i efterhand när så erfordrades. SB är således övertygad om bokföringsbrott på sätt åklagaren gjort gällande. Den omfattning som bristerna utgör sammantaget och det systematiska förfarandet som utretts medför att gärningarna är att bedöma på sätt åklagaren påstått. SB har varit ansvarig för momsdeklarationer även om det i stor utsträckning varit andra som skickat in dem till skatteverket. Det är emellertid han som ligger bakom innehållet i dem. Redovisningarna har ingetts utan att äga underlag i bokföring och i vissa fall är de således baserade endast på uppskattningar. Förfarandet att redovisa moms utan underlag är att betrakta
som att redovisa oriktiga uppgifter varför SB är övertygad om skattebedrägeri. Förfarandet har skett systematiskt varför gärningarna är att bedöma som åklagaren gjort gällande.

ZB.

ZB har vidgått att hon varit formell företrädare för de bolag där åklagaren lägger henne till last ansvar. Hon har angett att hon ställde upp i denna roll för att hjälpa sin bror och att hennes insyn i bolagen varit begränsad. Detta äger med all säkerhet sin riktighet. Hon har kvarblivit som företrädare under relativt lång tid och hon har redan från början varit medveten om att brodern tidigare
haft en del problem med spelmissbruk. Hon har haft visst begränsat engagemang i bolagen och det framgår av mejlkonversationer att hon lämnat bokföringsmaterial till Kjell. Som formell företrädare för bolag har man ett långtgående ansvar för bokföringen. ZB har förlitat sig helt och hållet på sin
bror och har underlåtit att närmare bekantgöra sig med vad som verkligen förekom. Hon har själv uppgett att hon vid något tillfälle erhållit kravbrev och då måhända borde ha reagerat men hon har därvid endast talat med sin bror och denne har försäkrat att allt stod rätt till. Detta visar på en likgiltighet som medför att tingsrätten finner att ZB är övertygad om gärningarna med
likgiltighetsuppsåt.

Alan

Alan har på samma sätt iklätt sig ett formellt företrädaransvar. Hans inblick i bolag som han företräder har varit mycket begränsat och han synes ha helt litat på SB och för övrigt även dennes familj. Vad som de facto förekom i bolaget har han varit helt likgiltig inför. Tingsrätten finner honom därför
övertygad om de gärningar åklagaren lagt honom till last. Alan har inte varit medveten om att skattebrotten skett systematiskt varför skattebrottsligheten skall bedömas inom normalgraden för brottstypen.

Karim

Karim har jämväl han iklätt sig rollen som formell ställföreträdare. Han har för egen del haft viss erfarenhet av bolagsverksamhet och han har kvarstått i det bolag som SB i realiteten övertagit och därvid erhållit lön och även kunnat främja sin bror som ävensom arbetat i bolaget. Karim har spelat in ett samtal där han och SB samt en mäklare medverkat. Det framgår där att han må ha
misstänkt någon oegentlighet men han har låtit sig nöjas med de elaborerade och vältaliga övertygelser som SB framför då man lyssnar till inspelningen. Enligt tingsrätten borde Karim ha insett vad som var å färde och inte låtit sig nöjas med de förklaringar han hört. Karim har även då han hörts inför
tingsrätten insinuerat att han på något sätt känt sig hotad av SB men han har inte konkretiserat varmed han därvid avser varför tingsrätten ej finner dessa omständigheter vara av betydelse. Tingsrätten finner att Karim måste iklädas ansvar för att ha agerat med likgiltighetsuppsåt varför åtalet gentemot honom är styrkt. Karim har inte medverkat till skattebrott som skett systematiskt varför dessa gärningar är att bedöma inom normalgraden.

VITTNESMÅLEN OCH BEDÖMNING FRÅN TINGSRÄTTEN (med viss censur och redigering)

Tingsrätten gör följande bedömning.

Kizil

Kizil har i likhet med Alan iklätt sig formellt företrädaransvar endast för att vara SB och dennes familj behjälplig. Hans insyn i bolag och dess verksamhet har varit i det närmaste obefintlig. Han har aningslöst låtit SB sköta all verksamhet. För tingsrätten framstår det som uppenbart att han varit
helt likgiltig inför vad som förekom. Han är således övertygad om de gärningar åklagaren lagt honom till last. Han har inte medverkat i systematiska skattebrott varför de gärningarna är att bedöma som brott inom normalgraden för skattebrott.

Kjell

Kjell har varit utsedd till likvidator i det bolag där åklagaren lagt honom bokföringsbrott till last. Han har således i detta hänseende varit formellt ansvarig för bolagets bokföring och han har därvid lämnat en årsredovisning som på intet sätt överensstämmer med verkliga förhållanden vad man kunnat
utreda i efterhand varför årsredovisningen är felaktig. Kjell har därvid angett att han förlitat sig på uppgifter från tidigare årsredovisning jämte SBs uppgifter om att ingen vidare verksamhet förekom i bolaget. Kjell är en erfaren redovisningskonsult och det måste läggas honom ett direkt uppsåt till last att
redovisa fel i dessa hänseenden. Han är således övertygad om bokföringsbrott som på skäl åklagaren redogjort för är att bedöma som åklagaren påstått. Kjell har invänt gentemot ansvarspåståendena om medhjälp till bokföringsbrott att han aldrig åtagit sig att utföra bokföring åt SB eller bolag som denne
förfogade över. SB har då han hörts angett att Kjell visst gjort detta och SB har betalat Kjell för dessa tjänster. Kjell har angett att betalningarna endast avsett andra rådgivningstjänster varför de två har lämnat olika uppgifter i detta hänseende. Tingsrätten har all anledning att ställa sig tveksam till
sanningshalten i SBs uppgifter då denne är medtilltalad och har anledning att söka skjuta skulden för det inträffade på Kjell men i detta avseende talar vissa andra fakta starkt för att Kjell verkligen har åtagit sig bokföringsansvar. Då XXXX anlitas är det Kjell som städslar XXXX varefter SBs bolag därefter
skriver avtal med XXXX. Då S S städslas som bokförare är det först hos Kjell och först efter någon månad av bolag tillhörigt SB. Såväl representant för XXXX som S S har i vittnesförhör uppgett att de haft kontakterna främst med Kjell och bland annat begärt kompletteringar av denne vilket allt tyder på
att de uppfattat sig som underleverantörer till Kjell. XXXX har vidare angett att man erhållit uppdrag att bokföra ikapp för att Kjell inte haft tid. Zozan har uppgett att hon lämnat bokföringsmaterial till Kjell. Då hon skrivit mejl om detta till Kjell och bestämt möte för att lämna bokföringsunderlag framstår det
som egendomligt att Kjell inte reagerar och säger till henne att lämna materialet till XXXX. De chattar som förekommer mellan Kjell och SB vilka åklagaren förevisat visar vidare att Kjell måste ha haft en långt mera betydande roll i sin förbindelse med SB än vad han vill vidgå. Till yttermera visso har
det visat sig att en mängd bokföringsmaterial som beslagtagits av myndigheterna hänförliga till nu aktuella bolag befunnits i Kjells lokaler. Erforderlig bevisning föreligger således för att dra den säkra slutsatsen att Kjell verkligen åtagit sig att sköta bokföringen åt SB på sätt denne gör gällande. Tingsrätten finner således att Kjell är övertygad om medhjälp till bokföringsbrott på sätt åklagaren påstått därvid gärningarna är att bedöma som åklagaren gjort gällande.

Fortfarande oklrt var alla pengar tog vägen? Bolagen hade ju betydande minus vid KK.....crypto i madrassen? Hos MB-lind?

Mycket bra frågor?? Finns ju en annan i denna härva, Jimpan? Varför är inte han på åtalarbänken?
Vad hände med bulvanerna i Örnsköldsvik? Tydligen kom stor del av pengarna där uppifrån?

Tack Alladin-Asken för din sammanfattning så man kan läsa

Jimpa bor i Saudarabien, finns inget utlämningsavtal med det landet så gissningsvis kommer han stanna där tills målet är preskriberat.
Det är väl inte helt otänkbart att SB har spelat bort varenda slant?
Det stod ju i förundersökningsprotokollet hur mycket pengar han hade plockat, var väl typ 12-16 mille eller något i den stilen?
Ö-vik är helt klart ett mysterium.

SB innefattar det ”Örebro-krögaren?”