Hur påverkar feministiska lagar parbildning och barnafödande i Sverige och väst?

Så, om det nu fullkomligt kryllar av domar som baseras enbart på ord mot ord så borde du kunna länka åteminstone en enda dom som styrker ditt påstående.

Nja, nog bättre att läsa på genom att läsa lagen i sig och till exempel högsta domstolens ställningstaganden. Fast uppenbarligen så väljer tabloidtidningar som källor över juridisk expertis.

Så herr "tangentbordsriddare" nu har du möjlighet att motbevisa "myten", allt du behöver göra är att länka en ynka dom som påvisar ditt påstående. Och det måste ju vara jättelätt, du säger ju att dom finns i överflöd.

Har aldrig argumenterat för detta så vet inte riktigt hur du menar, har därmed inget svar på detta.
Lösningen är och har alltid varit ett vitt Sverige för att slippa införandet av sharialagar inom 20-30 år när muhamedanerna är i majoritet.

Givetvis har jag idéer om hur Sverige kan bli vitt igen men det tar vi en annan gång.

Att barnafödandet i väst har minskat något enormt är inte en "konspirationsteori". Det är ett allmänt känt faktum.

Vad det beror på kan så klart diskuteras. Och det är säkert mer än en faktor som ligger bakom. Men att det sammanfallet med höjd levnadsstandard är uppenbart, och ett mönster man kan se i land efter land.

Den sista meningen du skriver tycks också leda fel.
Att det föds fler barn i Somalia och Kongo än i Sverige och Holland är inte för att de har fler resurser där.
Och på den tiden Sverige var fattigt och svält förekom så var barnafödandet många gånger högre än vad det är idag med föräldrapenning, barnbidrag och Thailandsresor.

Det som våra orwellianska lagstiftare kallar för "rena ofrivillighetsfall". Det är alltså de fall där målsäganden påstår sig inte deltagit frivilligt, men handlingen inte omfattar våld, hot eller utnyttjande av att målsäganden befann sig i en särskilt utsatt situation.

I flera av dessa sk "ofrivillighetsfall" så menar målsäganden själv att hon inte sagt nej. Kan du vara snäll och förklara hur man bevisar våldtäkt bortom rimligt tvivel i sådana fall?

Att bevisa något utom rimligt tvivel har vi gått ifrån för länge sedan.

Det var orsakerna bakom som jag hävdade drogs med konspirationsteorier från högerhåll oftast.
ex. idén att där skulle vara en medveten "avveckling" av oss själva.

Sverige var länge ett land som hade både hög levnadsstandard OCH relativt bra nativitetsnivåer, och finns fler exempel i världen med nativitetsiffror över 2,1 och hög levnadsstandard, så går inte dra den förenklade slutsatsen.

Man har forskat på detta....om man frågar kvinnor världen över hur många barn de vill ha, så får man oftast svaret 2-3. Kvinnor oavsett om de bor i Somalia eller USA så tycker man mestadels att 2-3 är lagom.

Suck...råttor minskar sin reproduktion, mestadels för att stressade och svältande honråttor slutar bli reproduktiva. Samma gäller faktiskt människan. Kvinnor som svälter slutar menstruera ex. och utsätter du dem för höga stressnivåer i form av krig och konflikter etc...så händer garanterat nånting liknande.
Men, var inte den biologiska funktionen jag avsåg...utan en ökad medveten återhållsamhet med att skaffa barn i världen idag...som handlar om överbefolkning, klimathot, krigshot, brist på vettiga förhållanden som underlättar för att vilja skaffa barn...ex. fasta arbeten, pengar, bostad, bra partner som går att samarbeta med etc etc.

DÄR ligger de främsta orsakerna bakom att vi rasat från en normal fluktuation runt 2,1 till idag betydligt lägre siffror, och inte pga några "feministiska lagar" som typ samtyckeslagen eller dylikt.

Jag håller med om att feminism och samtyckeslagen inte påverkar barnafödandet, i varje fall inte nämnvärt. Det är hög levnadsstandard och tillgång till preventivmedel som ligger bakom. Och eventuellt även individualism.

Överbefolkning är ett reellt problem. Men de som lever i de värst drabbade områdena tycks inte skaffa färre barn för det. Krig och elände borde bidra till att minska benägenheten att skaffa barn det med. Men historiskt sett tycks det inte ha fungerat så.

Brist på framtidstro däremot kan nog påverka en hel del. Såväl vänsterungdomar som tror att det kommer ske en klimatkatastrof snart och att delar av jorden kommer att bli obeboeliga som högerungdomar som har en framtidsvision där Sverige ser ut som en blandning av Mogadishu och Kabul kan nog känna en stor hopplöshet och välja att inte skaffa barn av skäl som liknar de som människor som tar livet av sig har.

fast det har nog fungerat så....krig = minskad nativitet...bara det att det inte noterats eller motverkats av nånting annat ex massvåldtäkter.

Är fler än "vänsterungdomar" som "tror" att världen kommer och redan nu drabbas av klimatkatastrofer. Världens samlade vetenskapliga expertis på området ex.

De som lever i kraftigt överbefolkade områden i världen idag..ex Indien och Kina HAR en minskad nativitet....I Kina ex. har den länge varit lägre än i Sverige. Idag ligger den på 1,1.
Indien ligger den på 2,0 idag.

Du har rätt om Kina och Indien.

Vilket jag också tycker illustrerar ganska väl att det är ett generellt fenomen att barnafödandet minskar i takt med att landet moderniseras. Och att vilken politik som förs bara påverkar marginellt.

Hur förklarar du Israel?
Deras nativitetsiffror ligger på 2,8
eller Sverige som på tidiga 90 talet hade nativitetssiffror på 2,1?

Var moderniseringen av Israel och Sverige extra lågt då?

Återigen, jag tror det är andra faktorer som styr den senaste minskningen i ex. Sverige.

Och igen, jag ser stora fördelar med att världen i stort och ex. Europa minskar i antal, så länge det sker någorlunda långsamt.

Israel är ett specialfall då de har en stor grupp medborgare som skaffar extra många barn av religiösa skäl. Och dessutom är de ett militariserat samhälle. Man kan jämföra med amish i USA eller med Nordkorea kanske.

Att Sverige hade 2,1 på det tidiga 90-talet tycker jag inte motsäger den långsiktiga trend jag beskriver. Framtidstron i Sverige var av uppenbara skäl mycket högre under tidigt 90-tal jämfört med nu. Men 2,1 är ändå ganska lite jämfört med vad vi låg på två eller tre generationer tidigare.

Alltså religion + framtidstro, inte modernisering.

Om vi skulle vara lite mer konstruktiva.
vad hade du velat ändra i svensk politik för att öka nativiteten? (OM man nu ser det som nödvändigt)

Ja. De som är emot detta är ofta personer som har en frihet de vill föröva andra. Genom alla tider har det främst varit män och starkt religiösa, män och kvinnor, som inte vill att kvinnor ska få bestämma över sitt eget liv.