Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Jag vet inte men några här inne skyller ju allt på Jocke och Julia har du missat det helt? Han är ju helt felfri 😆

Det är så fruktansvärt sjukt och vidrigt.

Klart att det är just dom två 😂

Klockrent 😂

Christofer tror att han är med I Big Brother 😂. Denna människa har ett så långt IQ så det inte går att mätas 🤣

- Vi tar det igen.
Jag hittade.. och jag vill nu förklara för dig.

Det handlar inte om bilden där hon ligger på britsen det handlar om ultraljudsbilden.
Ultraljudsbilden var INTE äkta.. Inte äkta på det sättet DU vill framställa det som,
Vi pratar INTE om britsbilden utan ultraljudsbilden.
Det var precis som jag misstänkte när jag såg den.

Ultraljudsbilden Linnea la ut var GAMMAL som jag även skrev - Bildsök hade rätt.
Bilden var redan publicerad. Precis som jag skrev.
Därför också många reagerade på att siffrorna såg lite skumma ut.
OCH!
I en senare intervju erkände Linnea öppet att bilden mycket riktigt var gammal.
Hon förklarade sitt agerande med orden:
"Jag lade ut den nu i januari, när Christofer häktades. Jag vet inte varför jag lade ut den.
Skapa lite snack. Det funkade ju uppenbarligen."

Hon förklarade att bilden i själva verket togs i september året innan under en tidigare graviditet som slutade i abort.
Den nuvarande graviditeten som visade sig vara äkta upptäckte hon inte förrän långt senare.

Sååå jag hade rätt!
Linnean trollade dig/er.. Det funkade ju uppenbarligen.

Sug på den.

och för att förtydliga det så du förstår...
Bilden var gammal och visade INTE en pågående graviditet i januari.
En britsbild bevisar inget alls.
Vem som helst kan lägga sig på en brits och ta ett foto.
Linnea använde en gammal miljöbild/britsbild för att ge sken av att hon gjorde ett ultraljud i januari.
Men det är inte den bilden vi talar om.

Du fattar inte? - Du vill inte fatta. Du vill bara se britsbilden och inte en gammal ultraljudsbild.
Det var inte britsbilden jag gjorde bildsök på.

Bilden på fostret/siffrorna.. Det var den bilden som visade sig vara gammal och återanvänd.
Att det även fanns en britsbild förändrar inte det faktum att det var själva fosterbilden som var det fällda beviset.
Du har fastnat vid fel sak och missar kärnan i diskussionen på grund av din fixering vid Nyheter24-artikeln.
Det som bevisade att Linnea trollade i januari var fosterbilden och siffrorna var identiska med hennes tidigare graviditet från september.
Inte britsbilden.

Man ser det man vill se.

Jag kom på nu varför personer kämpar på för kräftan. Man ska ju inte vara elak mot personer som har en IF. Så vi kanske inte ska vara så hård o elak mot lilla kräftis. Jag börjar nästan förstå varför folk försvarar honom

Hur fick media reda på detta? Visst mycket i Sverige är offentligt men gäller det även varningar som I detta fall?

Såvitt jag minns är beslut allmän handling, och beslut kan man alltså begära ut.
En varning är ett beslut som kan ligga till grund för senareläggning.

Du motsäger ju dig själv nu.
Om bilden gjordes i september så var den ju inte aktuell i januari.
Att bilden visar ett äkta' ultraljud från en helt annan graviditet som avbröts är det ingen som har nekat till.
Bilden på hennes nuvarande graviditet kom låååångt senare och var och är en helt annan bild.
Inte den hon FÖRST visade

PUNKT.

Ser att lilla frun är ute och shoppar till sin nya hyresrätt. Tror vi hon kommer ihåg att hennes make har en dotter och ser till att hon har ett rum eller iallafall en plats där också eller är hon glatt borträknad ur familjen nu? Utifall hon någonsin skulle hälsa på tänker jag, hoppas hon slipper det dock.