Noll svenskar har åkt och krigat för Palestina trots massivt stöd. Varför?

Israel kontrollerar gränsen till Gaza och västbanken. Minsta antydan till att det skulle komma in folk utifrån skulle göra att Israel stoppar dessa att ens komma in i Israel. Flygplatsen till västbanken, är egentligen en flygplats på Jordaniens mark men det skulle bli ett jävla liv på Israel om Jordanien skulle bli ett transitland för legosoldater.

Det är helt enkelt inte möjligt för legosoldater att ens komma in i Gaza eller västbanken.

Just nu är det så, men så var det inte fram till 2023 för Gaza och 2024 för Västbanken. Det finns också exempel på utländska soldater som rest och slagits för Palestina, så helt omöjligt är det inte.

Inte en chans för så fort Israel får nys på det så stoppar dem det. Detta innebär inte att enstaka personer kommit för att slåss mot Israel men någon mobilisering i störe skala skulle inte vara möjlig.

Du kommer sannolikt inte in i Gaza om du inte först går med i en hjälporganisation. Men det fina med att först gå med i en hjälporganisation är att du då direkt kommer i kontakt med terrorister. UNWRA är t ex nästan helt och hållet en terrororganisation.

Om du har ett svenskt pass kan du ta dig till Israel och från Israel till västbanken. Du kan naturligtvis inte ta med dig några vapen men det finns ju överflöd av i terrornästena dina vänner driver. Sen är det bara för dig att transportera dig in till en palestinsk stad och börja nätverka.

Nu när det verkar som att du baserat ditt icke-deltagande på felaktig information och att det visst går att komma till både Gaza och Västbanken, kommer du då åka ner?

Möjligt, men å andra sidan var detta svårt även i andra konflikter men ändå åkte folk dit från Sverige (bland annat Argentina under militärjuntan)

Jag vet inte om det finns nåt sätt att mäta Ship to Gazas inverkan. Kanske bidrog det till att minska Israels legitimitet, kanske inte. Det kan iallafall inte ha varit lika destruktivt som att skicka folk i döden för ingenting. Du likställer något där resultatet är oklart med något där det är solklart dåligt.

Ditt resonemang förutsätter att idén att åka och kriga ständigt ligger i luften, som något aktivister spontant skulle kunna få för sig att göra. Det du har framfört till stöd för det var i början av tråden, när du jämförde med IS- och Ukraina-resenärer. Men där rörde det sig om högst medveten organisering och propagering från parter som genuint hade intresse av att skicka folk i döden, som gärna ville se broderkrig i Europa och Mellanöstern. Något sådant finns inte här. Antisionister med lite hjärna förstår att det är en dålig idé och sionister vill inte heller propagera för att folk ska vilja döda judar.

Du gör misstaget att inte göra skillnad mellan de stridande och de som mobiliserar dem. De som åkte till IS och Ukraina var de som var mottagliga för propagandan, inte propagandisterna själva. Sionister hade de facto intresse av att islamister krigade mot deras hatobjekt Assad i Syrien. De hade också intresse av att europeiska nationalister både dog i Ukraina och försvagade Ryssland - som precis hade stoppat IS från att avsätta Assad, och som, om det inte varit upptaget i Ukraina, skulle ha ryckt in med full kraft för att försvara Iran vid ett potentiellt sionistiskt angrepp.

Det finns ingen som genuint tjänar på att mobilisera utlänningar för att kriga i Gaza. Antisionister med den kapaciteten förstår att man besegrar Israel genom att få stopp på den globala korruption som är dess livsnerv, och att man gör det genom att sprida sanningen om den.

Nejdå. Jag har bara känt mig manad att påpeka att idén är efterbliven. Tolka det som du vill.

Vad är du för jävla stolle? Det är ingen som åker för att de fattar att de blir till slarvsylta på tre sekunder mot världens effektivaste militär. Det enda ni tomtar kan åstadkomma är att gå skräna på våra gator och majoriteten tycker enbart ni är idioter som borde deporteras från landet omedelbart.

Reste svenskar till Syrien och Ukraina innan krigen som ett slags förebyggande syfte att vara redo när kriget väl började menar du?

Om det inte går att komma till kriget så blir det svårt att kriga i kriget. Det hoppas jag du förstår

Den du svarar är riktig höger. Jag tror inte vederbörande går i några tåg inte.

För att för framförallt vänstern så har det aldrig någonsin handlat om just handling utan istället om symbolik. Palestina är bara en politisk hävstång för dem för att piska upp sin egna makt och inflytande. Vänstern är och har alltid varit ett kadaver som är helt beroende av syndabockar och offerlamm för att driva fram sin egna parasitism. Det är en ideologi som inte kan växa av att människor är självständiga och tar eget ansvar för sina liv. Det är ett nollsummespel för vänstern som måste trycka ned vissa grupper för att höja andra och alltid skapa konflikt mellan grupper, det är så hela den ideologin fungerar och överlever. Palestina är bara ett exempel i en uppsjö av andra slagträn man använder för att uppnå sina ovärdiga självändamål.

Det är intressant att du förklarar avsaknaden av militär mobilisering med att 'sionister' inte vill att det ska hända. Det blir ett sätt att flytta fokus från vad Palestinarörelsen själv gjort, eller snarare inte gjort, under 80 år. Om ingen tagit initiativ till att organisera militärt engagemang trots lång tid och stort engagemang, så är det rimligt att titta på interna faktorer snarare än att lägga allt ansvar på en extern aktör. Men i sak försvagar det inte mitt resonemang om att Palestinarörelsen gjort en massa felsteg vare sig det skulle vara styrt av Sionister eller inte. Det visar bara att Palestinarörelsen gjort en massa dåliga och irrationella beslut, så påståendet att detta beror på att det är en dålig idé blir därför för svagt för att vara trovärdigt. Dessutom, om man utgår från att det pågår ett folkmord så har historien visat att militär intervention oftast varit nödvändig för att stoppa det. Att då hävda att det är en 'dålig idé' att militärt engagera sig blir motsägelsefullt och måste förklaras. Vissa säger FN-trupper, men sådana har aldrig på egen hand lyckats stoppa eller förhindra ett folkmord någonsin i hela dess historia. Det enda vi med beprövad erfarenhet är militärt motstånd mot regimen som begår folkmord, så att avfärda militära interventioner som dåliga måste utvecklas varför de är dåliga.

Egentligen är tråden i sig inte speciellt kontroversiell. Istället är det en ganska intressant tråd om man inte tar den personligt, som vissa gör, eftersom det visar hur starkt intresse det finns för militär hjälp i olika krig och konflikter medan det är noll i andra. Skulle någon starta en tråd som handlade om varför fler svenskar åkte och tog värvning i IS än i Ukraina, trots att IS var tabu och Ukrainastöd hade ett extremt starkt stöd i de breda folklagren hade jag inte sett det som ett personangrepp bara för att jag själv stödjer Ukraina. Jag hade trots det kunnat svara sakligt att det kan ha berott på att många av de invandrarungdomar som rekryterade sig till IS gjorde det för att de kände en starkare ideologisk närhet till IS och dessutom kom från miljöer där många äldre varit militärer i väpnade konflikter vilket kan skapa ytterligare ett incitament. En annan anledning kan också vara effektiv rekrytering från Moskéer, samt att många kom från en social miljö där framtidshoppen var svaga och där man i IS såg en mening. De flesta som stödjer Ukraina är i huvudsak svenskar, och de flesta av dessa har troligtvis vuxit upp i bättre sociala miljöer där det funnits bättre alternativ till materiell och social framgång och att det gjort att färre var villiga att ta sådana steg.

Ser du, rent analytiskt är det väldigt intressant att diskutera detta. Men istället för att göra det såg ni det som ett angrepp på er, inget annat. Det tyder på att frågan är känslig och att ni kände er dumma.