64-åring beskrev Gazabor som ”vildar” och ”ociviliserade” – döms för HMF

"Åsiktsbrott" finns det inget som heter i Sverige. Extremhögern ska spela offer igen bara.

Rubriken är vinklad och rent felaktig. Som tur är för Samhallsnytt så är inte deras läsare speciellt kritiska mot det som publiceras.

Nån som kan sprida lite klarhet i om det finns mer till historien? Låter ju helt jävla sinnes att man blir dömd för detta?

han borde få kalla precis vilken grupp han vill för ociviliserade vildar. och han borde få göra det med en joint i mungipan och en hora i knät

det här landet har blivit en auktoritär skitstat

Precis. Säkert var generalisering av alla palestinier och Gazabor, ine bara Hamas. Men nassar/rassar läser bara vad de vill....

Det tycker jag inte längre man kan. Demokratin är satt ur spel och folk kan inte förväntas följa lagar och regler. Finns inte yttrandefrihet så finns inte demokrati. Då finns inte heller legitimitet för de lagar som är stiftade. Ifall någon grupp hade valt att med våld avrätta våra politiker och ta över riksdagen pga det här, så har jag svårt att se hur man kan hitta moraliska argument för att de gjorde fel.

Denna nedmontering borde vara talpunkt 1 - 10 för politiker, men frågan berörs inte, vilket är helt sjukt.

Så är detta svart på vitt att hamaz = gaza? Denna frågan har ju alltid unviktis i debatten hittils.

Undrar om motsvarande HMF finns i Palestina. Tvivlar på det. Vi har blivit så civiliserade att vi glömt hur viktigt konflikt är för att komma vidare i utvecklingen. Att använda skällsord faller oftast bara tillbaka på dem som uttalar dem. Genom att göra dem olagliga ger vi dem en status de inte förtjänar. Lagen gör vissa ord "farliga" och därmed mer laddade med inneboende kraft. Totalt motsatt verkan mot den (förmodat) avsedda.

Återigen en länk till en låst artikel.
Jag hade väldigt gärna läst den men kommer såklart fortsätta till något annat intressant inlägg med länk till en ÖPPEN sådan.

Ja, tänk vad fantastiskt det vore om det fanns något sånt i tråden

Hade det ens gått till domstol om han istället hade påstått att svenskar är ociviliserade vildar? Nej, givetvis inte.

I mångetniska, mångreligiösa och mångkulturella samhällen så kollapsar likheten inför lagen förr eller senare, och det går inte att på sikt upprätthålla en fungerande rättsstat under de här förutsättningarna. Tilltagande skillnader i ras, etnicitet, religion och kultur är det grus som till slut får homogena samhällens rättsstatsmaskinerier att rasa ihop. Sveriges lagar skrevs av och för svenskar baserat på det svenska kynnet. Sen släppte vi in judar i Sverige och då tillkom gummiparagrafslagen "hets mot folkgrupp", som idag används som ett politiskt maktmedel av självhatande, oikofoba och folk- och landsförrädande socialister och kommunister i deras fortsatta vansinneskamp för att skapa den mest onaturliga och bräckliga samhällsformen av dem alla: mångkulturen.

Nej, jag håller med - inte en chans i helvetet att det är dessa ord han blev fälld för, måste ha varit mer. DETTA är jag helt säker på - inte ens i Sverige är domstolarna så rigida och idiotiska och misstolkar lagarna i propagandasyfte. Jo, det förekommer men inte i så flagrant och uppenbart, felaktig stil...