Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Läser du ens vad du själv klistrar in?
Det står svart på vitt: gäldenären (Chrippa) anses som ägare till egendomen om det inte framgår (bevisas) att den tillhör den andre.
Att en sak är personlig är ett påstående, inte ett bevis.
Kronofogden antar automatiskt att väskan tillhör Chrippa enligt den text du precis klistrade in.

För att bryta det antagandet måste Linnea visa och bevisa med kvitto eller kontoutdrag att den tillhör henne.

Du har precis motbevisat dig själv med ditt eget lagcitat.
Tack! Nu har jag verkligen bättre saker för mig. Hej då! 👋

Nej, eftersom det är en gåva så är det hennes.

Det spelar ingen roll vem som swishade när han satt inne.
Tror du på allvar att dolda tillgångar, kontanter och målvakter slutar existera bara för att man blir häktad?
Det är ganska gulligt hur naiv du är.
Om pengarna gömts undan är det fortfarande utmätningsbart.
Men fortsätt du att tro att häktning är ett magiskt suddgummi för skulder.

Du fattar inte tydligen.
Han kan inte använda sina pengar när han sitter inne.
Och ja, det spelar roll varifrån pengarna kommer och det spelar roll att det handlar om en gåva och därmed är enskild egendom.

Jag fortsätter tro att du är väldigt trög helt enkelt, och att det inte kommer påverka någon indrivning på något sätt.

Väskan köptes med svarta pengar tills motsatsen bevisas.
Om ni inte Linnea själv tog ett lån och köpte den till sig själv.

Du vår väl ge exempel om du ska åberopa det, för det handlar väl inte bara om dina fantasier.
Dessutom måste du ju kunna visa att det gäller för Linnea om du vill komma med sådana anklagelser gällande dem.
Dina fantasier duger inte.

Den väskan tror jag inte vi kommer se igen……

Ja inte kommer de från inkomster från Linneas analporrsförsäljning iaf.

Alltså om man har skyddad identitet som L, varför hela tiden visa vart man är o gör? Har hon inte det för att hon ”skydda sig mot …”. Ja vad vill hon dölja? Är en genuin fråga o fundering så skäll o voff från Micro är icke nödvändigt och kommer inte vara givande.

Lönlöst att ha skyddad identitet om man lever som hon gör.
Misstänker att det kommer misskötas faktiskt.

Skyddade uppgifter ska skydda en mot hot, men i det här fallet verkar det snarare handla om att skydda sig mot Kronofogden och att folk begär ut offentliga handlingar.
Skyddade uppgifter döljer bara adressen för nyfikna privatpersoner.
Kronofogden, Polisen och Skatteverket har direkt tillgång till alla dolda register.
Fogden hittar dem precis när de vill, och de mäter gladeligen ut lyxväskor direkt på stan vid en kontroll oavsett vad det står i folkbokföringen.

Men vänta,,,, micro kommer säkert snart och förklarar att det är en present att ha skyddad identitet också.