När når vi AGI?

Det är redan löst, det är väldigt starka avtal och löften om vad som används eller inte på API anrop.
Problemet är inte att de inte har användare, problemet är att det är för dyrt att driva...

Det är svårt att köra AI lokalt med den storlek på modeller som det rör sig om här.

Jag lovar, det räcker inte på långa vägar och du kan visst köra det lokalt.
Det är så många företag som lurar trots "försäkringar" så den där går inte runda, säkerheten. Speciellt när det är så lätt att lösa problemet lokalt

Det räcker visst på långa vägar…

Och nej du kan inte köra AI av sådan kaliber lokalt, det kräver hårdvara för flera hundratalskronor + driftkostnader.
Modeller som Opus 4.6+ är stora.

Edit:

Jag vet inte vad det är för företag du jobbar på. Men större företag tecknar Enterprise avtal och de är juridiskt vattentäta för vad data får eller inte får användas till, skulle något sådant uppdagas brytas mot så är det enorma skadestånd det rör sig om.
Det är ingen skillnad från avtal som rör Office365 osv som var och varannat företag använder, så jag vet inte varför du tror det inte "räcker på långa vägar".

Jag kan garantera att dessa avtal är luslästa av väldigt insatta personer innan de godkänns. Utgår man från att molntjänster per automatik läcker data oavsett avtal så kan man inte använda internet, svårare än så är det inte.

Precis samma princip gäller även alla de olika CVS lösningar som finns så som github osv, återigen Enterprise har något helt annat än vad du som vanlig konsument har avtalat (även om jag är förhållandevis säker på att det är garanterat att de inte tränar eller indexerar data via API anrop överhuvudtaget).

Om jag programmerar, vad är det jag vinner på att köra en stor modell i molnet jämfört med en modell lokalt?

De enda som möjligen har någon nytta av molnet är de som inte kan programmera alls, där LLM gör allt åt dem eller möjligen att de inte klarar konfigurera upp lokala modeller. Men det är idag så lätt så det skall rätt mycket till att man inte kan klura ut det

Men snälla du är du helt verklighets frånvarande?

Att köra AI lokalt med motsvarande kapacitet, som jag skrev det är många hundratusentals kronor i hårdvara för detta om du ska köra modeller som ens sniffar på de storlekar som GPT-5.5, Claude Opus 4.6,4.7,4.8 osv är (Som ryktas vara i storleksordning 1.5-2Tb parametrar)- vilket alltså innebär höghastighets RAM som kan hålla runt 2-3TB modell data + kontext.
Dvs det rör sig om 30 talet nvidia H100, en H100 kostar någonstans runt 350k SEK - vi pratar alltså runt 10 miljoner i hårdvara bara här, till det tillkommer en enorm driftkostnad 21 KWh (om man utgår från full beläggning) i timman.

Och allt detta är enbart hårdvara för att köra modellen... var ska du få modellen från då? "Open source" som Mistral? Metas Llama? Alibabas Qwen? Moonshots Kimi? Ingen av dom är ens i samma klass (även om de större Qwen modellerna är i närheten, men de är inte open source...)

Träna en egen? Ja lycka till och du kan mång dubblera den där investeringen, inferens drar inte ens en piss i sjön mot den kapacitet du behöver för att träna en egen modell, givet att du har data till att börja med.
Använda en dålig västerländsk, eller en bättre men kinesisk som du inte har en aning om vad som eventuellt tränats in i dess dataset. Osv...

Att köra en liten skit modell som Qwen 3.6 27b eller liknande på ett RTX 3090 kan inte konkurrera med den kapacitet eller kvalité som de här större modellerna tillhandahåller, eller är du så jävla dum så du tror att om OpenAI, Anthropic, Google, xAI osv hade kunnat komma undan med små skitmodeller inte använt dessa till det här redan?

Berätta hur du räknar och tänker så kanske det går se någon logik, men som du argumenterar nu finns det inget alls... vare sig logisk eller matematisk hållbart resonemang.

Edit:

Och jag kan tillägga att jag kört lokal AI i flera år (jag har dessutom ganska bra hårdvara att köra dessa på), jag har tom forskat på det... Så jag kan definitivt sätta upp det, jag vet både för och nackdelar med det. Jag har även byggt ett eget AI system som augmenterar lokala modeller så prestandan på dom blir betydligt bättre än grundutförandet., men jag skulle ljuga om jag påstod det kan konkurrera med de stora moln modellerna.

Nej jag är inte frånvarande

Och inte med ett ord lyckades du svara på frågan. Vad missar jag med en lokal modell om jag själv KAN programmera.

Kod som genereras av stora modeller i molnet håller fortfarande alldeles för dålig kvalitet. Det fattar självklart inte de som inte kan programmera

Personligen behövs inte alls stor modell, det viktiga är att den kan granska min kod och förstå den samt ha koll på miljö och regelverk kring programmerings språk.
Också bra om den kan producera enklare kommentarer

Modellerna i molnet förstår inte systemuppbyggnad, sammansättning eller vad som är rätt tillväga gångsätt vid givet tillfälle.

Men jag kan garantera de kan generera funktioner som vida överstiger vad du klarar skriva och det är inte för de är "smarta" utan för att de sett kod från de absolut bästa på planeten redan, så om du inte skriver något helt nytt som aldrig någonsin existerat tidigare... vilket är väldigt få saker när det till kommer till faktiska lösningar så finns sannolikt en inlärd lösning som är minst lika bra eller många gånger bättre än vad du kan få fram.

Det är liksom som att konkurrera med ett lexikon, det går inte. Så jag vet inte riktigt vad ditt argument med "att kunna programmera" handlar om, annat än om du är villfaren och tror du besitter några exceptionella möjligheter som ingen annan gör.

Om du inte förstått det reda så fungerar agentiskt programmering så att människan sätter permissen, AI:n genererar koden. Och det är just det här som _fungerar_ idag, det som inte fungerar och som många verkar tro är att man kan säga till "AI bygg en app som gör X" och tro att man sedan kan be om "gör också Y" sen "Z" och naivt tro att det hela håller ihop, det gör det inte, det faller ihop som ett korthus för det saknar systematisk förståelse och det finns ingen som helst indikation på att något sådant kommer uppstå ur tomma intet.

Men att generera enskilda funktioner/metoder utifrån en arkitektur och design en människa bestämt fungerar absolut.

Tror du alltså du är så unik att du kan konkurrera mot denna utveckling? Däremot håller jag helt med om- om det nu är det du menar... att detta inte är en framtid som jag vill ha eller skriver under på. Jag tror däremot det "fungerar" i alla fall kortsiktigt, men jag tror de "operatörer" som väljer att gå med på detta kommer hata sig själva väldigt snart.

För små kodsnuttar eller förslag på optimeringar eller varianter på lösningar brukar jag köra en hel hög olika modeller för att se vad de lyckas skrapa ihop. Ibland hittar de något man inte tänkt på själv men förvånansvärt ofta är det skräp de producerar.

Förstår inte varifrån en del fått att de är så fantastiska, speciellt när ingen som påstår detta kan visa exempel.

De fungerar jättebra att bolla ideer med, förslag på namn eller som en slags sökmotor. Leta information om men att producera kod, nej jag håller verkligen inte med om att de är duktiga där.

Vet några som kört riktigt hårt. De har lyckats producera rätt omfattande applikationer, en är en bit över 700 000 rader kod totalt men de är uppsplittrade i olika delar. tror det är över 50 olika. Så varje del är inte så stor och det hade varit helt nödvändigt för att hantera allt.

Om en person kodat samma sak hade lösningen sett helt annorlunda ut, speciellt med tanke på mängden kod för människor prioriterar annat. Låt säga att samma lösning gjort med en tredjedel, kanske drygt 200 000 rader.

Går systemet att sälja, det slår många andra liknande system men det är bara AI som kan hantera koden. Helt klart riskabelt

Men 700 000 rader kod är ju exakt det korthus jag nyss beskrev.... (och du förutsätter dessutom det håller ihop fortfarande, vilket inte jag gör)
Att spy ur sig 700 000 rader kod för något som borde ha tagit 200 000 rader är definitionen av usel systemarkitektur.
Det är precis det som händer när en operatör som inte fattar bättre låter en AI generera kod okontrollerat utan att styra upp arkitekturen själv.

Att du säger att "det bara är AI:n som kan hantera koden nu" är en enorm röd flag, det betyder ju att ingen människa har kontroll eller översikt över systemet längre, det har blivit en ohanterlig sörja.

Det är inte AI:ns fel, det är operatörens totala brist på systeminsikt. Så du bevisar ju bara min poäng här.

Och när du säger att det blir skräp när du testar små kodsnuttar så faller vi återigen tillbaka på min allra första poäng: vilka modeller är det du kör egentligen? Om du sitter och harvar med lokala modeller eller mindre modeller som saknar den logiska kapaciteten... så är det väl självklart att du skriver bättre kod själv.
En liten skitmodell har helt enkelt inte den slutledningsförmågan.

Stora modeller kan jag garantera kan skriva bättre kod än både dig och mig för 99% av fallen, jag personligen kan erkänna även om jag vet namnen på en heldel algoritmer så minns jag inte i detalj hur varenda än implementeras, det vet oftast språkmodellerna.

Men om du tar en isolerad komplex matematisk eller logisk algoritm – något fristående som kräver djup optimering – och ger en exakt specifikation till de absolut största molnmodellerna, så spottar de ur sig lösningar på sekunder som en normalutvecklare hade fått leta efter i dagar.
Och jag har inte någon villfarelse om att att AI:n förstår vad den gör eller är "smart" utan för att den har memorerat facit från all kunskap i världen och dessutom sett kod från de absolut bästa utvecklare som finns.

Att påstå att de inte kan producera kod visar bara att du antingen kör på alldeles för små modeller eller att du naivt försöker använda dem till att designa hela system vilket de mycket riktigt inte klarar av.

Jag förespråkar inte AI, tvärtom jag VILL ha riktig AI där speciellt I:et är av signifikans, något som är intelligent.

Men just nu resonerar du som den där ärke idioten som tror att ChatGPT ska få ben och rymma. Det gäller att skilja agnar från vetet, man är fantastiskt verklighets frånvarande om man inte inser tillämpning från kapacitet.

Din coping-mekanism är som vanligt skitsnack och mer halmgubbar. Att mitt argument skulle vara att ChatGPT får ben och springer iväg?

Tesla Optimus har ben och AI
(snart AGI, Artificiell Generell Intelligenskvot).

AI & Robotics
We develop and deploy autonomy at scale in vehicles, robots and more. We believe that an approach based on advanced AI for vision and planning, supported by efficient use of inference hardware, is the only way to achieve a general solution for Full Self-Driving, bi-pedal robotics and beyond. https://www.tesla.com/AI

(FB) GPT rymmer inom 2 år

Historiken ljuger inte.

Edit:

Dessutom "GPT4 har en uppskattad IQ på 155-180. Många har sagt att GPT5 kommer att vara flera gånger smartare. Vad det exakt innebär vet vi inte nu. Men det verkar inte sannolikt att vi kommer att ha makt över en AI som är många gånger smartare än oss. Om vi inte har makt över AI:n kan den välja att utrota oss och vi har inget försvar mot det."

Skrivet av någon som definitivt inte förstår sig på standardavvikelser eller aldrig gjort något IQ test, i alla fall inte framgångsrikt.

Och varför inte visa den koden då? Det är ju ingen som kan visa upp kvalitetskod producerad av AI