Magdalena Andersson (S) vill riva upp den strama migrationen - Är det bra för Sverige?

Från debatten mot Jimmie Åkesson:

Jag träffade några killar på stan idag. Fyra av deras skolkamrater har bivit utvisade. Det är resultatet av din politik och som er migrationspolitiska talesperson säger att ni inte hade ändrat på om ni hade haft egen majoritet.

Ja, det är klart att en stram migrationspolitik innebär att även de hundratusentals personer som kom till Sverige 2014-2022 kan bli utvisade igen med nya regler. Exemplet visar på att migrationspolitiken för första gången på lång tid nu har blivit stram. Vill man ändra tillbaka de reglerna är man inte för en stram migrationspolitik.

Vad betyder det för Sverige?

Ut med dom farliga och religiösa , bara

Hur ska du ha koll på det? Antingen väljer man en stram migration eller en generös migration.

Jag menar dom som varit här länge.
Inte att man ska ta in nya.

Det blir Härmageddon, osett vad Landsmutter Magdalena (s) seger, umm, säger 3 månar innan Riksdagsvalet.

Vår Kristallnattkula siar:

Majoriteten svenskar är lättledda nog, tro "högern är hotet" och att Jimpan = koncentrationsläger.

Magdalena & stödhjul får flest röster. Talmannen ger grönt bilda regering.

Magdalena utser kamrat LaWn'Radar till "integrationsminister".

Stödhjulen (v+mp) trum[p]far igenom återinföra human invandringspolitik: Refugees welcome. De Goda dansar och ler.

Den humant sinnade välbeställda medelklassen jublar över att "rassisterna blev besegrade".

Se bara till att "tvångsblandnings-boendena" är klara först, så inte alla integrationsproblemen hamnar i de redan befintliga utanförskapsområdena.

Vad är länge? Är det 3 år, 5 år eller 10 år?

Har det ingen betydelse om personerna har asylskäl eller inte har det?

Om man ska analysera Sveriges tillstånd måste man se helheten, inte fatta beslut på känslor eller enskilda exempel. Då kopplingen mellan invandring, ökade sociala utgifter, ökad kriminalitet, förändrat valpolitiskt landskap och en vidrig koppling mellan landsförräderi och vissa partier är tydlig måste slutsats dras därifrån och inte något S-känslopjunk.

Magda nämner inte vilken bakgrund personerna har, hon nämner inte hur de egentligen kom hit och om de ens hade rätt att stanna. Det hon antyder är att uppgörelserna från tidigt 2010-tal då syrier och afghaner fick stanna trots att de egentligen inte hade skäl kan komma att upprepas.

Det är också signal till parasitmuslimerna att man tänker satsa på dem och bana vägen för dem än en gång.

Om nån är tvärlugn och gör rätt för sig och inte är religiös så kan väl den få stanna?

Dom farliga är ju kvar.
Varför inte fokusera på att få ut dom istället?
Sparka ut Ali Khan-klanen istället för nån europeiska som nyss utbildat sig till sköterska.

100% 👍

Jag antar att du syftar kriminella som har svenskt medborgarskap. Tidö är på väg att ändra grundlagen så att kriminella ska kunna fråntas sina medborgarskap och utvisas. Det har inte varit möjligt tidigare.

"Tvärlugn, gör rätt för sig". Ska vi en lagstiftning som innebär att alla som kommer hit och inte missköter sig får stanna? Det blir väldigt många personer som kommer utnyttja det.

Alla de som kommit hit och då under asylprocessen yppat ett osant ord ska åka hem direkt.
Plötsligt blev ungar apatiska så fort de fick utvisningsbeslut, nu plötsligt blir de inte det längre.
Vi fick hit MENA som sa att de var 14 år men alla utom migrationsverket såg att de var minst 22 år.
Plötsligt hade alla muslimer blivit bögar eller andra HBTQ:er och fick stanna på grund av det.
Många som kom hit sa att de var förföljda i sitt hemland och skulle bli dödade direkt om de kom tillbaka, nu efter att de fått sitt medborgarskap och pass så åker de varje år till hemlandet på semester och kommer tillbaka hit igen.

Som sagt, alla som yppat osanningar ska genast få lämna landet vare sig de har medborgarskap eller inte.