Fd riksdagsledamot Michael Rubbestad (SD) misstänkt för barnpornografibrott (2026-06-01)

Det är uppskattat, men jag tror inte din statistik kommer vara tillförlitlig. Du har poängterat att du skulle ha med "män dömda för sexbrott, antal i fängelse till mord och skjutningar." och då är det inte samma statistik längre, utan då är det något annat.

Då kan vi köra på statistiken Fleavmoe visade. Då det i princip säger nästan samma sak som du sagt. 90%.. Men jag tror att vi står där med ett mörkertal..

Jag själv har varit helt övertygad om i x antal år nu, att kvinnor har en spärr biologiskt för att förhindra dom från att någonsin ha sex med någon avkomma... Men det jag ser den senaste tiden är att många kvinnor verkar har tappat alla spärrar? Om det beror på någon underliggande orsak så som psykopati eller annat det låter jag vara osagt..

Är man polis eller åklagare som utreder att barnporr-fall så är man väl oftast inte pedofil om man tittar på barnporr. Men har man själv sökt upp materialet och medvetet lagrat det på sin dator så skall det väldigt mycket till för att man inte skall vara pedofil, vilket preliminärt verkar vara fallet med Rubbestad. Jag tror också att en film som Barnens Ö kan vara ett bra lackmustest på vad man är för slags människa. En man som får fjong av att titta på 11-åringens erigerade penis är pedofil och homo-/bisexuell. Den som inte tycker att filmsekvensen är obehaglig utgör sannolikt "bra" politikermaterial för flertalet riksdagspartier (kommer här osökt att tänka på DN:s kritik mot Australiens beslut att klassa Barnens Ö som barnporr). Min bedömning är att den som tycker att filmsekvensen är obehaglig och bör klassas som barnporr sannolikt utgör bättre politikermaterial än gruppen i föregående mening. Min gissning är att Rubbestad inte tillhörde sistnämnda grupp och att hans förslag att som talare bjuda in en transa som förespråkade legaliserad barnporr inte påverkade SD-ledningens bedömning av honom som lämpligt politikermaterial negativt. Men hade Rubbestad föreslagit att man skulle bjuda in en revisionist typ Ahmed Rami som talare så hade han nog strukits direkt från riksdagslistan.

Den stora frågan är att barn ska skyddas.

Detta är vad du skrev:
"Det är oproportionerligt att jaga enskilda för deras innehav och delning av barnporr i liten omfattning."

Ditt problem är brist på insikt att lagen gör ingen åtskillnad angående upp-nedladdning eller delning.

Är det förbjudet så är det. Diffen kommer sen angående påföljdsfrågan.

Om barn ska skyddas så finns det inga semiversioner.

Sen finns det ett stort problem relaterat till det jag redan nämnt:
Normaliseringsprocess.

När det börja tänjas på gränserna.

Resonerar du likadant angående rattfylla?

Ska folks påståenden och motiv styra domslut?
Det var ju bara ett par öl.
Att barn riskerar komma till skada kan väl inte inte jag hjälpa.

Det var ju bara en filmsnutt. Det var ju bara på skoj
Att barn skadas var väl inte hela världen.

Bestäm dig för vem som är offer.

Om filmen som har kopplats till Rubbestad är toppen på ett isberg eller en ensam svala återstår att se och påverkar sannolikheten för om han har en störning inriktad på barn eller inte.

Om man lagrar mycket material på sin dator osv ökar förstås sannolikheten betydligt för att man är pedofil. Uppenbarligen döms som sagt människor för enstaka filmer och där finns säkert många som inte har någon störning utan tagit del av material ändå.

Nej, barn skall inte skyddas till varje pris på bekostnad av viktigare saker och med orimliga mål. Det man uppnår då är ett totalitärt samhälle och det är inget pris värt att acceptera.

Om Rubbestad är utlevande pedofil och i riskzonen att begå övergrepp är det bra att det stoppas. Handlar det ett enstaka klipp så är det oproportionerligt att se det som ett grovt brott. Det är, även om det nu skall vara ett brott, ett mindre struntbrott. Att mindre sådana struntbrott är det som utgör basen för efterfrågan och bidrar till övergrepp är ett mycket tveksamt påstående.

Jag har inte hunnit till Interpol men såg följande i förbifarten.

"Genom att gå igenom fall i svenska domstolar har Uppdrag granskning identifierat 353 män och sex kvinnor, som alla dömts för olika former av barnpornografibrott under 2024. Det handlar om allt från innehav av bilder och filmer där barn utsätts för sexuella övergrepp – till män som även begått egna fysiska övergrepp."
https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/sankta-straff-for-80-man-domda-for-barnpornografibrott

Till trådens huvudsakliga ämne:
Som mångårig politiker i SD, högt uppsatt senare år, så borde Rubbestad, 45 år, veta bättre.
Vad han än gjort.

Det är fullständigt weird med tanke på att han värnat om oroliga män relaterat till pedifildebatten.

Men det slog mig i skrivande stund att Rubbestad var väl it-tekniker innan han slog in på politiken.

Sloppy?

Det är alltså 6 kvinnor under ett år. Det är rätt så många. Även om männen är ofantligt många gånger värre.

I många fall tror jag att det är kvinnorna som säljer dessa "porren"...

Barn ska skyddas till vilket pris som helst när det kommer till barnpornografi och sexuella övergrepp.

Det är trots allt barn som filmats eller fotats.

Har du problem med nuvarande lagstiftning om dessa "struntbrott" finns det väl nåt juridikforum du kan gråta ut i?

Du vill ju se mer acceptans av "delning av barnporr i liten omfattning"?

Vem diskuterar att det är grovt brott?
Har du slutat att jämföra Rubbestad, 45, med Hanna, 16 år?

Omfattning och vad det rör sig om kommer avgöra påföljdsfrågan skrev jag.

....versus 353 män.

Håll dig i huvudsak till on topic. En man är problemet I den här tråden.

Mannen som var it-tekniker.

lol, så du ser 6 kvinnor under ett helt år som att det ej är några problem?


Aa det kanske det var. Trodde ärligt talat vi var i tråden där M politikern tyckte att alla som kollar barnporr inte nödvändigtvis är pedofiler. Såna uttryck har jag sett ofta ifrån kvinnor och nu och jag tycker det är lustigt, med tanke på hur ofta ni alltid spammar om att allt är alltid mäns fel..

Nej, givetvis har jag inte slutat jämföra Rubbestad och Alice, 16. Det Alice gjort borde inte vara ett brott öht och om det är det är det ett struntbrott. Det utgör inget övergrepp mot något barn. Om det Rubbestad gjort är något liknande är det också ett struntbrott. Det återstår att se vad han gjort sig skyldig till.

Brist på proportioner och självrättfärdig korsfararmentalitet är ett säkert tecken på att man sätter sig själv först och är i bästa fall en moraliserande dumbom med bisarr och i längden farlig världsuppfattning, inte ett tecken på att man har moral och står på barnens sida.

Kort minne?

"Oavsett genus ska det givetvis vara NOLL acceptans - vare sig det berör sexuella övergrepp - ELLER barnpornografibrott som den här mannen är misstänkt för i aktuell förundersökning."

Jag är klar med dig.