Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Inge Mårelius uppgav fem gånger i Stockholms tingsrätt och två gånger i Svea hovrätt 1989 (utan att tveka) att gärningsmannen lade sin vänstra hand på Olof Palmes vänstra axel. Mårelius uppgav även i Svea hovrätt att GM "går upp och drar honom med vänsterhanden på hans vänstra axel mot sig samtidigt som han skjuter".

Det är ovidkommande, det spelar ingen roll om mördaren la handen på axeln eller inte. Det betyder inget, säger intäget om mördaren. Finns heller inget som tyder på att mördaren på något sätt vrider Palme. Den tekniska undersökningen motsvarar ett skott när Palme går framåtvänd.

Jag hävdar oavsett vad IM uppger att det är näst intill omöjligt se om det är vänster eller höger hand, pga motljuset.

Sen är ju uppgifter 3,5-4,5 år efter mordet att tas med en stor nypa salt.

Det var inte lätt att se, det har du rätt i.

Det var lättare för IM att se att gärningsmannen sköt med höger hand (liksom AD, ACH och CL såg) och förde ner höger hand mot höger ficka efter skotten. Därför förstod IM att GM lade vänster hand på Olof Palmes vänstra axel. Frågan om GM placerade vapnet i fickan (som IM trodde) eller ett hölster (som ACH trodde) kan bara GM besvara.

Viktigast var för gärningsmannen att se till att hans offer stod och dog i fallet genom att skjuta av ryggraden och och nervsignalbanorna till hjärnan. Det hade Lars Nilsson en vida överlägsen och gedigen utbildning inom. Han visste vad han gjorde och förändrade därigenom Sverige på gott och/eller ont månne? 🤔

Genom att ta i axeln skulle mördaren öka risken att Palme noterade något och vred sig så skottets placering blir mer osäker. Jag tror inte på det du säger. Om handen var på axeln kan det lika gärna vara en lekman som knuffar till Palme som en del av ett hatbrott.

Prompt: Under ett mord på en gata i en stor svensk stad närmade sig gärningsmannen offret bakifrån på trottoaren och sköt honom i ryggen med en revolver. Kalibern var .357. Pipan var 4 - 6 tum lång. Avståndet var 10 - 30 cm. Offret var 175 cm lång och gick hemåt. Skottet träffade 140 cm från fotsulan. Skottkanalen gick 9 grader nedåt och 8 grader åt vänster. Direkt före skottet lade GM sin vänstra hand på offrets vänstra axel. Varför gjorde han det?

AI: Han lade handen på axeln för att "fixera" offret. Med den vänstra handen kunde han:
- Styra kroppsläget: Hålla offret rakt framför sig, hindra honom från att vika undan eller svänga åt sidan i sista ögonblicket.
- Stabilisera avstånd och vinkel: På 10 – 30 cm med revolver är små rörelser avgörande.
- Skapa kontroll och dominans: Beröringen ger ett kort ögonblicks kontroll över offret innan skottet, både fysiskt och psykiskt.
- Kort sagt: handen på axeln var ett sätt att säkra träffläge i ryggraden och ha kontroll över situationen precis när han sköt.

Roerlig vill kanske kommentera?

Det kan ju vara precis det som också skedde, med tanke på kulbanan och vart kulan sedan kom att återfinnas?

Dilemmat i att få lite mer säkerhet kring uppgiften om ev. hand på axeln är att det endast är ett fåtal vittnen som gjort iakttagelser av paret Palme innan skotten.

Att GM samtidigt skulle gå ifatt OP, hålla vänster arm på OPs axel och samtidigt skjuta med en revolver i höger högt uppe i ryggen på OP låter otroligt av flera skäl.

A: du kan inte sikta ordentligt och GM riskerar att snubbla på OPs fötter. De går trots allt.
B: ett avstånd på 10-30 cm från pipmynningen är nästan omöjligt om du inte håller revolvern på starkt böjd arm. För att få skottet högt i ryggen på OP blir den böjda armen nästan löjligt att föreställa sig.
C: håller GM inte revolvern på rak arm riskerar rekylen slå upp revolvern i luften, ev att GM tappar vapnet, om vi tror på en kraftig revolver.
D: höjden och vinkeln på skottet. Vapnet är tungt och naturligt att pipan lutar något nedåt på sträckt arm. Skulle GM hålla vapnet på krökt arm skulle vi snarare se att skottet gick in lägre i ryggen och en skjutvinkel som går uppåt genom OP.

Att IM tror sig se en hand på axeln tror jag förklaras av att han först inte noterar vapnet och förutsätter att GM ska ta tag i OP och att minnesbilden blir dubbel när hjärnan försöker få ihop det ögonblicket.

Så går mina tankar också.

Palme passerar. Några snabba steg samtidigt som vapnet dras upp, armen sträcks. Avtryckaren trycks in. Skott mitt i ryggtavlan. Spänna om hanen och direkt gå för skott två. Men Palme har fallit ihop som ett korthus, något mördaren inte såg framför sig innan dådet. Så skottet går av mot Lisbet. Bestämt och förutbestämt tillvägagångssätt.

Prompt: Under ett mord på en gata i en stor svensk stad närmade sig gärningsmannen offret bakifrån på trottoaren och sköt honom i ryggen med en revolver. Kalibern var .357. Pipan var 4 - 6 tum lång. Avståndet var 10 - 30 cm. Offret var 175 cm lång och gick hemåt. Skottet träffade 140 cm från fotsulan. Skottkanalen gick 9 grader nedåt och 8 grader åt vänster. Direkt före skottet lade GM inte sin vänstra hand på offrets vänstra axel. Varför gjorde han inte det?

AI:
- Han ansåg att det inte behövdes eftersom han redan befann sig mycket nära bakom offret.
- Han ville undvika fysisk kontakt som kunde få offret att reagera eller vända sig om.
- Han höll något i vänster hand.
- Han använde vänster hand för balans eller för att dölja vapnet fram till skottögonblicket.
- Han kan ha haft vänster hand i fickan eller längs sidan.
- Han kan ha varit osäker eller stressad och följde inte någon särskild metod.

Varken skottvinkeln (9° nedåt och 8° åt vänster) eller det korta skjutavståndet på 10–30 cm visar i sig att en hand låg på axeln eller inte. Samma skottkanal skulle kunna uppstå i flera olika kroppsställningar och rörelsemönster.

Haha! Bra gjort! Snyggt!
Med AI är det samma sak som här... man får svar som man frågar. Vissa hallucinerar och så vidare...

I frågan här kring (det sakliga) om gärningsmannen lade handen på Palme axel så tror jag dock att vi inte kan vara säkra alls. Än mindre genom att fråga AI.

Och inte heller Lebel eller dig(möjligen) som verkar så säkra på något som inte går att fastställa.

ABC-listan från Sillkungen såklart inte heller trovärdig och där kanske mer hur vinklat utryckt den är.