Citat:
Ursprungligen postat av
Beria
Det intressanta här är inte att Garplind blir upprörd. Det får han väl bli. Agnes Wold säger saker som många tycker är helt galna, och det är inte konstigt att folk reagerar.
Det intressanta är att reaktionen från public service egen lilla kulturprins blir att hon ska "myggas av", att hon är en "dåre", en "kärring", en "psykopat" och att hon borde låsas in. Sedan kommer chefen och förklarar att det är "tydligt att han skämtar". Jaha...då så...magisk liten SR-regel där. Säger rätt person rätt sak i rätt tonläge blir det tydligen inte ett angrepp, utan ironi. Säger fel person fel sak i fel fråga blir det däremot demokratihot, hat, utsatt grupp och krismöte i korridoren.
Och Garplind är ju inte direkt nån stackars praktikant som råkade säga fel i fikarummet. Han är P3-profil, SVT-profil, P3 Guld, På spåret, Cyklopernas land, hela den där självsmekande kulturpaketeringen. Han leder alltså ett program vars titel kommer från Knausgårds gamla sågning av Sverige som ett enögt land där folk inte klarar av avvikande åsikter. Sedan dyker Agnes Wold upp med en avvikande åsikt och Garplind gör exakt cyklopen. Han vill inte bemöta henne...han vill ta mikrofonen.
Det blir nästan för bra. Cyklopernas land var tydligen inte en programtitel, utan en arbetsplatsbeskrivning.
Sedan kan man tycka vad man vill om Wolds uttalande. Jag tycker också att hon uttryckte sig klumpigt, minst sagt. Men det är fortfarande en rätt stor skillnad mellan att säga "det där var fel och jag kan förklara varför" och att säga "mygga av kärringen". Det ena är debatt. Det andra är den vanliga kulturklassens lilla panikreflex när någon utanför flocken inte säger rätt värdeavgrundsord.
Så frågan kvarstår: Får man tycka olika på Sveriges Radio, eller gäller det bara fram till att någon i P3 får moralisk kortslutning?
Ja, det där håller jag med om. Sån här skit riskerar att undergräva allmänhetens förtroende för Sveriges Radio, och i förlängningen förtroendet för public service som institution. (Något som aldrig är önskvärt, men känns särskilt onödigt idag, när skitfluencers som Henrik Jönsson bedriver kampanjer i sociala medier för att sänka allmänhetens förtroende.)
Inom media är det inte ovanligt att man härmar eller driver med kändisar på olika vis som kan upplevas som mindre smickrande för den som är föremålet för humorn, men här är det inte en fråga om något sånt, de har inte härmat Wolds manér, eller röst, parodierat hennes sätt att vara, det här är det ju bokstavligen bara rent hat mot personen, smädelse och förtal.
Det jag hade förväntat mig från SR här vore först och främst ett tydligt och kraftigt avståndstagande från vad personen har sagt, en ursäkt till den drabbade och ett löfte att man ska omse att det inte sker igen, genom att de kanske omplacerar eller avslutar samarbetet med personen som fällde kommentarerna.
Den enda reaktion jag sett från chefskapet på radion är det här, länk nedan. Och det är inte ett avståndstagande, tror jag i alla fall. Det verkar framgå mellan raderna i P3-chefens minst sagt bisarra svammel, att han inte tycker att det är en stor grej.
"Jag tycker man ska ta det utifrån sin kontext. Att han [ohörbart] nämner där i början av programmet, att han redogör för hans syn på frågan, öh, och vad det var han reagerade på.
Men när medierna senare, mitt under direktsändning, öh, flashar om att göra en stor grej av att Christoffer backar från sitt uttalande där han egentligen tydliggör hans uttalande. Så, öh, ha, gör dom ju exakt i, i, i, i, i. Okej. P3-publikens välkända ton och tonalitet uttrycker sig på ett skämtsamt sätt. Sen kan man förstå att det kan anses vara olämpligt."
- P3:s avdelningschef Dejan Cokorilo
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/p3-chefen-det-ar-tydligt-att-garplind-skamtar
