Israel och USA attackerar Iran 2026-02-28

Trump verkar igen, nu för tredje gången, ha kört över det förhandlingsresultat som USA och Iran gemensamt har kommit fram till och själv kommit med ytterligare krav.

Sannolikt utgående från hur det känns i hans tarmkanal, vilket framstått som hans beslutande organ ("gut feeling"). Det är lustigt, efter alla år av klåp och idiotier hade man liksom trott att bottnen är nådd men det måste man ge honom, han är fenomenal på att hitta en ny bottennivå.

Iran kommer förstås aldrig att gå med på den typen av krav, så om det faktiskt är nya hårda krav så är förhandlingarna nu körda igen. Men det finns en annan möjlighet, att det bara är fråga om "idiot-in-charge"-egot som gör att det inte räcker för Trump att han "bara" får godkänna ett avtal, det måste framstå som att "han själv" förhandlat fram det. "Världens bästaste förhandlare" och all den bullshitten som han själv verkar tro på...

I så fall är det sannolikt bara fråga om några mindre detaljer, där Trump "själv" föreslagit ändringar för att han ska kunna hävda att det var han som förhandlade fram den slutliga versionen. Som vanligt verkar det också vara en börsmanipulation, Trump drar ut på beslutet och väntar in helgen och släpper sen "en nyhet" om att det kan strula till sig igen i from förhoppning om att det ska påverka Brent-priserna på måndag.

Den tredje möjligheten är att Israel den här gången inte har gått med på att avsluta sitt angrepp på Libanon, vilket rimmar med att "USA" utlyst fredsförhandlingar i den delen av konflikten till 2-3 juni. Det finns nämligen läckor/rykten om att Iran inte har backat från kravet om ett fungerande eldupphör "på alla fronter", vilket i så fall skulle sätta stopp för Israels angreppskrig. I så fall kan Trump helt enkelt inte "komma överens" med Iran innan Israel går med på att sluta, nåt han försöker dölja genom att själv komma med "nya krav".

Alternativ två och tre skulle rimma med att Iran lakoniskt meddelat att förhandlingarna ännu pågår, samtidigt som de knappt kommenterar Trumps utspel (med annat än att Trump inte verkar fatta vad "diplomatiska förhandlingar" går ut på, men det har ju varit klart för hela världen ett bra tag nu...).

I slutändan är det ändå enkelt, antingen brakar förhandlingarna nu ihop (igen), och då kommer båda sidor att känna ett behov att hävda sig och risken för "all-out war" ökar betydligt eller så blir det fred.

Om USA går in i en 60-dagars förhandlingsperiod så blir nog "fred på riktigt". Kriget är extremt illa omtyckt i USA (där majoriteten vanligtvis stöder krig av uppblåsta patriotiska skäl) och då har Trump den politiska möjligheten att vifta med ett "aldrig kärnvapen för Iran"-avtal lagom till mellanårsvalet. Och i Iran sitter regimen fortsättningsvis löst om de inte kan ändra kursen, och det enda sättet att ändra på status quo med omkring 80% av den egna befolkningen mot sig är faktiskt inte med "seger"-propaganda (som det förstås inte kommer att rådas brist på hur som helst) utan, lustigt nog, med "pengar". Med möjlighet att sälja olja och en direkt influx av frisläppta tillgångar kan regimen göra det "bättre" för folket och den vägen försöka öka sin legitimitet. Speciellt om den nuvarande förändrade maktkonstellationen består och den hårda religiösa styrningen minskar.

Vad jag förstått handlar den hittills varande enigheten mellan USA och Iran om, vilka konkreta frågor man skall förhandla och ingå i ett avtal.
Men sen hur dessa tvistefrågor skall lösas, detta har man inte ens börjat diskutera!

"Irans myndigheter har beordrat att tillgångar som tillhör 75 personer i Markazi-provinsen ska beslagtas på grund av anklagelser om att ha arbetat med fientliga medier, rapporterade Mizan News på söndagen."
https://www.iranintl.com/en/liveblog/202605308417

De bästa medier som rapporterar om kriget tycker jag är de som har kontakter i Iran.

Otroligt modiga människor som sett till att vi fått information om vad som faktiskt sker.

Helt riktigt Ljungbyboten. Detta är arabisk förhandlingstaktik till det yttersta. Baktanken är att det aldrig någonsin ska leda fram till något konkret heller. Utan samtidigt som kohandeln bedrivs arbetar Iran trippelskift på överleva och återställa allt så gott det går. Målet är att allt ska rinna ut i sanden och det återgår till tidigare kärnvapenproduktion, offentliga avrättningar, massmord, getutkastningar från torn etc.

Gillar dina analyser. Tror du det bara handlar om Trump och Iran? Eller har Israel något finger med i spelet? Jag tänker på spelet om förhandlingarna? Är det inte så att man alltid ska titta på vem som tjänar på ett 'läge'? I det här fallet, vem tjänar på detta dödläge?

Helt riktigt!
Något avtal om fred mellan USA och Iran, detta ligger ljusår i framtiden, och detta är som att försöka blanda bensin med vatten, hur jävla mycket man än skakar som kommer detta aldrig att lyckas.
Men däremot kan en långvarig vapenvila kanske vara en möjlig?
Troligtvis blir detta på främst iranska villkor, t.ex. att Iran tillåts ta tull på båtar i Sundet, men Iran förbjuds diskriminera varor, frakter, försäkringar betalda med vissa valutor, t.ex. US-dollar?

Tror du att det skulle kunna ske, på allvar?

Trump och USA har varit tydliga med vad ett avtal måste inkludera. En av de saker de upprepat och varit tydliga med är att Iran aldrig kommer få ta ut tull och kontrollera sundet.

När detta är en av de saker de varit tydligast med, vad får dig att tro att de helt plötsligt kommer släppa det?

Så är det, det lär ska vara ett MoU (Memorandum of Understanding = "minnesanteckningar så vi förstår det på samma sätt" ). Men det innehåller ändå text om vissa åligganden, som den amerikanska havsblockaden och Hormuz-blockaden. Och förstås om vem som gör vad i vilket skede. Och en absolut vapenvila i 60 dagar (enligt Iran "på alla fronter").

Sen om det blir "fred" eller inte, det vet man senast om 60 dagar (om de inte kommer överens om att förlänga sin tidtabell).

När det gäller blockaden av Hormuzsundet kan man bara konstatera följande.
1. USA drabbas inte alls, då beroendet av frakter genom Sundet är minimalt.
2. Iran drabbas, men långt mindre än Gulfstaterna, då Iran har egen betydande industri och jordbruk, och är därför mycket mindre beroende av utrikeshandel i allmänhet.
3. Irans viktigaste allierade Kina drabbas lite grand, men långt mycket mindre än USAs allierade Japan-Sydkorea-Taiwan.
Det handlar om att Kina köpte bara ca 1/3-del av sin oljekonsumtion från Persiska Viken, men främst den enorma kinesiska produktionen av kol 5 miljarder ton per år vilket motsvarar energin på 3,5 miljarder ton olja. Så kol är basen både för elkraft och industrin i Kina.
Den totala exporten från Gulfen var 2025 1 miljarder ton olja-gas.

Trump har hotat Iran under pågående försök till fredssamtal. Och hot blev till handling när han lät bomba södra Iran.
Är det möjligt att både hota och samtala om fred? Ja, jo det visade sig vara möjligt - men det jag egentligen undrar är om hot också ska ses som en krigshandling?

Jag tror att det kanske mera är "vem förlorar mindre" på det här dödläget.

Netanyahus regering upplever helt tydligt att det är nån slags fördel, eftersom de har gått all-in på att angripa både Libanon och palestinierna på Västbanken, och till råga på allt bryter det Trumpiska fredsavtalet om Gaza. De ser det som en "vinst" som de dessutom har bråttom med att casha in, eftersom det är tydligt att både USA och Iran vill ha fred. Men med tanke på reaktionerna från omvärlden så är det sannolikt egentligen en förlust, Israel har nu förlorat stödet åtminstone från sina viktigaste länder i EU.

För Trump och republikaner sjunker stödet hela tiden, och det är redan nu osannolikt att de hinner få den amerikanska ekonomin att vända i tid till mellanårsvalet. Om demokraterna kniper kongressen så kontrollerar de USAs finanser (och kan ställa Trump inför riksrätt), om de också kniper senaten är Trump i princip körd. Det är dessutom avgörande viktigt eftersom två av de sex "konservativa" domarna i högsta domstolen är gamla och kommer att behöva avgå (och med en senat kontrollerad av Dems blir det inga nya konservativa domare tillsatta istället, det såg McConnell till när han för försa gången på motsvarande sätt blockerade Obama från att utse nya domare).

Iran är svårare att sia om, de vill helt tydligt helst få till vad de kallar "en rättvis fred" (vilket är rätt långt från vad USA och Israel vill), men de har konsekvent signalerat att de också är beredda att ta till alternativet, att "bränna ner hela Mellanöstern". Det nuvarande dödläget är förstås nånstans mittemellan. Hittills har det definitivt gagnat Iran, som i stort sett sprungit i cirklar runt USA när det gäller diplomati i allmänhet och förhandlingarna i synnerhet. Så de sitter med rätt bra kort på hand, men det enda sättet att kunna utnyttja dem och spela ut dem är via en varaktig fred. Att hålla Hormuz stängt över lång tid är inte en option, så småningom får de hela världen och framförallt sina grannar emot sig och det är inte osannolikt att USA i så fall får en "massa allierade" för ett större angrepp på Iran. Det vet de förstås, varför de redan har öppnat Hormuz för genomfart. Men om Trump vägrar gå vidare med fredsförhandlingarna så måste de ju stänga Hormuz igen, det är det bästa kortet de har på hand eftersom det direkt påverkar den globala ekonomin. Att förstöra grannländerna är det starkaste kortet, men det är litet som med kärnvapen: det fungerar som hot men spelar man ut det är man själv körd.

Vad som behövs för att få till ett långsiktigt stabilt fredsavtal med Iran är nog, egentligen, att någon annan än USA, en stormakt oberoende av USA, går in som garant. Den uppenbara kandidaten är givetvis Kina. Men kan Washington acceptera det?

Att Iran i nuläget inte har någon tillit till ord och löften från USA kan man knappast klandra dem för, efter att USA & Israel startat två av de hårdaste bombkampanjerna i modern tid och dessa båda länders ledare dessutom har stått och skrutit på direktsänd TV om att "vi nackade deras ledare, ha ha ha!"

Trumps smak för showbiz politics har lett USA rakt in en återvändsgränd.