”Lås in tanten, hon är psykopat” - Garplind (Sveriges Radio)

Skall han inte vara professionell i sitt yrkesutövande?

Lyssnare har rätt att förvänta sig mer än vad han levererar...

Kontroversiell kan man kalla hans åsikt om henne också och är inte som man normalt sänder i heller.

Nej absolut inte. Men det är inte i heller till för att avisera sina eventuella lagbrott.

Ska inte hon vara professionell i sitt yrkesutövande?

Man har rätt att förvänta sig.
Men förväntningar uppfylls sällan här i välden.

Det som diskuterades var en lagändring som kriminaliserar specifikt omvändelseterapi med våld och hot. Wold invände mot det med argumentet att om hennes barnbarn var trans skulle hon göra ”allt, allt, allt för att omvända det.”.

Ska man ta henne på orden så försvarar hon våld och hot. För det är exakt vad hon säger. Det handlar inte om fultolkning utan om att ta någon på orden.

Det är förstås möjligt att hon uttryckt sig klumpigt eller förstått saken fel. Då får hon förklara det i så fall. Men du kanske försvarar någon slags postmodern tolkning där man inte utgår från vad någon faktiskt säger?

Finns det säkert. Men majoriteten är lika kritiska som Wold, och inte riktigt skapade för rampljuset.

Läkaretablissmanget har fått backa efter att vetenskapliga underlag har med åren kommit fram som berättar att hormonbehandlingar och stora invasiva ingrepp hos många varit totalt onödiga, det har hela tiden legat ett psykiatriskt tillstånd under den egentliga diagnosen könsdysfori - autism, adhd och andra neuropsykiatriska tillstånd är relativ vanliga som komorbiditet .

Det är en framgång ( naturligtvis) att hindra ej fördigvuxna tonåringar i sitt beslut och vänta några år till, då de flesta har vuxit ifrån sitt tillstånd.

Wold tycker jag gör en välgärning, speciellt när man tittar i backspegeln och ser hur högt ansedda experter hela tiden haft fel

Det är mycket vanligt att kritiserade uttalanden i efterhand ursäktas med att de var ett "skämt". Retoriken används ofta som en försvarsmekanism för att slippa ta ansvar för kontroversiella åsikter.

Att vifta bort skarp kritik med fraser som "det var bara på skoj" eller "du saknar humor" bygger ofta på följande psykologiska och retoriska mekanismer:

Skjuta över ansvaret: Genom att kalla det ett skämt läggs skulden på mottagaren som påstås vara "för känslig" eller som "missförstått".

Prövande kommunikation (Schrödingers idiot): Uttalandet används för att testa hur hårt man kan provocera en grupp. Om reaktionen blir positiv menas det allvarligt, men om reaktionen blir negativ omvandlas uttalandet till ett skämt.

Retorisk gardering: Det är ett sätt att testa gränser utan att behöva stå för konsekvenserna av sina ord

Funkar det på allt och överallt?
Om Garplind på P3 sagt "Nassarna började bra men sluförde inte jobbet"
Kan Garplind komma undan med att efteråt hävda skämt?

Du får gärna ta henne på orden. Det är dock en ren autistisk tolkning anser jag.

"skulle göra allt " förutom våld och hot då, naturligtvis. Hon har inte uttryckt sig klumpigt , många förstår precis vad hon menar , och de flesta inser trots allt att användning av våld och hot naturligtvis är off the table .

Public service är positiva till aktivism och civilt motstånd. Tveklöst ser de det som en del av demokratin.

Okej. Men de i tråden som anklagar Garplind för att vilja låsa in Agnes Wold gör i så fall exalt samma fel. Så det verkar inte vara en höger-vänster-fråga detta.

Garpenfelt gjorde ett barnsligt ad-hominem , det gjorde inte Wold.

Det som är bra med att den här debatten förs nu är att när vänstern tar hem valet i höst kommer det bli svårare för dem att återgå till cancelkultur som existerade på 10-talet.

Över lag är cancelkultur ett demokratihot eftersom demokrati bygger på öppen debatt och dialog. Även om jag inte gillar Wold eftersom hon går för långt i sin roll som läkare och uttalar sig om saker som ligger utanför hennes fält så ska hon givetvis få uttrycka sig.

Kritiken av henne kan inte bottna i att hon ska hålla käften, med det är så vänstern alltid fungerat så att Garplind inte har argument utöver det är som vanligt med vänstern.

Att transpersoner är en utsatt grupp betyder inte att de är undantagna ifrågasättanden och debatt. Tvärtom är det vänstern försök att skydda totala j-vla missfoster till människor under regnbågsflaggan som skapat rådande klimat.