Nationalekonomen Gabriel Zucman

Hej!

Startar en tråd om ekonomen Gabriel Zucman.
Vänstern älskar honom men det tar bara en sekund innan man inser att han bara är en i raden av socialister som ska lösa alla problem med andras pengar. Vad hette han som var så het för 10-15 år sedan?

"Gabriel Zucman, född 30 oktober 1986 i Paris, är en fransk ekonom, assisterande professor vid London School of Economics. Han är kanske främst känd för in bok La richesse cachée des nations (Gömda rikedomar en undersökning av skatteparadisen, översättning: Håkan Edgren) från 2015. Han har studerat vid École normale supérieure de Cachan, sydöst om Paris, och vid École d’Économie de Paris, där han promoverades."

Källa Wikipedia.

Era tankar om honom?

Kanske Thomas Piketty?

Justdet! Så hette han!
Undrar varför han aldrig nämns längre!

Förmögna människors pengar kommer från deras parasiterande på oss andra.

Och sedan gömmer dessa ondskefulla giriga människor sina pengar i skatteparadis, för att de inte vill bidra till vårt gemensamma samhälle. De behöver inte pengarna, de gör inget med pengarna, de bara gömmer dom, och samlar mer och mer, som drakar.

Du är själv en fattig arbetare, varför beundrar du förmögna onda människor som hatar dig, och skulle likgiltigt stå och se på om du låg framför dom och dog i stort lidande?

Ekonomen du nämner har ju just skrivit en bok om hur giriga onda rika gömmer sina pengar, som Joakim von Anka, istället för att betala pyttelite av vad de äger i skatt för att skapa ett bra samhälle.

Men de kanske föredrar att vi letar upp dom rika, och dödar dom, och sätter deras huvuden på pålar? De rika måste bidra mer, eller så behöver de tas om hand.

De rika har blivit allt rikare sedan tidigt 1980-tal, dvs de senaste 40 åren, och vanligt folk har blivit fattigare. Detta gör samhället sämre, och nu är det kanske dags att de rikaste ska drabbas av brottslighet och våld, så de motiveras att betala lite mer skatt...

Vet inte om ditt inlägg är ironiskt men, såhär tänker ju Vänstern.

De ser inte att de rika:
1-Startar företaget (ofta helt utan pengar, dvs lika fattig som vilken V som helst).
2-Driver och jobbar arslet av sig under 5-10år innan firman är stabil.
3-Anställer andra Vänsterpartister så att de faktiskt har ett jobb att gå till, eftersom att en Vänsterpartist aldrig hade orkat starta något eget).
4- Nu, 10-20år in i företaget, så börjar det gå bra för företagaren och han tjänar ordentligt med pengar. (Han har oxå lagt ner 70h/veckan under dessa år).
Det är här skon klämmer för alla Vänsterpartister.

5-Nu jävlar ska han (Svinet till företagare) betala MER skatt än alla andra, trots att han startat firman själv, lagt ner jobbet i början som enmansföretag, och sett till att sen anställa 500personer genom åren, som ju indirekt oxå är beroende av företagaren…
Nu är han helt plötsligt ett svin som ska få betala…

Det slutar ofta med att han säljer sitt företag och istället lever på avkastningen, eller flyttar företaget till ett land som har bättre skattesystem än Sverige.

De enda som förlorar på detta är de 500personer som jobbade åt honom innan, som nu är arbetslösa istället…

Nationalekonomer är ofta socialister. Det är något av en naturligt konsekvens av deras arbete som ofta handlar om att staten skall göra något. T ex plundra och omfördela. (Finns dock undantag).

Friedrich Hayek var inte socialist. Man kan gärna läsa hans bok "Vägen till träldom" där han beskriver just hur folket blir trälar under politiker när man inte går den libertarianska vägen med en miniatyrstat.

Politikerna på den tiden hatade dock boken. Dom skulle ju vara politiker för att få leda och styra och ställa.

Man kan se offentliganställda nationalekonomer som en slags lakejer åt makthungriga politiker som arbetar fram ideer och koncept till politikerna.

Det gör han. Bara inte lika mycket i dagsmedia som tidigare.

Här är en till:

Timothée Parrique, en ung fransk nationalekonom som forskat både vid Stockholm Resilience Centre och Lunds universitet, har blivit en central röst inom den moderna nedväxtrörelsen.

https://efn.se/ny-rorelse-vill-krympa-ekonomin-jorden-ar-ett-rymdskepp
(Alla som inte har Nordkorea som sitt Shangri-la tar något lugnande innan ni läser).

– Jag tänker att välfärden inte i egentlig mening kostar pengar, utan arbetstimmar, energi och material, säger han.

Och där börjar vi vara ganska nära Marx arbetsvärdesteori.

Behöver inte de som arbetar i den växande välfärdssektorn få lön i pengar?

– Jo, så klart. Då kan staten beskatta de allra rikaste och använda en del av de pengarna till löner – det är den klassiska vänsterlösningen. Man kan också skapa pengar, säger han

Här har vi verkligen de stora hjärnorna där det räcker att skapa pengar så kan alla få allt. Ingen behöver producera något.

Han undersökte bland annat större amerikanska företag med mycket höga löner till toppledningarna (CEO's) jämfört med de med lägre - det kunde handla om mellan 1 och 10 miljoner USD/år... men fann ingen större skillnad i prestationer. En annan observation var att om produktiviteten sjönk i ett västland, så brukade dom större kapitalförmögenheterna tvärtom stiga. Vad är logiken bakom att kapitalet ökar i EU och USA när Kina är effektivare än oss? Även borgerliga ekonomer (SNS) håller med om att det är skumt.

Det sista beror väl på att de stora mogna bolagen levererar stadiga vinster samtidigt som det blir färre nya framgångsrika bolag.

Vad gällwe ersättningarna till ledningen i börsnoterade bolag så är det upp till ägarna att avgöra vad som är rimligt och ingenting han bwhöver fundera så mycket över.

Värrde då med löner och ersättningar i offentligt ägda bolag och verksamheter. Går der till exempel inte att få en VD till SJ för mindre än sex miljoner om året?

Om det vore så skulle ju ägarna betala vanliga arbetarlöner till ledningen. Ägarna skänker ju inte bort en krona i onödan.
Det är den första tanke som rationella människor tänker när de hör sådant du talar om.

Och varför du inte tänker den är ju något du bör tänka efter ganska ordentligt på.
Du lär väl inte vilja göra ett sådant misstag en gång till.


Många i Sverige placerar ju i globala indexfonder. Och 75% av de går till företag i USA. Så när S&P500 stiger så stiger deras sparkapital.

Vem tänker du dig är det som investerat i Kina sedan 1980-talet och stått för kapitalet bakom deras tillväxt tänker du?
Kinesiska staten?
Nej dom har varken kapital eller kompetens. Dom driver sina statliga företag med förlust.
Det är privatkapitalistiska profitjägare delvis i Europa. Så där har du förklaringen till att kapitalägare i Europa kan bli mer förmögna trots att EU-socialisterna arbetar hårt med att sänka EU.

Gabriel Zucman is the most important economist in the world today. And the one billionaires fear most. His wealth tax proposals have passed France's lower chamber of parliament – and will likely be signed into law in the coming years. Here's his advice for how we can tax the super rich more in the UK and other countries.

https://www.youtube.com/watch?v=4jRnYfigc3I

Jag ser i dagens tidning att:

”De senaste femtio åren har det funnits ungefär 250 bolag i USA som har lyckats nå ett börsvärde på tio miljarder dollar eller mer. I Europa är det bara 14”,

Så Gabriel Zucman tänker nog att bara han får bestämma så skall dessa 14 bli 0.