SpaceX - SPCX (USA)

Det var inte elakt utan bara retarded.
"Dummaste" är bara känslosvammel som uppstår i din hjärna. Helt utan logik.


Nej, varför skulle det har gjorts tidigare?

Tidigare har man inte haft så bråttom och behövt bygga så många datacenter på kort tid. Man har kunnat ta smällen med obstruerande myndigheter.

Det är varken tekniskt eller fysiskt omöjligt med datacenter i rymden. Däremot finns det tekniska utmaningar och en monetär kostnad. Där har man på SpaceX visat sig vara duktiga på att överkomma tekniska problem. Man har löst saker som andra menat varit närmas ogörliga.

Att bygga mycket datacenter på jorden på rimligt tid är däremot helt hopplöst.
Dels långa brottningsmatcher med myndigheter för att få ens bygga en sådan byggnad.
Dels skall transmission byggas vilket har extrema ledtider. För statliga SvK i Sverige tar det 10 år att bygga en ledning.
Dels skall el-produktion fram.

Alla dessa obstrueras av det offentliga i långa tider.

(Planarbetet för en plan med stora mängder nyproduktion av bostäder på Telefonplan i Stockholm har myndigheterna jobbat med i 20 år nu. Varför tar det så lång tid? Ja det är inte bara myndigheter som jävlas med privata, utan myndigheter jävlas med varandra. Och till hjälp har dom en rad statliga regleringar).

Och allt detta blundrar du stenhårt för. Och de som lyfter fram verkligheten avfärdar du.

Nog är det väl så att du lever i en fantasivärld, och förnekar rabiat data från verkligheten.


Ja, är väl sant. Men då du skriver här så åker vi andra på det.

Man bygger för att koppla bort enheter med hårdvarufel. De isoleras och så kör man vidare på resten.

Låter som du avfärdar saker baserat på okunskap.


Bara av nyfikenhet. Var har du hittat reläer i datacenter?
(Låter mer som du är kvar i en verklighet som fanns för 50 år sedan).

Enbart Nvidias H100-chip har 9% fail-rate sett över ett år. Ett datacenter består av betydligt mer än ett chip, bl.a. reläer och dylikt. Det kostar tusentsls dollar att skicka upp ett kilo elektronik i omloppsbana. Du gör bort dig.

1. Vad menar du begränsar effekten i rymden?
2. Är det HW-fel? Det mest är väl SW-fel. Och det senare har ingen relevans här.
3. Samma som pkt 2.
4. Ja och?
5. Nja, du behöver bara yta. En lättviktig sak som vecklar ut sig med bra värmeledningsförmåga.

Det är inte så att man på SpaceX saknar kunskaper och erfarenhet av att ha elektronik i rymden.

Frågan var vad reläer används till i datacenter. Det svarar du inte på. Försöker inte ens.

Hur många av de felen löser man bara med en omstart av kortet?
Vet du det?
Om du inte vet det så kastar du bara slagord omkring dig.

Ett chip som Nvidias H100 kommer hamna i tokig HW tillstånd då och då. Men som löses med en reset och omstart. I några fall kan en kraft-cykling krävas. Medan du får det att låta som jordens undergång.

1. Samtliga punkter jag radade upp. Vad är svårt att förstå?
2. Hårdvarufel.
3. Blandat.
4. Varför ska man slösa miljarder på att skicka upp några ton kortlivad elektronik i omlopsbana när man kan bygga det här på jorden?
5. Återigen, moderna datacenter förlitar sig på enorma förångningskylare som konsumerar uppemot 20 miljoner liter färskvatten per dag. En stor yta är inte tillräckligt, du måste leda fram värmen.

Reläer var bara ett exempel, det är sånt som används överallt.

Du kan ingenting om varken hård- eller mjukvara. Du är redan motbevisad och sågad längs fotknölarna, men för dum för att inse det.

det man kommer att göra är distribuerade datacenter-satelliter där varje satellit konsumerar runt 100kW energi. Man lägger kluster av satelliter i ett LEO-bälte runt jorden i en polär bana så att de är solbelyst 24 timmar per dygn. Glänsande i teorin javisst MEN:

Livslängden blir som bäst 5 år och det är inte förhandlingsbart då en stor del av satelliten består av bränsle till jonmotorn som behövs för ban-korrigering. Efter det så förintas satelliten medvetet i jordatmosfären.

ÄN hur man räknar på det så blir se sådan struktur definitionsmässigt mångdubbelt dyrare än att ha en enhet på jorden.

Fördel: den enda fördelen, ja det är den enda fördelen är att man har solljus 24 timmar om dygnet.

Men om man har ungefär 3 ggr så stora areor med solpaneler på jorden så får man EXAKT lika mycket energi och kostnad för solpaneler är marginell i sammanhanget. Man behöver inte sprida data center kluster över hela jorden och kan slippa enorm latens som blir resultatet av att ha distribuerade datorer i rymden. Det blir sinnessjukt lång latency för kommunikation.

ett datacenter på jorden kan man lätt bygga kompakt.

Jämförelsen är att man efter 4 år fullständigt förstör ett datacenter på jordytan INKLUSIVE all kraftproduktion, kablage, hallar kylanordningar. ALLT förintas.

Servis blir möjlig och uppgradering så att infrastruktur lätt kan hålla i 20 år med moderniseringar på jorden.

placerar man datacenter vid lämpliga kustremsor så får man dessutom kontinuerlig kraftförsörjning genom vind som när det blåser drar ner energikostnaden till 20öre kWh.

Ett möjligt problem är tillståndsprocesser för datacenter på jorden men det är för man bygger det där folk vill bo. Ser man globalt finns enorma områden med rikligt med energi och gratis kylning i form av havsvatten. Men glöm inte bort att ingen nation kommer heller att tillåta oreglerad uppskjutning av satelliter, speciellt inte när det handlar om en miljon stycken. Glöm att det bara är att placera ut dom.

Du kan inte än hur du argumenterar får datacenter att bli ekonomiskt fördelaktigare än på jorden. Det är matematiskt omöjligt.


Ska man dessutom köra träning av modeller så krävs det inte att centret är uppe 24/7 man kan köra träning när det finns rikligt med energi, vilket man redan gör i dag för bitcoinmining, man kör när elen är billig.

Det framgår inte vad som begränsar effekten. Tänker du att det är mulet i rymden?

Det var väldigt tunt för någon som insinuerar att denne kan något.
Fortfarande ingen info om hur många av dess som enkelt löses med en omstart.

Och är det så finns ingen anledning att ens nämna detta från början.


Skälet har jag redogjort för flera ggr tidigare i tråden.

Och svaret är att du inte riktigt kan bygga på jorden.


Med material som leder värme bra leder man bort värmen. (Heatpipes kallas detta när det används lokalt på kretskort. Tänk att jag som är så okunnig måste förklara grundläggande saker för dig).


Nu synade jag svamlet med just reläer. Och detta är tredje gången det är tomt på svar.


Fast i verkligheten har jag synat och du har inte kunnat svara.
Däremot har jag kunnat förklara hur verkligheten är beskaffad. Där du inte klarat av att svara.

En annan grej är att utbyggnaden av datacenter till stor del görs för att underhålla AI-bubblan. Man har alltså en massa energislukande AI-produkter som går med brakförlust och som knappt någon konsument skulle vara beredd att betala den verkliga kostnaden för.

Så det känns svårt att veta hur många datacenter som faktiskt kommer behövas för att driva affärsmässigt sunda produkter, efter att AI bubblan spruckit.

Är det inte konstigt hur man kan skicka elektroniska prylar till självaste mars, landa på meteoriter och glida bort till pluto men ihopkopplade grafikkort i rymden med dagens teknik och utveckling, där tar det stopp.

Precis som att det inte kommer bli något av elbilar, energiförvaring, FSD och humanoida robotar.

Det är självfallet inga problem att ha datorer i omloppsbana runt jorden. Frågan är om det är ekonomiskt försvarbart.

Appropå att skicka sonder till Mars så misslyckas ungefär hälften av dom. Lycka till att göra det kommersiellt försvarbart.

Kort sammanfattnin av kylbehovet.
De flesta är överrens om att varje satellit kommer ha processorer runt 100kW. Enda sättet att få bort värmen är genom strålning och Stefan-Boltzman styr detta helt. Strålningen är proportionellt mot fjärde exponenten av temperaturen så man vill hålla så hög temperatur som möjligt på panelerna runt130 grader är rimligt då har man värmepumpar som lyfter från kiselprocessorns 90 grader (man vill köpra processorn så het som det vara går). En panel kan då avge runt 1kW per m2 Har man en dubbbelsidig panel så skulle det behövas i runda slängar 50 kvadratneter panel. Sen är inte värmepumpar hundra procent effektiva och man måste vinkla bort panelerna från att exponeras av jorden och solen. Det är svårt med dubbelsidiga paneler en enkelsidig kan man enklare vinkla mot kosmos.
Det här är alltså teorin. I i dag behövs 2000kvadratmeter för att kyla borT 30kW som ISS Har så man behöver förbättra systemen med magnituder.

Bara kylningen ställer till en hel del kostnader. Som man slipper på jorden.

Eftersom man knappast Kommer att spendera pengar på solceller som har hög verkningsgrad. Dessa kostar astronomiska summor, så kör man vanligt kisel men i runda slängar 18 procent verkningsgrad då dom måste köras okylda i rymden. Det ger ca 500kvm solcellsyta som behövs minimum.

Man kan i slutändan fråga om man skalar bort allt annat: är det billigare att skicka upp 500kvadratmeter solceller i rymden som förintas efter 4 år eller skicka 1500kvadratmeter likadana celler till en öde plats på jorden som håller i 20 år.