Vad är det med antifeministernas konstiga myter om kvinnor?

Är du säker på att de tidiga feministerna var så vettiga?

Vettigare skrev jag. Jag menar inte att jag nödvändigtvis hade hållit med dem i alla avseenden, men om du tittar på vad exempelvis Ellen Key skrev 1896 är det tämligen väsensskilt från dagens feminism, och i själva verket betydligt närmare vad "antifeminister" säger idag. Hon anser att kvinnor bör utbilda sig och kunna delta i arbetslivet, men att män och kvinnor likväl har sina viktigaste uppgifter på olika håll:

"En och annan kvinna kan utan tvifvel föda ett barn och skapa ett snilleverk. Men samma kön kan icke med samma intensitet lefva på de två stora lifsområdena, och därför åstadkommes det högsta, det evigt blifvande af hvardera könet på dess eget område. Och följdsatsen blir då: att kvinnan med sina snilleverk ej kommer att nå mannens högsta höjd, och att mannen i sitt känslolif icke kommer att nå kvinnans djupaste djup.

Kvinnans lifsverk är dock icke mera förgängligt än mannens. Hvarje barn, en mor föder åt släktet, är visserligen dödligt. Men hvarje känsla hon sätter in i dess fostran lefver inom släktet för alltid. Från mödrarnas knän går släktled efter släktled med renare vilja och mildare känsla. Lyfta på mödrarnas armar nå barnen en högre höjd än fäderna. Till hvarje ny vagga träda ödesgudinnorna för att där fästa lifsväfvens lönliga trådar, den väf, där hvarje ny varelse gör sitt inslag, men hvars ränning går från det första barnet i modersfamn till det, som nyss öppnat sitt ögonlock."

Men som sagt, med andra vågens feminism firade likhetsfeminismen sitt segertåg, och på den vägen är det. Den enda särartsfeminist jag kommer på som brutit igenom det svenska mediebruset lite grann under 2000-talet är Annika Dahlström med Könet sitter i hjärnan (2007) - och den lyftes företrädesvis fram av konservativa medan "moderna" likhetsfeminister hatade och mobbade ut henne. Och fortfarande gör det.

Det ”onda” ligger i att betrakta kvinnor som barn och frånta dem självbestämmande, frihet, rättigheter, möjligheter etc.
Misstänker att även mördandet av barn ses /sågs på som mer straffvärt.
Ditt exempel säger helt enkelt inget om hur ”bättre ” det skulle vara för kvinnor i ett patriarkalt samhälle som du försöker vrida det till. Helt enkelt usla exempel.

Kanske för att de det facto ÄR värre att slå en människa som är mindre i storlek än man själv. Anses väl även vara värre att slå en vuxen man i samma storle kontra en 14 årig pojke ex?

Titanic är ett välkänt undantag, är få skeppsförlisnibgsr där det tar flera timmar innan ett fartyg skjunker. De allra flesta så handlar det om minuter.


Och tycker du verkligen kvinnor ska sitta och tycka wow! Vilken bra deal!
Jag offrar mina mänskliga rättigheter att behandlas och betraktas som en vuxen människa, få lov äga min egen kropp, pengar etc etc. mot att om jag mördas så får min förövare ev. dubbelt straff, och att jag ( på pappret) får gå före i livbåtar ?


Återigen så dumma exempel.

Enligt dig finns det kvinnor som städar, tvättar, brer mackor 7 dagar i veckan, året om i årtionden i utbyte mot mannens dagdrömmar om att slå ner bad guys.
Varför är du inte ihop med en sån kvinna?

Vad babblar du om?

Och legalisering av prostitution ökade inte torskarnas status i kvinnors ögon. Ingen ung vacker kvinna sprang till torskarna i hopp om att bli cuckqueen-fru till en torsk när lagliga bordeller slog upp dörrarna. Födelsetalen fortsatte störtdyka.
Ännu ett misslyckande för antifeministerna och babbel om den fria dejtingmarknaden. Det enda antifeminister kan göra är att skrika I CAN'T BREED på internet.

Men ditt sinnesslöa mähä, jag har varken sagt bu eller bä om huruvida ett patriarkalt samhälle hade varit bättre för kvinnor idag. Jag konstaterar att den form av patriarkat som praktiserades här i Nordeuropa innebar att kvinnor hade mindre makt än männen, men samtidigt var mer skyddade. Vilket går stick i stäv med feministisk historieförfalskning, men inte nödvändigtvis har någon bäring på vad som är att föredra anno 2026. Det är en annan diskussion som jag inte har tid med just nu.


Och din poäng är?


Och din poäng är?


Suck. Ett typexempel på hur feminister som du förfalskar historien (kvinnor HAR ägt sin egen kropp och sina egna pengar under hela vår svenska historia) och har så kass förmåga till reflektion över historiska realiteter att de inte fattar att "ha frid till möte och mässa", i utbyte mot att din man sköter röstandet vid tinget åt er båda istället för att ni röstar separat, säkerligen var en deal som den absoluta merparten av dåtidens kvinnor var jättenöjda med. Läs lite historia som inte är skriven med ultrafeministisk vinkel så kanske det klarnar.

Så du har aldrig hört uttrycket: ''Man slår inte en flicka/tjej/kvinna''? Jo, tjena. Du pratar om jämlikhet mellan könen men förringar våldet mot män låter det som.

Jag ser fram emot detta: https://jamstalldhetsmyndigheten.se/aktuellt/nyheter/nu-fattas-beslut-om-att-gora-psykiskt-vald-straffbart/

Nu kommer män ha chans att dokumentera och även anmäla kvinnor som försöker provocera dem att utöva våld. Psykisk misshandel är förödande för människor och det är dags att det kriminaliseras. Kvinnors osynliga vapen kommer nu längre inte vara osynligt. Underbart.

Du klagar på att vissa kvinnor blir sedda som barn. Låt oss utreda vad det kan bero på:
1) Kan det bero på att du och andra kvinnor här på forumet inte bryr er ett skit om logik? Logik lägger grunden för rationellt tänkande och att inte bry sig om något så pass centralt när det kommer till diskussioner och debatt visar på en oerhört anti-intellektuell inställning.
2) Du frikopplar kvinnor ifrån ansvar väldigt ofta.

Så det har ingenting att göra med könshat. Den dagen du accepterar logik och börjar utkräva ansvar ifrån kvinnor, vilket är fullständigt rimligt ifall ni ska anses vara jämlika oss män, då minsann kommer jag börja ta dig seriöst och inte kalla dig för ett barn.

Det rimliga:
1) Acceptera logik och då får du acceptera att man börjar peka ut inkonsekvens i din världsbild.
2) Förneka logikens betydelse och då är det rimliga att ha en diskussion om huruvida logik är viktigt eller inte (jag anser att det är det).

Finns ingen ondska i det. Snarare tvärtom. Att begränsa kvinnors frihet har män historiskt sett som en nödvändighet för att kunna upprätthålla en fungerande civilisation. Just nu lever vi dock mitt i ett experiment där vi provar att ge kvinnor självbestämmande och frihet.

Resultatet i skrivande stund? 40% av män under 30 lever i celibat och barnafödandet ligger på rekordlåga 1,42 barn per kvinna. Det lägsta sedan man började mäta år 1751. Dessutom har vi (till stor del pga kvinnors röstande) importerat miljoner människor från arabvärlden och Afrika och därmed påbörjat ett folkutbyte.

Så om du inte vill ha sharia och islamstyre i Sverige inom några generationer så bör du nog önska dig att svenska män snart åter börjar betrakta kvinnor som barn och frånta dem självbestämmande och frihet etc. Men riktigt så långt klarar väl ni feminister inte av att tänka.

Myron Gaines: Why would an attractive man be with an older woman when he can get a younger one? https://www.youtube.com/shorts/Hrp7KAXOXgU
Myron Gaines säger att attraktiva män kan få en ung vacker fru men samtidigt är han inte gift (fastän han vill gifta sig) för han kan inte hitta en ung vacker fru LOL https://www.youtube.com/watch?v=95E4C_veZXM

Andrew Wilson babblar dag ut och dag in hur män föredrar unga kvinnor. Ändå gifte han sig med en ensamstående morsa som varit gift två gånger tidigare. Rachel "3 baby daddies" Wilson och hennes svullna grismake sitter på sin podcast och skriker på instragrammodeller hur män vill ha unga traditionella kvinnor. https://www.youtube.com/shorts/f_aDAQgumOc

Varför kan Myron Gaines och Andrew Wilson inte attrahera vackra, unga, traditionella kvinnor som de föredrar?

Ok

Synd att ingen tänkte på att begränsa männens frihet med tanke på att det är de som kört varenda civilisation i botten.

Det är inte kvinnors ansvar att se till så att män är knullbara.

Nej, inte till stor del på grund av kvinnors röstande. Däremot big moneys ständiga törst efter billig arbetskraft. Han som körde ihjäl folk i Stockholm var helt papperslös, hur tusan kunde han vara anställd på ett stort svensk byggföretag? Bara som exempel.