Trump i ny korruptionskandal pga immunitet från granskning i nytt avtal

Låter som helt olagligt .

Vilken identitetspolitik och beslut pratar du om som skett i hus, senat och president och demokrater?
Och vilka lagar om åsiktscensur har de klubbat igenom?

Är det så många som noll på bägge, för då frågar man sig hur en motreaktion på inget är en motreaktion.
För det vore mer en motreaktion på en egen fantasis som inte existerar i politiken.

Men hur du får ihop detta med att detta ger möjligheter att tunnla pengar till kriminella nätverk och annat och bara för en fantasi att de kan göra brott, och nu ska få pengar för de inte lyckades med sian brott.
Vad har det ens med demokrater och göra, för detta är ju något donalds och hantlangarna hittat på och för göda sig själva.

DU vet något som heter korruption, helt klart ser ut som detta.
Men antar korruption är okey nu och bara det är donalds det handlar om.

Det jag exempelvis pratar om är att oppositionspolitikern för det största partiet blev censurerad från sociala medier, dvs Donald Trump. Även Google, Twitter och Facebook har erkänt att de censurerat meningsmotståndare. Utomstående "Fact checkers" har censurerat ämnen relaterade till identitetspolitik, invandring och klimat. Detta har t.ex. facebook själva erkänt och de slutade med det 2025 eftersom Donald Trump vann, såhär skriver de själva:

We want to undo the mission creep that has made our rules too restrictive and too prone to over-enforcement. We’re getting rid of a number of restrictions on topics like immigration, gender identity and gender that are the subject of frequent political discourse and debate. It’s not right that things can be said on TV or the floor of Congress, but not on our platforms.
https://about.fb.com/news/2025/01/meta-more-speech-fewer-mistakes/

Åren 2010 - 2020 hade ett massivt fokus på hbtq, blm, DEI och feminism. Stora dela av den offentliga diskursen var kapad av dessa ämnen. Postmodernistiska idéer om att man kan välja sitt kön översköljde samhället. Könsbyten för barn har kraftigt begränsats av Trump som motreaktion. Pete Hegseth gjorde flertalet förändringar för att ta bort identitetspolitik, positiv särbehandling och liknande från militären. Att vänsterliberaler fyllt bibliotek med hbtq-böcker och drivit politisk propaganda för dessa frågor har också adresserats av denna administration.

Vilka lagar du snackar om är helt irrelevant, samhället var översköljt av identitetspolitik och åsiktscensur såsom jag beskriver ovan, hur demokraterna gick till väga är sekundärt. Det fria amerikanska folket röstade bort skiten och fram Donald Trump.

Att Trump är korrumperad, hotar anfalla Gröndland och gör massa andra tokerier känns inte så relevant för mig åtminstone. Ifall vänstern hade fokuserat på arbetarklass och vanligt folk istället för woke och censur, så hade Trump aldrig valts. Allt är deras/erat fel. Det fanns ingen utöver Trump att rösta på ifall man ville ta bort skiten.

Det här sista är nog väldigt talande. Trump har lyckats med "smoke and mirrors".
Han har lyckats använda ilskan som fanns mot DEI, LGTQ, feminism etc till att vinna, trots att han i övrigt visat sig vara om möjligt mer korrumperad än tidigare presidenter (eller bara mer benägen att visa det öppet).

Det intressanta i frågan är att exempelvis könsfrågan blivit så enorm trots att den bara påverkar någon promille av befolkningen. Om någon promille om året byter kön påverkar knappt någon utöver den personen och dennes närstående. Däremot det Trump gjort i övrigt påverkar hela världens ekonomi.

Arbetarklassen i USA kläms från flera håll, dels av tullarna på importvaror, och dels av den nya energichocken (bensinpriset) orsakad av Irankriget. Meeeeen de slipper i alla fall riskera att någon unge som de inte känner och troligen aldrig kommer träffa byter kön

Ifall man skulle tortera några få barn per år så hade heller inte många påverkats av det, ändå vore de flesta emot det.

Sedan tappar du ordningsföljden när du skriver "Han har lyckats använda ilskan som fanns mot DEI, LGTQ, feminism etc till att vinna". Den korrekta ordningsföljden är att demokraterna började genom att lägga sjukligt mycket fokus på DEI, HBTQ och feminism, därefter kom motreaktionen mot detta. Innan 2009 och Obama så pratade man om helt andra saker.

Att tona ner censur t.ex. är ju bara larvigt. Eller att man försökte förhindra människor att rösta på Trump i vissa stater.

Samanfattningsvis kommer en stor del av befolkningen hellre rösta fram en idiot, än att tillåta sexualisering och könsbyten av barn, kvotering före fritt företagande och meritokrati, censur, försök att förbjuda folk från att rösta hur de vill.

Jag skulle nog säga att det påverkar betydligt fler än så. Och det påverkar betydligt bredare väljargrupper än traditionella republikaner och konservativa.

Även liberala föräldrar i Kalifornien och Vermont, som köper HBTQ-agendan till 100%, kände sig ganska obekväma på tanken på att Kevin, 48, skulle tillåtas dela omklädningsrum och dusch med deras 8-åriga dotter därför att han vaknade upp en morgon och identifierade sig som "kvinna". Och även liberala föräldrar i Kalifornien och Vermont var inte glada över att deras 17-åriga dotter som var en exceptionell talang inom friidrott eller simning gick miste om ett givet stipendium till ett prestigefullt universitet efter att ha förlorat mot en jämnårig kille med några fler kilo muskler som fick för sig att identifiera sig som kvinna för att få en genväg i livet.

För att inte tala om föräldrar med asiatisk etnicitet som fick se sina högpresterande barn nekas plats på Stanford och Harvard och MIT för att DEI-regler diskriminerade just den grupp de själva tillhörde till förmån för andra mer prioriterade grupper.

Om man ska hitta någon förklaring till att Trump kunde vinna väljargrupper som normalt sett inte röstar på demokraterna kanske man även behöver titta på den här typen av förklaringar.

Men givetvis är högre bensinpriser också en anledning till att stödet för Trump nu har minskat, vanliga plånboksfrågor tenderar att ha en högre inverkan än mer ideologiska frågor. Samtidigt kanske inte demokraterna ska fästa alla sina förhoppningar på att bensinpriset i maj hålla sig ända fram till november.

Du är ett av Trumps troll och du vet inte bättre. Och du skriver nonsens inlägghär.
Sjas!

Inga politiska beslut om woke existerar, så hur ska man reagera på inget?
Tydligen foliehattar som fantiserar ihop tokigheter och sen inbillar dig det är demokrater som klubbat igenom dessa.
Ingen kan vara så korkad, men ändå blir man överbevisad och också visar bara hur lätt lurade donalds väljare är.

Det är en brottsling på hög nivå som vi ser. Människorna runt honom stöttar honom. Men de är nog skraja som fn för om några är kommer de försöka fly...

Eftersom du inte bemöter vad jag skrivit så är det tydligt att du saknar argument, vilket är väntat.

DU sade det var en motreaktion i politiken om woke och sexualiteter, och vad vi kom fram till att det inte ens finns sådan politiska beslut.

Och därmed är alla lurade som inbillar sig detta, sluta gråt för jag klädde av dig att det inte finns stöd i politiken för påståendet.
Utan detta är ett högerspöke som kräks ur om och om igen och hoppas någon går på det, jag går inte på det och pga de inte ens kan påvisa sitt påstående.(Och börja prata om annat ändrar inte detta.)

Den stora frågan är hur man reagerar på något som inte ens finns i politiken, i hus, senat och presidentskap och med D.

Mellan 2010 och 2020 drevs flera policys i USA som i efterhand ofta beskrivs som föregångare till eller delar av det som idag kallas DEI-politik (Diversity, Equity & Inclusion). Under perioden skilde sig politiken tydligt mellan administrationerna under Barack Obama och Donald Trump.

Här är centrala källor och dokument:

Obama-administrationen (2009–2017)
Executive Order 13583 (2011)
Obama utfärdade en presidentorder för att främja mångfald och inkludering inom den federala arbetsstyrkan.
Källa från EEOC:
U.S. Equal Employment Opportunity Commission – Executive Order 13583

Vitahusets memorandum om mångfald inom nationell säkerhet (2016)
Fokuserade på representation och inkludering inom underrättelse- och säkerhetsmyndigheter.
Obama White House Archive – Diversity and Inclusion in the National Security Workforce

Akademisk analys av EO 13583 och dess effekter
Studie om hur federala myndigheter implementerade mångfalds- och inkluderingsstrategier efter Obamas order.
Public Administration Quarterly – Promoting Diversity and Inclusion in the Federal Workforce

Där har du några exempel. Jag förstår inte syftet med att jag ska bilda dig.
Jag förstår heller inte varför du väljer att ljuga om vilken politik ni stod för. Riktigt lågvattenmärke för ens personlighet att inte kunna stå för det man gör eller tycker.

I fortsättningen är det inte min uppgift att bilda dig utan det får du försöka göra själv.