8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Nu får du sluta tramsa.
Jag har ordagrant tidigare skrivit: ”Om det trots SIP skulle gå så långt att orosanmälan behövs så finns det en färdig grupperingen för socionom och jurist att arbeta med.”

Nej. Men det är precis samma LVU-process. Det går inte att ta några LVU-domar på allvar som läget ser ut och så inte denna heller, efter man gått igenom vad som faktiskt står i densamma.

Hur många cirkelresonemang/bevis var det den innehöll nu igen? Har man läst en LVU-dom har man läst alla. De ser ungefär likadana ut allihopa.

Ok, du fattar helt enkelt inte.

SIP gör man därför att en person behöver en samordnad planering, inte därför att man misstänker att någon inte följer liggande planering.

SIP gör man för att säkerställa att patienten får sina samlade behov tillgodosedda och att allt går rätt till. SIP är systemets verktyg för att säkerställa patientsäkerhet och rättssäkerhet. I Elsas fall alltså hennes bästa och familjens rättssäkerhet. Istället blev det tvärtom i nästan ett år.

Detta är ju nästan komiskt.

Vilka ser du framför dig att Elsas nuvarande behandlande läkare skulle kallat till SIP? Och hur skulle detta tänkta SIP förhindrat orosanmälan?

Det finns absolut inget ”komiskt” i detta. Se tidigare inlägg, exempelvis:
(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Jag läser det du skrev:

"Samverkan med exempelvis assistenten, skolan, dietist, socialtjänsten om eventuella andra LSS-insatser och föräldrarna är vårdens lagstadgade skyldighet. Detta har uppenbart åsidosatts i flera år – och istället orosanmälde vården mamman, efter att mamman IVO-anmält vården."

Ska jag tolka dig som att du anser att orosanmälan kunde förhindrats om Elsas vårdande läkare kallat mamnan, skolan, eller vilka? Är det inte lättare att du själv lägger fram exakt hur du tänkt dig att det borde gått till?

Vården hade följande förutsättningar för att kalla till SIP:

Elsa har behov av vård i hemmet och med assistans av detta. Behovet är ombesörjt av modern.

Elsa går i skolan. Elsa har en assistent i skolan- behovet är ombesörjt.

Exakt VILKA menar du skulle ha kallats till SIP, och vilket syfte med SIP skulle anges?

Läs på om SIP och kolla tidigare inlägg i tråden, exempelvis:
(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Tänk så svårt det ska vara för dig att beskriva hur ett SIP skulle sett ut 😎

Jag behöver inte läsa på om hur och varför vården respektive biståndshandläggare kallar till SIP. Inte heller blandar jag ihop bakgrund till SIP respektive orosanmälan.

Du kan inte beskriva vilka läkaren skulle kallat eller varför. Ändå är du bestämd med att de som lämnat orosanmälan skulle blivit av med misstankar om att Elsa for illa om bara vården kallat till SIP istället för att anmäla.

Varför vände sig inte modern till kommunen för att kalla till SIP istället för att skriva till IVO? Det är ett lika bakvänt resonemang som det du för.

Du har fått tydliga svar flera gånger. Det du håller på med nu är rent trollande (sealioning) som jag inte tänker delta i.

Nej, du har inte gett något svar alls. Du har hänvisat till vilka aktörer som allmänt kan tänkas delta i SIP, något du antagligen hämtat direkt från nätet.

Hade Elsa en socialsekreterare, tex? Och varför skulle annars läkaren kallat till SIP med en sådan?

Skolan har uttryckt oro. Här kunde man tänka sig att rektorn kunde kallat till SIP pga Elsas trötthet/ frånvaro. Dock tycks inte skolans oro varit speciellt akut.

Elsa hade samordnade insatser, även om läkare i Uppsala och någon inom vården i Örebro blev oroliga för hur hennes hemsituation såg ut. Oro för hur en patients vårdnadshavare påverkar patientens hälsa ska tas med vårdnadshavaren först, och annars med socialtjänsten.
Socialtjänsten sköter dock inte vården. Exakt vad skulle socialtjänsten gjort annorlunda om de deltagit på SIP? Och skulle då läkaren ha kallat till SIP med motiveringen "oro för Elsas mammas motiv"? Eller hur tänker du dig det hela?

Jag svarar enskilt på detta:

SIP utgår från patientens behov och önskemål. Läkaren kan tex föreslå för Elsa (och då även mamman) att socialtjänsten ska kallas till SIP tillsammans med Elsa, mamman och skolan. Mamman eller Elsa kan då tacka nej till SIP, nej till att socialtjänsten ska delta osv.

Hade socialsekreterare deltagit i en SIP tillsammans med behandlande läkare och Elsa, så ska syftet framgå. I vilket syfte skulle vården kalla socialtjänsten till SIP i fallet Elsa? Det kan väl inte vara så svårt för dig att svara på med tanke på att du skrivit oräkneliga inlägg om hur SIP skulle förhindrat hela denna affär?