Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Du som har varit i tråden så länge borde väl ha läst det materialet?
Det jag läst är i tråden länkat förundersökningsmaterial som innehåller förhören med mamman då hon varit i kontakt med polisen , dels ang incestmisstanke, och dels när hon började föra in det på da costa-mordet. Finns i tråden om du letar.

Jag har läst allt tillgängligt material redan för länge sedan men nu kan man faktiskt börja ifrågasätta om du själv verkligen har läst alla förhör eller har din bild av fallet blivit påverkad av debatten här i tråden?


Återigen en källa tack. Du har läst förhören påstår du men du kan inte länka till dessa förhör.

Du är rätt tydlig i inlägget nedanför med vad du anser men du bör nog samtidigt hänvisa till exakt vilka förhör du läst?

Är du svältfödd på att diskutera nu när ingen annan svarar dig längre, så du hakar dig fast vid nån bifigur som jag kring ett ämne som nötts och blötts hundratals gånger i tråden redan?

Det jag påstår framkom i förhören, om barnets mamma fixering vid sitt barns vagina och att hennes man ev runkar och att han har pappersbitar som ev kommer från en porrtidning i fickan finns att läsa där ja. Betvivlar du detta pga att jag inte ids leta fram aktuella länkar till pdfer så beklagar jag. Men lite får du väl söka själv om du är intresserad? Annars kan säkert någon av trådens old timers hjälpa dig.

Ja, det finns ju en riktigt intressant person i justitie-och mediemordet och det är ”mamman”. Rajs mfl hade sina egna agendor men jag uppfattar dem som banala och opportunistiska. Allgéns exfru var och är inte frisk. Manipulativ i högsta grad och jag antar att Thomas humor och trevliga personlighet provocerade. Hon slog nog extra hårt när han inte lät sig knäckas.

Ja, såväl Palmemordet som da Costa-fallet är djupt generande för svenskt rättsväsende. Beträffande haverier tycker jag nästan att beslutet i Attunda är värre än oviljan att grundligt utreda fingeravtrycken och hårstråna.

Att ett fullständigt raserat liv och ett rättsövergrepp som varat i över 40 år ska kompenseras med 5 miljoner är svårsmält. Särskilt besvärande är hur personer som än idag försvarar sitt oetiska beteende ska komma undan utan minsta konsekvens. Vad en sådan som Frank Lindblad kan ha ställt till med under sitt yrkesliv efter da Costa-ärendet är skrämmande att tänka på.

Tyvärr tror jag att chansen att klara upp fallet till stor del försvann med den sista utredningen vid millennieskiftet, då man återigen missade väsentliga vittnesmål och människor som kunde ha förhörts. Men ja, en förlängd preskriptionstid hade varit ett alternativ. Som jag uppfattar det har opinionen vänt och engagemanget ökat efter Josefssons dokumentärserie, inte enbart för läkarna utan även för da Costa.

Skribenten du citerar har blivit serverad länkar till rapporter om infantil amnesi, statistik beträffande styckmord och gärningsmän i styckmordsfall samt mycket, mycket mer. Vederbörande har antingen inte läst eller inte förstått, så sannolikheten att någon besvärar sig med att leta upp källor som dessutom redan finns postade i tråden är låg.

Den enda behållningen är det pedagogiska inslaget när tråden dag ut och dag in får besök från 80-talets mörkaste vrår. Om man undrar över hur det är möjligt att folkopinionen kunde dras med i det rena vansinnet som rättsövergreppet mot läkarna utgjorde kan man bara läsa här. Samma envetna faktaresistens, samma unkna nymoralism, samma obryddhet över fenomen som tid, rum och logik. Ifall läkarna har alibi byter man bara dödsdag. Ifall någon ställer besvärliga frågor klipper man bort dem. I bägge fallen blir resultatet dock bara ytterligare en bekräftelse på vilken obefintlig grund tesen om läkarnas skuld vilar.

Mest anmärkningsvärt angående mamman är egentligen inte hennes bisarra historier och fullständigt omdömeslösa beteende, där hon själv uppgav att hon lät sin lilla dotter - som hon var övertygad om skulle ha utsatts för sexuella övergrepp - bada naken med en manlig bekant.

Vad som verkligen är bortom allt förstånd är hur polisen inte bara tog henne på allvar utan även lät henne delta intimt i utredningen. I en notering om det famösa grävandet efter huvudet i familjen Allgéns trädgårdsland framkommer att "fru Allgén" blir informerad om bristen på resultat. En annan talande detalj är att Christina Allgén står angiven som målsägande i förundersökningsprotokollet, trots att ingen har gjort gällande att någon skulle ha begått ett brott mot henne.

Christina Allgén är ju en total dåre som borde exkluderats från utredningen från dag ett.
Vad gäller "Solnamannen" och G.W Persons utspel under åren gällande honom kan man ju bara konstatera samma galenskap. Solnamannen har konsekvent förklarat varför han inte "kom fram" under hösten 1984. Av det enkla skälet att han inte kände Catrine så väl att han kunde avgöra vad som hänt/vilka hon träffade henne, under sommaren -84. Bara att han lät Catrine bo hos honom precis efter hemkomsten från Portugal i Januari-Feb -84!

Instämmer. Fru Allgens ledstjärna var hämnd, kombinerat med en sannolikt sjuklig sexfixering.

Hämnd mot ex-maken Tomas och möjligen också i kombination med att hon själv ville kunna förvrida huvudet på deras lilla dotter genom ensam vårdnad.

Christina Allgens osunda sex-fixering och fixering vid att inspektera och upprepade gånger beskriva hur hon undersöker och med ficklampa belyser dotterns - fullt normala - könsdelar även på djupet och ibland också berättade om ”hur söta” hon tyckte könsdelarna med mödomshinna var - är inte ett riktigt sunt beteende.
Hur många normala föräldrar skulle komma på idén att hålla på så???
Idag skulle möjligen en pedofilutredning mot Christin Allgen startats när hon berättade om vad hon hållit på med.

Precis som hennes ständiga sökande efter spermafläckar och rester av porrtidningar i bostaden och i/på makens kläder och fickor inte heller varken är normalt eller sunt.

Att Tomas drog sig undan henne och jobbade mycket på annan ort är faktiskt fullt begripligt.
Tomas Allgen framstår som en mycket trevlig person som helst undviker direkt konfrontation och bråk.
Att han hellre undvek CA än tog strid störde henne antagligen enormt.
Till slut kände hon rent hat mot honom, vilket hon ju medgav i förhör.

Att erfarna utredare och åklagaren inte insåg detta är helt obegripligt!
Christina Allgen skulle lyfts bort från allt som hade med CdCs mordutredning att göra.
Hennes hat mot Tomas gjorde henne totalt partisk och jävig! Definitivt inte trovärdig!

Det mest skrämmande är att Christina Allgen fick precis som hon ville.
Exmaken Tomas och Teet knäcktes totalt, hon fick dottern helt för sig själv och kunde förhindra all kontakt mellan dottern och Tomas i 40 år.
Christina Allgen straffades aldrig för vad hon gjort och kunde gå vidare med sitt liv. Hon kunde till och med privat ha fortsatt umgänge med några av polisutredarna liksom med kvinnosakskvinnorna som ledde drevet mot läkarna med ”Rättvisa åt CdC”.
Världen var onekligen upp och ner när det gällde Christina Allgen!
Man förundras över varför hon kom undan med allt detta utan minsta påföljd……

Det finns ingen okänd naturlag som säger att bara för någon person är tidigare dömd som måste den personen vara inblandad i ett helt annat brott. I det här fallet råkade den ENA FYNDPLATSEN ligga i närheten av en flyttfirma där en person råkade vara ytligt bekant med BO. Det är inget blytungt indicium för inblandning. Den andra fyndplatsen låg dessutom 1,7 km fågelvägen bort.

Vi ska samtidigt komma ihåg att i en studie av styckmord i Sverige så var närmare hälften av gärningsmannen tidigare ostraffade.

Källa: Aftonbladet https://share.google/NTerJT5zgt6jkdY4F

Vin*f och flyttkarlarna verkar mest av allt fylla sin funktion som postuma syndabockar som aldrig någonsin kommer att förbli föremål för något annat än spekulationer.

Samtidigt ska vi också komma ihåg att hundägaren som upptäckte det säckarna på fyndplats 1 vid Talludden Karlberg uppgav att han såg säckarna första gången runt den 18-19 juni så det där tramset om juli kan vi hiva i sopnedkastet omgående.


Det går väl inte att utesluta att detta vittne kan ha sett fel och trott att det var C?

Det finns nämligen få kriminalfall där så många vittnen har sett fel som i det här fallet. Titta bara på vittnesmålet från den kvinnliga polisen som såg fel enligt vissa bedömare.

Alla människor kan alltså se fel från tid till annan.

Detta gäller självklart även de vittnen som hävdar att de har sett eller talat med C efter pingsthelgen.


Den mest sannolika förklaringen till hennes osynlighet efter den 10 juni är att hon överlevde inte pingsthelgen 1984.

Någon annan rimlig förklaring går ej att finna.

Det där stämmer faktiskt inte. Polisen hade definitivt anledning att höra honom.