Ateister vs kristna debatt

Vi är alla syndare, människor är onda bara genom vår existens. På sätt och vis bör varenda människa be om förlåtelse bara för att den finns, men det kan nog låta provocerande för vissa. Dock så håller jag med om det.

Mjo så kan man se på det, alla gör fel. Tycker dock det är fel prioriteringar, eller man bör ställa sig frågan om det ens verkligen är en synd om ingen skadas av det? För att utomäktenskapligt sex behöver inte alls vara negativt.

Och folk har inte bett om att existera egentligen. Livet är inte bara en dans på rosor, det finns massvis med svårigheter i livet med. Ser så många lidanden att det gör ont i hjärtat.

I mina ögon är det mer en synd när man skadar, förtrycker andra. Ljuger och manipulerar, är korrupt t.ex.

Nu får jag tacka för debatten och önska dig en god fortsättning! Godnatt

Saliga äro de saktmodiga.

När man utgår ifrån falska premisser så får man felaktiga slutledningar.

Det som står ovan är rena fantasier som helt saknar fysisk verklighet annat än när det gäller att tyget skulle missfärgas av den typen av strålning, det säger däremot inget alls om hur denna strålning fysiskt skulle ha kunnat uppkomma på båda sidor, skapa samma avbildning på båda sidor, men den ena resultera i en praktiskt taget osynlig bild.

Halleluja, indeed. Man måste vara djupt troende för att tro på den skiten.

Samma mall ger samma bild. Vad är svårt att förstå med det? Har du aldrig sett att samma negativ alltid ger samma bild när bilden framkallas? Så vad dillar du om att "det måste vara samma bild", jag skrev ju att det var samma bild, bara att de hade vänt på den så att den matchade det vända tyget.

Förutom då att det skulle vara fysiskt omöjligt att det skedde på det viset, men stark tro övervinner även det argumentet, tydligen, eftersom det ju då visar att det var ett mirakel, eller hur?

De har en teori som kombinerar VUV-strålning med koronaurladdning, den är inte perfekt men den kommer tusen gånger närmare än närmsta naturliga förklaring. Men argumentet är mer att ingen naturlig förklaring ens kommer nära, inte att deras förklaring är perfekt.

De erkänner att de inte vet, och det gör ingen annan heller. Detta är bortom den mänskliga rasens förmåga att skapa, det bästa vi kan göra är att komma med halvdana hypoteser. Hallelulejah.
Det är inte exakt samma bild, utan exakt samma bild, från en annan tredimensionell vinkel. Exakt samma ansikte, i exakt samma millisekund, där kameran har förflyttats lite och ändrat riktning. Det är inte någonting som vi som människor kan skapa, och inte någon naturlig process heller.

Dessutom är din ide om en mall ganska tveksam för att vara ärlig, jag har spelat med än så länge, men svepningen är alldeles för anatomiskt detaljerad, med alldeles för perfekta skador för det. Det går att avgöra att det var 2 personer som slog med verktyg, det går att se från vilken riktning de slog, det går att räkna exakt hur många gånger de träffade, det går till och med att avgöra exakt vilka verktyg de använde.

Att anta att det var en mall, är stort önsketänkande, och att sen en mall skulle få in 3d information? Du har ingen rätt att anklaga andra för "tro" då.
Det är fysiskt omöjligt att det skulle skett på något vis, detta borde inte finnas, men ändå så har vi det framför oss. Det är just det som är det bästa argumentet för att den är autentisk.

Dom släppte verkligen ut människor från helvetets fängelsehålor, benådade och fick ett nytt liv på jorden.

Folk säger att Kristus är elak men Kristus är en väldigt snäll man.

Dagen kommer ut ur helvetets fängelse ska leva livet till maximalt.
Det är vad alla tänker och säger..

Människor är så motiverade till att göra saker i livet medans avtjänar tid i helvetet.

Det enda och riktiga med att eventuellt applicera ”övernaturlig” till ämnet är att Världens Ljus skiner högt upp där över oss, helt naturligt som det ska vara.

Den italienska professorn är försiktig med att peka direkt åt den verkliga bakomliggande Ljuskällan och istället leder in på ”vetenskapliga” möjliga ljuskällor som skulle kunna men ändå inte vara svaret, han är såklart katolik ock vill inte säga rakt ut det uppenbara om Bibelns/kyrkans Ljusparabel om Gud/Jesus, han är trogen the holy see att inte tala klarspråk i frågan

Om man för en sekund får för sig tanken att Jesus var en verklig person och född av en jungfru/oskuld så kan ”hen”(Jesus) inte vara en man, eller hur !

Perfekt till och med

1. Vi säger att alla böcker på jorden försvinner. Om tusen år kommer de naturvetenskapliga skrifterna vara tillbaka igen och samma principer formulerade, till skillnad från alla religösa skrifter. De kommer ställer ersättas med nya gudar människan har kommit på.

2. Vilket argument finns det för att kristendomen är den "sanna" religionen och inte islam, som inte också kan användas av en muslim för att bevisa att islam är den "sanna" religionen?