Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Men nu är det ju så att dom inte kommer klassas som journalistik i GDPRs mening. Dom får väl hålla på hur länge dom vill, men GDPR kommer göra det omöjligt i den form det är nu.

Förutsatt att domstolen går på generaladvokatens förslag. Men om du/ni betänker Dumpen, då är det inte på något sätt inom ramen för journalistik enligt art 85. Därmed faller skölden som utgivningsbevis ger. Vilket sannolikt sker inom kort. Då får Sara stifta bekantskap med IMY

GDPR C-199/24 tråden: (FB) Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR
Intevjuv med David, Chef IMY: https://podcasts.apple.com/us/podcast/81-r%C3%A4ttschefen-har-ordet-ii-g%C3%A4st-david-t%C3%B6rngren-swe/id1458808673?i=1000763602347
(Hopppa till 36 min, handlar om tillsynerna mot MrKoll, Upplysning, Krimfup)

Dom är klara med tillsynerna, väntar bara på EU att "go go go", bara ett mindre mirakel att dom inte inlett tillsyn mot Dumpen, men men, samma öde lär nog vänta ändå.

Så Patrik får gärna leva i den tron att dom ska fortsätta för evigt. Sålänge han tror på det själv så. Inte ens deras BFF SD kan göra ett skit åt en eu-förordning.

Ja, så är det säkerligen, vilket MeggieCleary nämner i en kommentar under din och det kan mycket väl vara som hen påstår, att det är en typ av försvarsmekanism. Jag väljer att citera Meggie också eftersom jag tycker det är kul de få gånger vi håller med varandra, det vill jag uppmuntra.

Jag påstår heller inte att inga, alla eller vissa gäddor säger att det är första gången. Jag ber dig att ta fram den statistik som behövs för att belägga det du påstår. Intressant att du totalt ignorerade de andra faktorerna jag föreslog att du kunde föra statistik över, de torde vara viktigare för att ta reda på om och till vilken grad dumpen faktiskt gör någon nytta.




Detta har jag inga invändningar mot så jag förstår inte riktigt varför du tar upp det, jag har heller inte påstått något annat. Jag kan inte peka på någon undersökning, men mig veterligen råder det konsensus om att det är så det förhåller sig.




Vad någon A.I. säger struntar jag fullständigt i när jag inte kan se varför den säger det den säger. Du säger heller ingenting om vilken A.I. du använder för att hitta ett svar du litar på, så det enda detta säger mig är att du är för lat för att göra den relativt enkla undersökningen jag föreslog, eller något likvärdigt om du inte gillade just min idé.


Framgår inte varför du skriver detta, underbygg.

Det behövs inte då målgruppen är de som vill diskutera Dumpen. Inte filosofer med ordsallad. Om man sett några konfrontationer så vet man vad jag skriver om.
Tråden handlar om Dumpen.

En undersökning?

Gå in och se några uthängningar om du vill veta.

En del säger själva att de aldrig läser chattarna eller tittar på kukbilder och runkvideos som gäddorna skickar till vad de tror är barn.
Ändå har man bestämda åsikter om att gäddorna inte menar något speciellt med kontakten med barnet...helt oskyldigt liksom..

Ja Dumpen har nog hört alla ursäkter som finns.
Börjar närma sig 800 gäddor nu.

Är det någon alls som argumenterar för att det gäddorna gör borde vara tillåtet eller på något sätt okey?

Det som diskuteras är dumpens metoder och huruvida de har ett preventivt syfte, samt i många fall vilka konsekvenser de får. Du får gärna förklara varför det är nödvändigt att titta på kukbilder för att kunna bilda sig en uppfattning om dumpens metoder.

Att man ser hur illa det är det gäddorna skriver till barnen och vilka bilder och videos de skickar innan man kan påstå att Dumpen inte har någon effekt osv.
Att allt detta visas upp för allmänheten gör att det rörs om i grytan.
Folk får se hur det ser ut och därmed ta ställning till Dumpen och deras metoder.
Gäddorna blir livrädda vilket gör att en del avstår och en del aldrig skulle göra om det.

Så om jag förstår dig rätt så är det alltså i praktiken, enligt dig, främst de anhöriga som blivit utsatta som gynnas. Då uppstår den rätt rimliga följdfrågan, vad är det då exakt som uthängningen tillför i den delen av arbetet, särskilt eftersom kontakten med familjen ändå sker oavsett?

Det är också viktigt att vara tydlig med att Dumpen inte är någon form av vårdgivande verksamhet. Det är inte ett vårdbolag, och kan därmed inte heller erbjuda vård.

Att människor ska våga berätta och få rätt hjälp är självklart. Men det är en stor skillnad mellan att skapa förutsättningar för det och att försöka pressa fram det genom offentlig exponering eller tvång. För det kan i sig bli en extra belastning, snarare än en hjälp.

Och det är heller inte så enkelt som att någon automatiskt vågar träda fram bara för att de sett en uthängning. Den kopplingen är långt ifrån självklar.

Barnrätt och barns säkerhet är naturligtvis viktiga frågor och kan och ska arbetas med. Men då uppstår samtidigt frågan om det är rimligt att andra barn ska behöva ta konsekvenserna av arbetsmetoderna.

För det blir en avvägning, man kan inte riktigt hävda att ett arbetssätt är framgångsrikt om kostnaden är att man skadar flera för att eventuellt kunna hjälpa någon annan som man inte ens säkert vet finns i just det fallet.

Och där ligger kanske kärnan i kritiken. Inte i vad som sägs vara syftet, utan i hur det faktiskt genomförs och vilka följder det får i praktiken.

Man kan gärna engagera sig i frågor om barn och nätets risker, och stå och demonstrera hur mycket man vill. Men då bör det rimligen också ske på ett sätt som inte i sig riskerar att skapa ytterligare skada längs vägen.

Uthägningen skapar pressen som får fler överlevare att komma fram. T.e.x på familjemiddagen.

Det är synonymt med skam och tystnad för offren. Vändpunkten blir när fler offer kommer fram. Även om det är ett fiktivt bete.

Sedan är det oklart hur anhöriga klarar av en uthängning.
Men de är klart de finns fall där någon kommit i kläm. Detta eftersom de börjar närma sig 800 gäddor.

Men som jag skrivit tidigare. Vill man göra omellet måste man knäcka några ägg.

"överlevare" Haha, det är så extremt överdramatiserat hela konceptet (även om det såklart är så i vissa fall).

Vändpunkten för hela samhället blir när Dumpen lägger ner (om det så är under tvång). Då tycker jag alla tanter & liknande ska swisha övriga seriösa aktörer istället.

Många tar livet av sig eller lever med ett livslångt trauma.
Så överlevare är väl ett lämpligt ord.

De som gnäller om gäddor som tar livet av sig borde tänka på det.

Jovisst, men Dumpen gör varken från eller till på den punkten. Mer från än till.