Riggade online-casinos

Poker i sin riktiga bemärkelse finns bara runt ett bord IRL. Poker runt en bildskärm där huset känner till alla kort som alla har och kommer att få, nä inte riktig poker. Lika oriktig som om det fanns en kamera ovanför alla runt pokerbordet och någon kunde se allas händer på en skärm. Varför skulle man satsa egna pengar om det var upplägget, jag fattar inte.

Men poker är naturligtvis inte värst, det är alla digitala Las Vegas-spel och bettingen.

Polymarket, prediction markets, är nytt och nästa gambling som kommer att lura alla pengar av dig eftersom huset har all kunskap och du noll. Företagen har redan miljarder i värdering eftersom marknaden förutsätter att de kan lura massor av kunder på deras pengar. Med en prodult som är helt meningslös utöver spänningen. För jävligt.
https://www.youtube.com/watch?v=A654vzQTGbQ

Som det alltid gick till förr var iaf att en spelare postade sina mystiska stats och misstankar på de större pokerforumen. Andra kollade sina egna stats på de specifika spelarna och inom ett dygn var det dussintals som såg samma sak.

När det sen spreds som en löpeld inom communityn så tvingades pokersidan göra en utredning som i princip alltid visade att spelarna hade rätt. De större sajterna gjorde väl hyfsat rätt för sig med återbetalningar för att behålla sitt rykte, vissa sket väl i det helt om jag minns rätt.

Var betydligt bättre och effektivare än att anmäla nåt till spelinspektionen iaf

Du får tycka/tro som du vill. Jag har spelat poker på nätet i 25 år och känner mig trygg och bekväm med att fortsätta.

Vet inte vilka som är dummast: de som fortsätter spela på nätcasinon trots att de tror sajterna är riggade, eller de som tror att nätcasinon ens behöver rigga för att vinna (insatsen är högre än genomsnittlig utdelning).

Men du själv är smart menar du?

Svenska Svin behöver inte sno åt sig över halva potten på Lotto, de hade gått plus på 5% av potten också.
Spelbolag behöver inte limitera vinnande spelare på sportsbetting då dessa uppges ligga på ungefär en procent och om man tror att dessa en procent vinner ens i närheten av 99% förlorar så är man bra dum.

Så det är mycket som spelbolag inte behöver göra men som de gör ändå.
Till exempel att sätta in pengar brukar gå hur bra som helst men när man vill ta ut pengar ja då jävlar ska det plötsligt kontrolleras var pengarna har kommit ifrån eller om man minsann hade råd att spela för det man gjorde.
Borde man inte göra dessa kontroller vid insättning om man nu verkligen brydde sig om kunden och dess välbefinnande?

Så vad spelbolag behöver och vad de gör är två helt olika saker och om man inbillar sig att just i livecasinot så kör de med ärliga metoder så är man bra naiv.
Ingen av dessa tusentals människor som klagar på Trustpilot och andra sajter gnäller på att de förlorar, utan HUR de förlorar och det är detta som vissa pappskallar här inte verkar begripa...

Jag kan iofs tycka att jämförelsen inte riktigt går ihop, Ica fuskade med köttfärsen för att om man inte fuskade hade man gått med förlust på varan. Spelbolagen limiterar vinnande spelare för att annars går man med förlust. Att rigga vinstgivande maskiner är väl visserligen lönsamt men inte alls samma sak som det andra.

Risken är väl att spelare gör som i poker och faktiskt för statistik, och då inte "tjena jag körde 10 snurr och det blev rött varje gång" utan "jag spelade in en roulette i 24 timmar och här är utfallet"

En casinovariant av poker är inte poker

Spelbolag drivs idag av människor som avskyr allt vad risk innebär. Hade man haft en ärlig livecasino så löper man ju risk att förlora i korta tidsperspektivet och den risken vill man förstås inte ta.
Om någon motherfucker skulle få för sig att satsa 100.000 kr på Punto Banco hos Svenska Svin så kan jag garantera att han kommer att förlora det spelet.
Eftersom de vågar inte riskera att man bara spelar en gång och sen nöjer sig med det.

När det gäller slots så vill jag inte uttala mig huruvida de fuskar eftersom de ju fungerar som poolspel där casinot inte kan gå back.
Men för att citera en viss Dan Korhonen, det är bättre business att betala ut 80% (eller vad man nu väljer) än de 95% man låtsas betala ut...

Du tror att spelbolagen riggar för att du ogillar spelbolagen, det är fine men det finns ju inget bakom det du säger som stödjer ditt påstående mer än att det är din åsikt. Svenska spel omsätter miljarder varje år, 100 000 på ett enskilt spel där man dessutom har edge är ju inte direkt ett risktagande

Men du menar att de inte har en edge på en hörnmarknad som ger 1.84-1.84 i odds och som de låter mig vinna NIO kronor på...
Men på Punto Banco där de har en edge på 1.06 % där minsann får jag vinna 100.000 kr på.
Kan det månne vara för att hur många hörnor det blir i en match kan de inte påverka medans Punto Banco har de full kontroll över?

Men prova gärna online casino själv easy_dan så får du se med egna ögon hur matematiken gång på gång sätts ur spel. Men det är förstås varians eller hur...

Det är fortfarande samma % sannolikhet, oavsett vilken kombo du väljer.

Det är just det här jag är inne på, folk säger att matematiken gång på gång sätts ur spel men ingen kan visa på det med vettiga siffror.