Nästan 40% av män mellan 18-29 har aldrig sex

Jag tror att de kvinnor som inte gillar män ,måste tänka om och även statsmakterna.

Varför skaffar jag ett barn av manligt kön .när jag inte gillar det manliga könet:

- Det blir som att plåga sig själv mycket högre risk för mental sjukdomar för kvinnor som föder pojkar i väst.

- Du ska uppfostra en pojke men samtidigt gillar du inte könet och vill inte vara i närheten av det.

- Högre risk för att pojken tar över dina känslor och blir aggressiv ,mycket säkrare föda en flicka ,mycket mindre risk för att barnet ska misshandla modern eller andra män.

För att kvinnor ska gilla män mer måste vi ha en något lägre andel män och det bästa vore att de som inte alls gillar män fick hjälp med att föda flickor ,den mentala hälsan skulle förbättras och en högre andel män mellan 18-29 skulle få sex.

Hur menar du nu CC75?

Menar du att kvinnor ska ta över alla arbeten, både kvinnodominerade och mansdominerade? Och att män inte ska göra någonting? Och att detta på något vis skulle leda till att en liten klick manshatande kvinnor skulle dö?

Låter mer som att det är män som skulle dö och slås ut... ☹️ som inte kan försörja sig och inte får någon fru som kan försörja dem. Rejält mycket färre barn skulle födas också.

Det skulle bli ett jädra matrirkat av det hela. Och kvinnor med pistol skulle inte tveka att skjuta män som inte kan bete sig. Manshatarna skulle tyvärr ställa sig högt i rang...

Männen skulle bli livegna slavar under ett mansförtryck.

Nej, det är bättre med balans. Att.både män och kvinnor bidrar med det de kan jobbar med det de kan. Sådan balans är det nu. Och visst: 40% av männen mellan 18-29 får inte sex. Men de är iaf inga livegna slavar under kvinnor i ett våldsamt matrirkat. De kan tjäna sina egna pengar, de kan skaffa fru utomlands om det är svårt här. Och förmodligen kommer 20% av dem ha varsin inhemsk kvinna när de är över 30.

Män vinner mer på relationer än kvinnor.

https://www.psychologytoday.com/us/blog/you-are-not-meant-to-be-happy/202502/men-are-more-romantic-than-women-here-is-why

"A new study finds men benefit from relationships more than women and are more motivated to find a partner.
The study also reports that men are less likely to initiate breakups and may suffer more during breakups."

Det bästa vi kan göra är alltså göra så att fler män får relationer.

Problemet är dock att kvinnor vill inte ha heterosexuella relationer lika mycket som män.

Hade politiker detta som en sanning skulle de mer anpassa sin politik efter detta. Nu tror de troligtvis att kvinnor behöver relationer mer ,vilket inte är sant.

Det har alltid funnits en viss sanning i att en liten andel män ligger med många kvinnor.
Men vi talar alltså ofta om många kortvariga relationer och ons.
Och andelen män som löser det med någon form av regelbundenhet är rätt liten.
Förr I tiden var det troligtvis runt 20 procent.
Kan räkna med att alla dom troligtvis legat med dubbelt mot genomsnittet. En liten andel av dem låg med riktigt många. Sk storknullare

Misstänker att det blivit ännu mindre grupp än 20 procent som får ligga runt mycket bland yngre.
Och att andelen män som inte får eller vill ligga runt har ökat.

Incels har fel i hyfsat mycket men siffrorna för de som får ligga brukar vara hyfsat korrekta.

Hej Tomatkungen

Nej, jag menar inte att kvinnor skulle ta över alla arbeten men idag klagar och gnäller kvinnor på att de inte har samma möjligheter till toppjobb och höga chefspositioner som män. Dessa få arbeten som 98% av männen aldrig själva får komma till är det enda de bryr sig om. Kvinnor bryr sig inte om de mansdominerade arbeten som bygger samhället fysiskt. T ex stenläggare, avloppshanterare/VVS, tyngre byggjobb (inte arbetsledare). Högströmselektriker, Asfaltsläggare etc. De flesta män arbetar med något konstruktivt tungt och smutsigt/grisigt arbete men dessa vill kvinnor inte ha jämlikhet inom. Många kvinnor vill bli drottningar och hänvisar till att misogyna män håller dem tillbaka från att vara det även 99,9% av männen själva inte varit den typen av män. Det kvinnliga hyckleriet inom detta område är enormt Tomatkungen.

Kvinnors ökande makt i samhället med svaga mäns tillåtelse (inte att förglömma) har fört in hela västvärlden i en negativ spiral där samhället håller på att brytas sönder när kvinnors känslobaserade åsikter och önsketänkande ska väga lika mycket som manlig logik och realism. Exempel. Kvinnor är generellt mer för ökad invandring. De är generellt mer positiva till Islam (en av de mest kvinnoförtryckande religionerna i världen). De vill generellt ha lägre och snällare straff då lille Kalle/Muhammed bara är ett missförstått barn och behöver kärlek. De vill satsa mindre på försvaret och mer på bidrag till icke-produktiva personer. Kvinnor kräver sänkta krav så även kvinnor kan klara av ”baseline” för vissa yrken. Vad händer med utvecklingen då? Vem tror du Tomatkungen kommer att vara de som behöver få ordning på denna negativa samhällspiral? Tror du den går att vända utan blodsspillan? När Islam och brottslingar tar över, vem ska försvara de goda medborgarna? Kvinnor? Soyboys? Den kvinnodominerade vänster HBTQ-rörelsen som tror att Hamas är goda?

Det finns bra vettiga kvinnor Tomatkungen. Jag har sådana i min närhet men jag upplever även varje dag kvinnor som är helt verklighetsfrånvända och som inte förstår hur världen och människan faktiskt fungerar. De drivs till 95% av sina känslor. Gnäller och klagar men den enda lösningen de har är ”Det är inte rätt att det ska vara så”. Allvarligt Tomatkungen, är det sådana personer som ska styra oss? Är det dessa individer som kan skapa ett bra starkt, säkert samhälle?

Flera undersökningar idag visar att det är kvinnor som har blivit mer extrema i sin hållning och det är de som har vänt sig bort från män. Män vill ha kvinnor men vi vill inte ha den typ av kvinna som den västerländska kvinnan har blivit för vi ser vad det leder till. Vi vet vem som kommer att få städa upp den skit som dessa kvinnor skapar. En traditionell kvinna kan visa tacksamhet för det som män gör och bidrar med som exemplena i böjan av detta inlägg. Jag tycker dock att det är bra att dessa kvinnor gör som de gör. De diskvalificerar sig själva från bra relationer med bra män. Jag är helt för att svenska män träffar andra kvinnor med en mer traditionell inställning. Samhället blir bättre då och så kan de västerländska kvinnorna förbli relationslösa och hoppa från den ena chaden till den andra och känna sig utnyttjade.

Bra män idag har gett upp samhället och ser mer till sina nära och kära. Vi skapar nätverk, vi skapar möjligheter att försvara de som finns i vår närhet. De som vi älskar, som vi bryr oss om. Få av oss är idag beredda att försvara "kvinnor-kan-feministerna och deras svans av soyboys".

// CC

Hej CC75!

Ibland är den bäst lämpade för en ledande post, faktiskt en kvinna. Hon har bäst hjärna och meriter för det, helt enkelt. Men det är sällan en svag kort liten kvinna är bäst lämpad för tunga grova jobb som kräver muskler och längd. Så där har du skillnaden i varför kvinnor med hjärna och bra meriter söker chefspositioner i högre utsträckning än de söker grova och tunga jobb. Kognitivt kan kvinnor vara minst lika bra som män. Men fysiskt: nej, där r i regel män överlägsna kvinnor. Biologisk skillnad.

Nja, det är inte kvinnor som har velat ha det som det är nu. Kvinnor vill skydda kvinnor och barn undan krig och elände: ja. Men de har inte velat ha hit bidragstagare som vägrar lära sig språket, grovt kriminella, våldtäktsförövare och fan och hans moster!
Och nej, kvinnor vill inte se mildare straff för grova brottslingar. Kvinnor kämpar rentav för lagar som kan sätta dit fler förövare. Tex. lagen om oaktsam våldtäkt etc. Däremot vill väl kvinnor (eller rättare sagt röda partier som består av både män och kvinnor) även ha in förebyggande åtgärder. Så att brott aldrig ens sker.

Alla drivs av sina känslor CC75! Även män! När män får nog och röstar på SD eller AFS, så är det känslan ilska (och vanmakt) som driver detta.

Vad är det för undersökningar? Vad jag ser i min närmaste omgivning så är kvinnor, även rejält feministiska sådana, tacksamma över sina män och över vad män gör.

Ja, men så har det ju varit i alla tider. Att man skyddar dem som står en närmast, först och främst.

Det är snarare individualismen och smartphones och färre hemmafester, som sätter krokben för män och kvinnor att träffas!

När vi var unga, så träffade man ju någon partner på fest/klubb/krogen eller via gemensamma vänner. Nutiden unga stirrar mer ner i sina telefoner än på sin omgivning. Då blir det inga möten och utan möten: inget sex.

Nej, en röst på dessa partier drivs av rationalitet. Man ser ett problem och röstar på partiet som går till val på att eliminera det problemet.

Ungefär som om man har skadedjur och ringer Anticimex. Det är inte känslor som driver en till det utan rationalitet.


Märks att du inte hänger med alls. Sociala medier, dvs där unga lever sina liv, fullständigt svämmar över av manshat idag. Män är "useless", "pedofiler", "predators", "not lonely enough", "onda", "dumma", "våldtäktsmän", "disappointMENts", osv osv.


Lägg till att feministiska lagar som samtyckeslagen, feministiska domare, och metoo-hysterin osv gjort att det är långtifrån riskfritt för män att dejta och ragga idag. På 60-talet när du var ung riskerade man på sin höjd att få nobben. Idag riskerar du som man flera år i fängelse och hundratusentals kronor i skadestånd varje gång du har sex.

Många män vet också att det inte är någon idé att ens försöka eftersom kvinnor i regel är upptagna med att ingå i topp 20%-männens harem. Så även om män försöker så blir det ju nobben med största sannolikhet.

Absolut är det så. Finns många bra kvinnor. Många intelligenta kvinnor Tomatkungen. Dock har samhället idag sänkt kraven så att kvinnor kan komma med i sorteringen. Det kvoteras in kvinnor som inte är tillräckligt kompetenta vilket är negativt för alla, även för de kvinnor som är på en hög nivå. Handelshögskolan t ex införde antagning via högskoleprovet men fick stoppa det då för få kvinnor kvalificerade sig. Att hänvisa till fysisk styrka är att göra det enkelt för sig. Man kan inte ena gången säga att vi behöver ändra krav så att kvinnor kan få plats i vissa fall men inte i andra fall. Kvinnor får väl gå i träningsläger och stärka upp sig fysiskt så de platsar? Om de verkligen velat hade de gjort det men de VILL INTE ha dessa jobb. DET är skillnaden Tomatkungen. Hyckleriet för jämställdhet är som skrivet stort.

Jag tror inte du har insett hur infiltrerat samhället är av dessa mindre duktiga kvinnor som dessutom i högre grad driver sin egen agenda, faktiskt är. Se bara på HR, se på miljörörelsen, se på HBTQ-rörelsen. Kvinnor låter sina känslor och sin egen agenda styra mer än de kämpar för kärnverksamheten.


Ja, jag betvivlar inte att kvinnor vill skydda kvinnor och barn undan krig och elände men det vet inte hur man gör det på ett bra sätt. Att som en känd svensk kvinnlig politiker vilja att vi ska sätta och ned och sjunga "We shall overcome"... Allvarligt nu Tomatkungen... Man kan försöka se välvilligt på det men kvinnor - generellt - kan mycket lite om vad som faktiskt krävs inom det området. Intentionen är god men kunskapen om HUR är mycket mycket låg. Där är vi män helt överlägsna. Kvinnor är som dåtidens religiösa fanatiker som när fienden slog in porten och stormade staden, då satte man sig ned och bad till Gud... du förstår säkert hur bra det gick...

Vad gäller straff, där hänvisas det till studier som visar att kvinnor oftare vill ha mildare straff och se strukturella åtgärder medan män vill ha hårdare straff på individ nivå. Dvs vi vill plocka bort de ruttna äpplena ur korgen. Kvinnor vill släppa ut brottslingar som kan begå nya brott (se bara på vilket kön det var som släppte ut och anställde invandraren som våldtog äldre kvinnor). Kvinnor vill ha förebyggande åtgärder som inte löser dagens problem men heller inte har någon större effekt på sikt. Bara se på vad som händer med flera av USAs demokratiskt styrda städer där man tar resurser från polisen till förebyggande åtgärder. Fakta är tydlig Tomatkungen. "Failed City" är numera ett begrepp. Vilket "kön" styr oftast dessa städer? Bara se på fakta. Islamisten Mamdani röstades fram av kvinnor...

Kvinnor vill inte ha rättvisa, de vill sätta din män som de anser har begått någon oförrätt mot dem. Samtyckeslagen som du nämner är helt förkastlig och många män döms felaktigt vilket även många kvinnor numera uppmärksammar (läs mammor till dömda män). Debatt om det i Riksdagen i mars.


Det där en är en mycket enkel analys av dig Tomatkungen. Först sa man att bara arga unga, outbildade män röstade på SD. Sedan medelålders män i allmänhet (som är de största skurkarna i samhället enligt många kvinnor). Därefter har man inte kunnat förklara varför 20+% röstar på SD för det innebär att det även finns många med invandrarbakgrund och en del kvinnor som gör det men det vägrar man ta till sig. Män och invandrare röstar på SD för man ser vilka åtgärder som behövs för att hålla ett samhälle tryggt och att det som övriga partier (både röda och blåa) har gjort har gjort Sverige så mycket otryggare och sämre.


Då ser du saker jag inte ser... var ser du denna tacksamhet? Jag medger att jag kanske är blind för den tacksamhet och uppskattning som kvinnor ger män... det absolut mesta jag ser och hör är negativt, särskilt från feministernas sida.


Där har du fel Tomatkungen. Biologiskt vill vi män det men rent praktiskt är det inte alls så. Om Sverige hamnar i krig då har män ingen talan om hur, var eller vilka de ska skydda i samhället. De förväntas skydda "alla" eller de som någon bestämmer att de ska skydda. Jag får inte stanna kvar hemma och skydda mina nära och kära. Jag kan skickas till vilken plats som helst. Numera även utomlands för att skydda andra. Plikten som staten kräver är mot nationen, inte mot familjen. Hur många amerikanska kvinnor och barn var hotade av Tyskland i WW1? Av Tyskland och Japan i WW2? Korea / Vietnamkriget? Idag av Iran?


Här är vi mer överens. Dessa saker har negativ påverkan för att män och kvinnor kan mötas.

Jag vet att jag framstår som en stor kvinnohatare när jag skriver ovan men jag hatar absolut inte kvinnor men om vi framställer kvinnor som små oskyldiga, kompetenta varelser och vägrar se deras tillkortakommanden, deras hyckleri kring män, om vi låter "kvinnlig känsla" styra istället för fakta och sunt förnuft, då gör vi alla, män som kvinnor, som barn en otjänst.

Som vanligt. Intressant att debattera med dig Tomatkungen. Vi har verkligen i många fall helt olika bild av hur samhället är och orsakerna till det. 🙂

// CC

Alla "kufar" jag är bekant med blev ännu mer skygga och smått RÄDDA för kvinnor på grund av #metoo-pöbeln för flera år sedan, men detta låter nästan som en enkät ifylld av personer med autismspektrumtillstånd (typ Asperger) eller liknande...

Ja som sagt, man undrar var forskarna har raggat sina offer... Om en undersökning ska ha något värde överhuvudtaget, så måste urvalet vara helt slumpmässigt, omfatta minst tusen personer, och forskarna måste arbeta för att få så många som möjligt av de som slumpats fram att svara (t.ex. genom påminnelser, små belöningar, upprepade försäkringar om att de är helt anonyma och att det därför är helt riskfritt att delta och att de gör en viktig insats genom att delta, etc.). För det är ju ofta så att det är en viss typ av människor som gillar att svara på sådana enkäter, det är inte medelmåttan.

Diskussionen ni har är alltså att det pågår ett "mörkertal" där mer än rapporterade 40% går sexlösa? Att "tuffingar" rapporterar att de knullar fast de inte alls gör det? Den gamla 80-20-skalan kanske som var populär på Flashback på "Livsstil"-tiden?

Kul för dem som har sex och gillar det. Antar jag?

40% är muslimer. De får inte säga att de har sex innan äktenskapet.