Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Varför skulle mycket ha hänt på 20 år? Vilka förändringar i samhället är det som du menar har gjort att risken (för att vittnesmål från barn manipuleras) skulle ha ändrats så avsevärt? Din tes är att risken idag är mindre, inte större (för hade den varit större så hade det bara stärkt min tes).

Varför menar du att risken för manipulation av barnvittnen skulle ha minskat?

Det kan finnas vuxna som är utvecklingsstörda.
Äldre gubbar kan vara senildementa.
Det finns gäddor med drogmissbruk.

I vissa fall borde Dumpen kontakta det äldreboendet/vårdboendet/gruppboendet som gäddorna bor på. Då hade personalen kunnat vidtaga åtgärder som står i proportion till det inträffade i stället för att folk ska drivas till självmord.

Så du menar alltså att du inte har några studier som faktiskt stödjer det du säger?

Det är i grunden antaganden, att du tror att det förhåller sig på ett visst sätt, snarare än att du kan visa på något som backar upp det, alltså rena spekulationer.

Du verkar utgå från att bara för att något exponeras så följer det automatiskt att alla som drabbats kliver fram. Så fungerar det inte i verkligheten.

I de fall där människor faktiskt berättar om sexuella övergrepp sker det oftare när de känner en viss trygghet, inte när det finns ett yttre tryck och en uppenbar risk att allt blir allmänt känt. Det är en avgörande skillnad.

Om man i stället hade arbetat med anonymisering, pixlade bilder, mindre exponering i själva konfrontationerna, då hade tröskeln sannolikt varit lägre. Möjligheten att vända sig till någon man litar på ökar när risken för offentlig spridning minskar. Det är inte särskilt komplicerat.

Det som skaver, och som gör att du och många andra som försvarar det här tappar i trovärdighet, är den där obalansen i hur ni för er.

Ni ställer höga krav på bevis från andra, gärna forskning, källor, hela paketet. Och i många fall får ni det också serverat. Men när det kommer till era egna påståenden, då blir det plötsligt betydligt tunnare. Då räcker det med vad man känner, tror eller tycker borde vara sant och den som frågar kan söka svaret själva.

Det blir svårt att ta på allvar. För antingen för man en diskussion som vilar på något mer än magkänsla, eller så gör man det inte. Men man kan inte kräva det ena av andra och själv inte ha samma krav på sina egna argument.

Det framstår ganska tydligt att många drivs av en stark känslomässig reaktion. Det är i sig inte konstigt, ämnet väcker sådant. Men problemet uppstår när fakta som inte stämmer överens med den känslan avfärdas per automatik, medans om något litet bekräftar känslan så lyfts det fram som avgörande.

Det blir nästan som att en enstaka studie som råkar peka i ”rätt” riktning väger tyngre än ett helt fält av forskning som pekar åt ett annat håll. Och där någonstans har man lämnat det som brukar kallas ett seriöst resonemang.

Det sorgliga är att vi i dag har tillgång till mer information än någonsin. Man behöver inte vara vare sig psykolog eller kriminolog för att läsa studier och ta del av forskning. Förstår man inte innehållet, då finns det verktyg för att få det förklarat på ett begripligt sätt.

Så möjligheten att faktiskt sätta sig in i frågan finns. Frågan är väl snarare om viljan finns.

Det finns ingenting som styrker att de anonyma berättelserna på Dumpen har koppling till de uthängda gäddorna. Inte ens Dumpen har påstått det.

Vill du ha färskare studier om barn som ger falskt vittnesmål i fråga om sexövergrepp så kan jag rekommendera en studie från 2017 av Otgaar et al. (Pubmed).
Från sidan 375 i länkad studie:



I studien framförs bland annat kritik mot att man har låtit barn använda dockor för att peka ut sexövergrepp. Från sidan 369:

Tre tonåringar i England stenade en man till döds efter att de lurat honom till en strand.
” Vi trodde att han var pedofil ”

Dumpens anhängare i sin prydno , som förbannar att de inte kunde delta i njutningen.

Jag tror inte man behöver vara rädd.
Risken att det ska hända är nog väldigt liten.

Nu överdriver du väl.
Det är väl inte många av dessa 700 gäddor som bor på särskilt boende.

Jag tror inte man behöver vara rädd.
Risken att det ska hända är nog väldigt liten.

Så är det ju. Gäddorna här som faller mer under gubbsjuk och fjortis m.m. som inser vad dom gjort och sköter sig behöver nog inte oroa sig alls, räcker nog med hur deras psyke mår (ändå).

Däremot som nu 772, läser man bara en bit i loggen så skulle jag bli 0 förvånad om han råkar ut för saker. Det ska inte behöva vara så nej, men det blir effekten när allmänheten och inte ordningsmakten tar tag i ärendet.

Men mig veterligen har inte Dumpens publiceringar föranlett något på så vis. Vill minnas jag läst för åratal sen att det kunde förekomma klotter osv i vissa fall. Men på senare tid/år har det väl varit lugnt. Även dem som gillar hundar, småbarn osv.

Närstående utsätts dagligen. Vad svamlar du om? Eller avsåg du enskilda gäddor?
Det är inte ens säkert att det är någon dumpengädda som har blivit rånad och misshandlad. Metoden och dumpens påhejare inspirerar dumskallar att genomföra denna typ brott. Helt enkelt sanktionerar dessa brott.

Deras läggning blir ju allmänt känd och därav kommer fler offer fram.

Tänkte enskilda gäddor generellt nu. Vet att det var på tapeten för flera år sedan (typ klotter på bil osv).

Men du har helt rätt, sannolikt är det anhöriga som får ta smällen till största del. Vilket gör det ännu mer korkat att ha publiceringarna permanent.